Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдыш М.С., при участии: от лечебно-профилактического учреждения профсоюзов "Пятигорская бальнеогрязелечебница": Сергиенко И.Г. (по доверенности от 09.01.2017) и Огурлиева Т.А. (по доверенности от 09.01.2017); в отсутствие ООО Управляющая компания "СтройКомКМВ", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "СтройКомКМВ" (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2017 по делу N А63-13981/2016 по иску лечебно-профилактического учреждения профсоюзов "Пятигорская бальнеогрязелечебница" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601619567) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройКомКМВ" (г. Пятигорск, ОГРН 1112651013650) о взыскании 1 137 692 руб. 34 коп. задолженности,
установил:
лечебно-профилактическое учреждение профсоюзов "Пятигорская бальнеогрязелечебница" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройКомКМВ" (далее - компания) о взыскании 1 137 692 руб. 34 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору N 34 от 01.06.15 за период с 01.02.16 по 31.08.16.
Решением от 28.06.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств оплаты поставленного ресурса.
Не согласившись с принятым решением, компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное исчисление платы по нормативу потребления ресурса.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между лечебно-профилактического учреждения профсоюзов "Пятигорская бальнеогрязелечебница" (далее-теплоснабжающая организация, истец) и ООО управляющая компания "СтройКомКМВ" (далее - потребитель, ответчик) был заключен договор на теплоснабжения N 34 от 01.06.15, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, отпускаемую с сетевой водой на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Пятигорске: ул. Университетская, 47, ул. Малыгина, 21а, ул. Малыгина, 24, ул. Красноармейская, 11а в общем ежегодном количестве 2048,28 Гкал, а потребитель в свою очередь обязался оплачивать потребленное количество тепловой энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2.3.1 договора потребитель обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке и в срок установленный договором.
Пунктом 3.1 договора теплоснабжения определено, что учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя объектами потребителя производятся по показаниям коммерческих приборов учета тепловой энергии, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и потребителем, пересчитанных в Гкал, согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктами 3.4 и 3.9 договора в случае истечения срока действия государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии на период более 15 суток, а также при неисправности приборов учета свыше 15 суток, количество тепловой энергии, отпущенной потребителю, определяется теплоснабжающей организацией на основании расчетных величин.
Согласно пункту 4.4 договора оплата поставляемой тепловой энергии осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Оплата за фактически потребленную тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 4.5).
В связи с выбором собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома N 47 по ул. Университетской непосредственного способа управления своим домом и выходом его из ООО УК "СтройКомКМВ", сократился договорной объем теплопотребления. В связи с этим в договор теплоснабжения и в приложение N 1 соглашением от 01 октября 2015 года, подписанным сторонами, внесены соответствующие изменения.
С 01 июля 2016 года собственником изъята из аренды у ЛПУП "Пятигорская бальнеогрязелечебница" котельная "Грязелечебница" и сократился договорной объем потребления тепловой энергии. В связи с этим, в адрес ООО УК "СтройКомКМВ" истец направил соглашение от 09 июня 2016 года к договору N 34. Из договора были исключены многоквартирные жилые дома, ранее получавшие тепловую энергию от котельной "Грязелечебница": N 21 "а" и N 24 по ул. Малыгина. На сопроводительном письме к соглашению имеется отметка ООО УК "СтройКомКМВ" о получении. С 01.07.16 теплоснабжающая организация поставляет потребителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение только одного многоквартирного жилого дома - N 11а по ул. Красноармейской.
При наличии в многоквартирном жилом доме коммерческого прибора учета тепловой энергии, ответчик обязался передавать распечатку его показаний в теплоснабжающую организацию ежемесячно, не позднее 30 числа расчетного месяца, в соответствии с пунктом 3.7 договора.
Истец свои договорные обязательства по отпуску тепловой энергии за период с 01.02.16 по 31.08.16 выполнял в сроки и в количествах, оговоренных в договоре, что подтверждается представленными актами приема-передачи тепловой энергии и счетами-фактурами за каждый спорный месяц, а также счетами, выставленными на оплату.
Протоколами заседания Правления РТК СК N 65 от 17.12.14 и N 59 от 27.11.15 для потребителей тепловой энергии на период с 01.07.15 по 31.08.16 установлен тариф в размере 1606,69 за одну Гкал.
Отсутствие исполнения своих обязательств по оплате поставленного ресурса ответчиком и наличие задолженности явилось основанием обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, о чем свидетельствует представленные в материалы дела подписанные без замечаний акты приема-передачи ресурса за спорный период.
Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в материалы дела не представлено. Оснований для освобождения компании от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Возражая против исковых требований, ответчик полагает, что размер платы за потребленную тепловую энергию должен рассчитываться исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Данный довод не принимается, поскольку не основан на нормах права и условиях договора (статьи 421, 422 ГК РФ).
Правоотношения сторон урегулированы двусторонним договором, в соответствии с которым, управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и в силу договорных обязательств и своего статуса (статьи 161, 162 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), обязуется предоставлять коммунальные услуги жильцам и рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом).
Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме Управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик; абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания.
В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Порядок учета тепловой энергии предусмотрен разделом 3 договора от 01.06.2015 N 34. Согласно условиям данного раздела при отсутствии приборов учета (неисправности приборов учета) или не своевременном предоставлении информации о показаниях приборов учета тепловой энергии расчет стоимости потребленной тепловой осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 3.10 договора теплоснабжения определено, что в случае невозможности определить количество тепловой энергии по приборам учета, оплата за отпущенную тепловую энергию производится по расчетам теплоснабжающей организации в соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).
С февраля по август 2016 года объем потребленной ответчиком тепловой энергии определялся по показаниям коммерческих приборов учета, а при их отсутствии или неисправности - по расчетным данным.
Для многоквартирного дома N 21 "а" по ул. Малыгина объем потребленной тепловой энергии определялся по показаниям прибора учета. В доме N 24 по ул. Малыгина прибор учета не прошел госповерку, поэтому объем потребленной тепловой энергии определялся по нормативу. В доме N 11 "а" по ул. Красноармейской объем потребленной тепловой энергии до марта 2016 года определялся расчетным путем, с марта 2016 года по показаниям коммерческого общедомового прибора учета.
Факт отпуска истцом ответчику в спорный период тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами с отражением количества потребленной тепловой энергии в спорный период, счетами-фактурами, выставленными на оплату, а также данными о примененных истцом тарифах.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном расчете задолженности не принимается во внимание, поскольку компанией в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет иска не представлен, доказательства представления показания индивидуальных приборов учета по спорным объектам истцу для расчета задолженности в спорный период не представлено.
При изложенных обстоятельствах заявленные требования обоснованно удовлетворены.
Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2017 по делу N А63-13981/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2017 N 16АП-679/2017 ПО ДЕЛУ N А63-13981/2016
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2017 г. по делу N А63-13981/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдыш М.С., при участии: от лечебно-профилактического учреждения профсоюзов "Пятигорская бальнеогрязелечебница": Сергиенко И.Г. (по доверенности от 09.01.2017) и Огурлиева Т.А. (по доверенности от 09.01.2017); в отсутствие ООО Управляющая компания "СтройКомКМВ", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "СтройКомКМВ" (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2017 по делу N А63-13981/2016 по иску лечебно-профилактического учреждения профсоюзов "Пятигорская бальнеогрязелечебница" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601619567) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройКомКМВ" (г. Пятигорск, ОГРН 1112651013650) о взыскании 1 137 692 руб. 34 коп. задолженности,
установил:
лечебно-профилактическое учреждение профсоюзов "Пятигорская бальнеогрязелечебница" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройКомКМВ" (далее - компания) о взыскании 1 137 692 руб. 34 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору N 34 от 01.06.15 за период с 01.02.16 по 31.08.16.
Решением от 28.06.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств оплаты поставленного ресурса.
Не согласившись с принятым решением, компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное исчисление платы по нормативу потребления ресурса.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между лечебно-профилактического учреждения профсоюзов "Пятигорская бальнеогрязелечебница" (далее-теплоснабжающая организация, истец) и ООО управляющая компания "СтройКомКМВ" (далее - потребитель, ответчик) был заключен договор на теплоснабжения N 34 от 01.06.15, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, отпускаемую с сетевой водой на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Пятигорске: ул. Университетская, 47, ул. Малыгина, 21а, ул. Малыгина, 24, ул. Красноармейская, 11а в общем ежегодном количестве 2048,28 Гкал, а потребитель в свою очередь обязался оплачивать потребленное количество тепловой энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2.3.1 договора потребитель обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке и в срок установленный договором.
Пунктом 3.1 договора теплоснабжения определено, что учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя объектами потребителя производятся по показаниям коммерческих приборов учета тепловой энергии, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и потребителем, пересчитанных в Гкал, согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктами 3.4 и 3.9 договора в случае истечения срока действия государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии на период более 15 суток, а также при неисправности приборов учета свыше 15 суток, количество тепловой энергии, отпущенной потребителю, определяется теплоснабжающей организацией на основании расчетных величин.
Согласно пункту 4.4 договора оплата поставляемой тепловой энергии осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Оплата за фактически потребленную тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 4.5).
В связи с выбором собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома N 47 по ул. Университетской непосредственного способа управления своим домом и выходом его из ООО УК "СтройКомКМВ", сократился договорной объем теплопотребления. В связи с этим в договор теплоснабжения и в приложение N 1 соглашением от 01 октября 2015 года, подписанным сторонами, внесены соответствующие изменения.
С 01 июля 2016 года собственником изъята из аренды у ЛПУП "Пятигорская бальнеогрязелечебница" котельная "Грязелечебница" и сократился договорной объем потребления тепловой энергии. В связи с этим, в адрес ООО УК "СтройКомКМВ" истец направил соглашение от 09 июня 2016 года к договору N 34. Из договора были исключены многоквартирные жилые дома, ранее получавшие тепловую энергию от котельной "Грязелечебница": N 21 "а" и N 24 по ул. Малыгина. На сопроводительном письме к соглашению имеется отметка ООО УК "СтройКомКМВ" о получении. С 01.07.16 теплоснабжающая организация поставляет потребителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение только одного многоквартирного жилого дома - N 11а по ул. Красноармейской.
При наличии в многоквартирном жилом доме коммерческого прибора учета тепловой энергии, ответчик обязался передавать распечатку его показаний в теплоснабжающую организацию ежемесячно, не позднее 30 числа расчетного месяца, в соответствии с пунктом 3.7 договора.
Истец свои договорные обязательства по отпуску тепловой энергии за период с 01.02.16 по 31.08.16 выполнял в сроки и в количествах, оговоренных в договоре, что подтверждается представленными актами приема-передачи тепловой энергии и счетами-фактурами за каждый спорный месяц, а также счетами, выставленными на оплату.
Протоколами заседания Правления РТК СК N 65 от 17.12.14 и N 59 от 27.11.15 для потребителей тепловой энергии на период с 01.07.15 по 31.08.16 установлен тариф в размере 1606,69 за одну Гкал.
Отсутствие исполнения своих обязательств по оплате поставленного ресурса ответчиком и наличие задолженности явилось основанием обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, о чем свидетельствует представленные в материалы дела подписанные без замечаний акты приема-передачи ресурса за спорный период.
Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в материалы дела не представлено. Оснований для освобождения компании от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Возражая против исковых требований, ответчик полагает, что размер платы за потребленную тепловую энергию должен рассчитываться исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Данный довод не принимается, поскольку не основан на нормах права и условиях договора (статьи 421, 422 ГК РФ).
Правоотношения сторон урегулированы двусторонним договором, в соответствии с которым, управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и в силу договорных обязательств и своего статуса (статьи 161, 162 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), обязуется предоставлять коммунальные услуги жильцам и рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом).
Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме Управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик; абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания.
В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Порядок учета тепловой энергии предусмотрен разделом 3 договора от 01.06.2015 N 34. Согласно условиям данного раздела при отсутствии приборов учета (неисправности приборов учета) или не своевременном предоставлении информации о показаниях приборов учета тепловой энергии расчет стоимости потребленной тепловой осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 3.10 договора теплоснабжения определено, что в случае невозможности определить количество тепловой энергии по приборам учета, оплата за отпущенную тепловую энергию производится по расчетам теплоснабжающей организации в соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).
С февраля по август 2016 года объем потребленной ответчиком тепловой энергии определялся по показаниям коммерческих приборов учета, а при их отсутствии или неисправности - по расчетным данным.
Для многоквартирного дома N 21 "а" по ул. Малыгина объем потребленной тепловой энергии определялся по показаниям прибора учета. В доме N 24 по ул. Малыгина прибор учета не прошел госповерку, поэтому объем потребленной тепловой энергии определялся по нормативу. В доме N 11 "а" по ул. Красноармейской объем потребленной тепловой энергии до марта 2016 года определялся расчетным путем, с марта 2016 года по показаниям коммерческого общедомового прибора учета.
Факт отпуска истцом ответчику в спорный период тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами с отражением количества потребленной тепловой энергии в спорный период, счетами-фактурами, выставленными на оплату, а также данными о примененных истцом тарифах.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном расчете задолженности не принимается во внимание, поскольку компанией в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет иска не представлен, доказательства представления показания индивидуальных приборов учета по спорным объектам истцу для расчета задолженности в спорный период не представлено.
При изложенных обстоятельствах заявленные требования обоснованно удовлетворены.
Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2017 по делу N А63-13981/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)