Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухова, Е.О. Никифорюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2016 года по делу N А10-5656/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ангара" (ОГРН 1120327009241, ИНН 0323362583) к Республиканской службе государственной жилищной инспекции (ОГРН 1060326046131, ИНН 0326037292) о признании недействительным предписания N 423/15-П-1/1 от 21.08.2015 г.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: не явился;
- от третьих лиц:
- Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) - не явился;
- Сибиряковой О.В.: не явился;
- Сибирякова Ю.В.: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ангара" (далее заявитель, ООО "Ангара", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службой государственной жилищной инспекции (далее Служба, административный орган) о признании недействительным предписания N 423/15-П-1/1 от 21.08.2015 г.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о том, что отсутствие необходимой информации, конкретных формулировок, сведений о фактических показателях спорного прибора учета, делают невозможным исполнение предписания.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с несоответствием выводов суда, имеющимся в материалах дела, доказательствам, как основанных на неверном толковании и применении норм материального права.
ООО "Ангара" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании обращения гражданки Сибиряковой О.В. N 001-002702/15-00 от 16.06.2015 г., в соответствии с распоряжением руководителя Службы N 423-р от 01.07.2015 г. должностными лицами административного органа проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО "Ангара" по проверке обращения гражданина, проживающего по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, микрорайон 140 А, д. 22, кв. <...> по соблюдению законодательства о защите прав потребителей.
По результатам проверки составлен Акт N 423/15-А от 15.07.2015 г., согласно которому индивидуальный прибор учета тепловой энергии по адресу: г. Улан-Удэ, 140 А микрорайон, д. 22, кв. <...>, не введен в эксплуатацию и не поставлен на коммерческий учет, ответ о причинах отказа собственнику не представлен. Вместе с тем, ООО "Ангара" 16.04.2015 г. направлена заявка в ПАО "ТГК-14" о создании комиссии по вводу поквартирных узлов учета тепловой энергии, адрес г. Улан - Удэ, 140 А микрорайон, д. 22, кв. <...> в данной заявке отсутствует.
На основании результатов проверки должностным лицом административного органа в адрес ООО "Ангара" выдано предписание N 423/15-П-1/1 от 21.08.2015 г.
Указанным предписанием Обществу предписано в срок до 20.09.2015 г. устранить нарушения пункта 81 Правил N 354, произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию на отопление, по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, в период с конца отопительного сезона 2014-2015 года до фактического ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии.
Не согласившись с указанным предписанием административного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- - несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов заявителя таким предписанием.
При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования Общества удовлетворению не подлежат.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Ангара" является управляющей организацией, в том числе, многоквартирного дома N 22, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, микрорайон 140 А.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖУ РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 2 ст. 162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1); расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Согласно п. 2, 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); под коммунальными ресурсами понимается - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг; потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:
- холодное водоснабжение, горячее водоснабжение,
- водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с подп. "у", "т" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Запрещает исполнителю коммунальных услуг создавать препятствия потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома; обязанность по вводу установленных приборов учета в многоквартирных домах, возложена, в том числе на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом, ООО "Ангара" как управляющая организация обязана принимать участие в приемке индивидуальных (квартирных) приборов учета коммунальных услуг в эксплуатацию с составлением соответствующего акта и фиксацией начальных показаний приборов, в том числе, в многоквартирном доме N 22 по адресу: г. Улан-Удэ, микрорайон 140 А.
Пунктом 81 Правил N 354 определено, что заявка потребителя должна содержать: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон); предлагаемые дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж счетчика; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки.
К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты последней поверки счетчика (за исключением новых приборов учета).
Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.
При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 26.03.2015 г. Сибирякова О.В. обратилась в ООО "Ангара" с заявлением о вводе в эксплуатацию приборов учета ГВС, ХВС, теплосчетчика и электросчетчика. При этом, Сибирякова О.В. указала все необходимые реквизиты, за исключением сведений об организации, осуществившей монтаж счетчика, и приложила паспорта приборов учета. Сибирякова О.В. предложила установить приборы учета ГВС, ХВС, теплосчетчик и электросчетчик 30 марта 2015 года, либо согласовать с ней в течение трех суток после получения заявки иное время ввода прибора учета в эксплуатацию.
31 мая и 30 июня 2015 Обществом в адрес Сибиряковой О.В. направлены ответы, согласно которым Сибиряковой О.В. рекомендовано обратиться для ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии в ПАО "ТГК-14". Общество указало, что заявка Сибиряковой О.В. не соответствовала требованиям по ее оформлению, предусмотренным пунктом 81 Правил N 354, а документы на теплосчетчик Сибирякова О.В. забрала с намерением самостоятельно обратиться в ресурсоснабжающую организацию для ввода прибора учета в эксплуатацию.
Однако, согласно пункту 81 (4) (5) Правил N 354 в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:
а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;
б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;
в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);
г) работоспособность прибора учета.
Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81 (4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.
Из указанного следует, что основаниями для отказа в спорном случае может быть только не соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; не соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; не работоспособность прибора учета.
Отсутствие же в заявке сведений об организации, осуществившей монтаж счетчика, не является основанием для отказа в принятии прибора учета в эксплуатацию.
Согласно п. 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с п. 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Пунктом 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее Постановление N 124) установлено, что исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 7 Постановления N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
Из указанного следует, что Общество обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.
В связи с чем, не состоятелен довод заявителя, что в отсутствие такого договора Общество не является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, поэтому у него отсутствует обязанность принять прибор учета в эксплуатацию, а собственники квартир многоквартирного дома оплату за отопление и горячее водоснабжение осуществляют напрямую в ПАО "ТГК-14".
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 N 308-ЭС14-7187 исходя из систематического толкования пункта 14 Правил N 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса РФ и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.
Учитывая все вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО "Ангара", являясь управляющей организацией, в силу закона должно предоставлять жителям многоквартирного жилого дома, находящегося в его управлении, весь комплекс коммунальных услуг, в том числе по документальному оформлению индивидуальных приборов учета собственников помещений многоквартирного дома.
Однако, как следует из оспариваемого предписания Службы N 423/15-П-1/1 от 21.08.2015 г. ООО "Ангара" указано на необходимость произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию на отопление по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, в период с конца отопительного сезона 2014-2015 гг. до фактического ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии.
Из содержания статьи 20 ЖК РФ следует, что предписание должностного лица органа государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, должно обладать признаками исполнимости, под которыми понимается наличие реальной возможности устранить в указанный срок выявленное нарушение.
Как правильно указал суд первой инстанции, предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.
При этом, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в обжалуемом предписании не указаны показания прибора учета, с которых необходимо произвести перерасчет.
Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм права, предписание Службы N 423/15-П-1/1 от 21.08.2015 г. не содержит точной формулировки действий, предписываемых для совершения ООО "Ангара" в целях устранения выявленных нарушений.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отсутствие необходимой информации, конкретных формулировок, сведений о фактических показателях спорного прибора учета, делают невозможным исполнение предписания административного органа, что противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Ангара" в сфере предпринимательской деятельности.
На основании всего вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно признал недействительным предписание Службы от 21.08.2015 г. N 423/15-П-1/1, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.
Доводы же, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2016 года по делу N А10-5656/2015, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2016 года по делу N А10-5656/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2016 N 04АП-1593/2016 ПО ДЕЛУ N А10-5656/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу N А10-5656/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухова, Е.О. Никифорюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2016 года по делу N А10-5656/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ангара" (ОГРН 1120327009241, ИНН 0323362583) к Республиканской службе государственной жилищной инспекции (ОГРН 1060326046131, ИНН 0326037292) о признании недействительным предписания N 423/15-П-1/1 от 21.08.2015 г.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: не явился;
- от третьих лиц:
- Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) - не явился;
- Сибиряковой О.В.: не явился;
- Сибирякова Ю.В.: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ангара" (далее заявитель, ООО "Ангара", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службой государственной жилищной инспекции (далее Служба, административный орган) о признании недействительным предписания N 423/15-П-1/1 от 21.08.2015 г.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о том, что отсутствие необходимой информации, конкретных формулировок, сведений о фактических показателях спорного прибора учета, делают невозможным исполнение предписания.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с несоответствием выводов суда, имеющимся в материалах дела, доказательствам, как основанных на неверном толковании и применении норм материального права.
ООО "Ангара" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании обращения гражданки Сибиряковой О.В. N 001-002702/15-00 от 16.06.2015 г., в соответствии с распоряжением руководителя Службы N 423-р от 01.07.2015 г. должностными лицами административного органа проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО "Ангара" по проверке обращения гражданина, проживающего по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, микрорайон 140 А, д. 22, кв. <...> по соблюдению законодательства о защите прав потребителей.
По результатам проверки составлен Акт N 423/15-А от 15.07.2015 г., согласно которому индивидуальный прибор учета тепловой энергии по адресу: г. Улан-Удэ, 140 А микрорайон, д. 22, кв. <...>, не введен в эксплуатацию и не поставлен на коммерческий учет, ответ о причинах отказа собственнику не представлен. Вместе с тем, ООО "Ангара" 16.04.2015 г. направлена заявка в ПАО "ТГК-14" о создании комиссии по вводу поквартирных узлов учета тепловой энергии, адрес г. Улан - Удэ, 140 А микрорайон, д. 22, кв. <...> в данной заявке отсутствует.
На основании результатов проверки должностным лицом административного органа в адрес ООО "Ангара" выдано предписание N 423/15-П-1/1 от 21.08.2015 г.
Указанным предписанием Обществу предписано в срок до 20.09.2015 г. устранить нарушения пункта 81 Правил N 354, произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию на отопление, по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, в период с конца отопительного сезона 2014-2015 года до фактического ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии.
Не согласившись с указанным предписанием административного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- - несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов заявителя таким предписанием.
При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования Общества удовлетворению не подлежат.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Ангара" является управляющей организацией, в том числе, многоквартирного дома N 22, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, микрорайон 140 А.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖУ РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 2 ст. 162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1); расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Согласно п. 2, 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); под коммунальными ресурсами понимается - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг; потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:
- холодное водоснабжение, горячее водоснабжение,
- водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с подп. "у", "т" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Запрещает исполнителю коммунальных услуг создавать препятствия потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома; обязанность по вводу установленных приборов учета в многоквартирных домах, возложена, в том числе на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом, ООО "Ангара" как управляющая организация обязана принимать участие в приемке индивидуальных (квартирных) приборов учета коммунальных услуг в эксплуатацию с составлением соответствующего акта и фиксацией начальных показаний приборов, в том числе, в многоквартирном доме N 22 по адресу: г. Улан-Удэ, микрорайон 140 А.
Пунктом 81 Правил N 354 определено, что заявка потребителя должна содержать: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон); предлагаемые дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж счетчика; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки.
К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты последней поверки счетчика (за исключением новых приборов учета).
Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.
При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 26.03.2015 г. Сибирякова О.В. обратилась в ООО "Ангара" с заявлением о вводе в эксплуатацию приборов учета ГВС, ХВС, теплосчетчика и электросчетчика. При этом, Сибирякова О.В. указала все необходимые реквизиты, за исключением сведений об организации, осуществившей монтаж счетчика, и приложила паспорта приборов учета. Сибирякова О.В. предложила установить приборы учета ГВС, ХВС, теплосчетчик и электросчетчик 30 марта 2015 года, либо согласовать с ней в течение трех суток после получения заявки иное время ввода прибора учета в эксплуатацию.
31 мая и 30 июня 2015 Обществом в адрес Сибиряковой О.В. направлены ответы, согласно которым Сибиряковой О.В. рекомендовано обратиться для ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии в ПАО "ТГК-14". Общество указало, что заявка Сибиряковой О.В. не соответствовала требованиям по ее оформлению, предусмотренным пунктом 81 Правил N 354, а документы на теплосчетчик Сибирякова О.В. забрала с намерением самостоятельно обратиться в ресурсоснабжающую организацию для ввода прибора учета в эксплуатацию.
Однако, согласно пункту 81 (4) (5) Правил N 354 в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:
а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;
б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;
в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);
г) работоспособность прибора учета.
Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81 (4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.
Из указанного следует, что основаниями для отказа в спорном случае может быть только не соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; не соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; не работоспособность прибора учета.
Отсутствие же в заявке сведений об организации, осуществившей монтаж счетчика, не является основанием для отказа в принятии прибора учета в эксплуатацию.
Согласно п. 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с п. 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Пунктом 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее Постановление N 124) установлено, что исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 7 Постановления N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
Из указанного следует, что Общество обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.
В связи с чем, не состоятелен довод заявителя, что в отсутствие такого договора Общество не является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, поэтому у него отсутствует обязанность принять прибор учета в эксплуатацию, а собственники квартир многоквартирного дома оплату за отопление и горячее водоснабжение осуществляют напрямую в ПАО "ТГК-14".
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 N 308-ЭС14-7187 исходя из систематического толкования пункта 14 Правил N 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса РФ и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.
Учитывая все вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО "Ангара", являясь управляющей организацией, в силу закона должно предоставлять жителям многоквартирного жилого дома, находящегося в его управлении, весь комплекс коммунальных услуг, в том числе по документальному оформлению индивидуальных приборов учета собственников помещений многоквартирного дома.
Однако, как следует из оспариваемого предписания Службы N 423/15-П-1/1 от 21.08.2015 г. ООО "Ангара" указано на необходимость произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию на отопление по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, в период с конца отопительного сезона 2014-2015 гг. до фактического ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии.
Из содержания статьи 20 ЖК РФ следует, что предписание должностного лица органа государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, должно обладать признаками исполнимости, под которыми понимается наличие реальной возможности устранить в указанный срок выявленное нарушение.
Как правильно указал суд первой инстанции, предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.
При этом, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в обжалуемом предписании не указаны показания прибора учета, с которых необходимо произвести перерасчет.
Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм права, предписание Службы N 423/15-П-1/1 от 21.08.2015 г. не содержит точной формулировки действий, предписываемых для совершения ООО "Ангара" в целях устранения выявленных нарушений.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отсутствие необходимой информации, конкретных формулировок, сведений о фактических показателях спорного прибора учета, делают невозможным исполнение предписания административного органа, что противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Ангара" в сфере предпринимательской деятельности.
На основании всего вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно признал недействительным предписание Службы от 21.08.2015 г. N 423/15-П-1/1, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.
Доводы же, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2016 года по делу N А10-5656/2015, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2016 года по делу N А10-5656/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)