Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
апелляционное производство N 05АП-513/2016
на решение от 17.12.2015
по делу N А51-17934/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице структурного подразделения "Приморские тепловые сети" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дилан" (ИНН 2537066345, ОГРН 1032501807920)
о взыскании 183 923 руб. 29 коп.,
при участии:
- от истца - представитель Хорошилова Ю.В. (доверенность N 51/180 от 03.03.2015, служебное удостоверение);
- от ответчика - представитель Колодин Е.А. (доверенность от 14.07.2015, паспорт);
- установил:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице структурного подразделения "Приморские тепловые сети" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дилан" о взыскании 183 923 руб. 29 коп., в том числе: 175462,05 руб. основного долга и 8461,24 пени.
Решением суда от 17.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт указывает на то, что судом не обоснован отказ в удовлетворении требований, поскольку отсутствие в помещениях ответчика энергопринимающих устройств, не освобождает ответчика от оплаты потребленной теплоэнергии.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы, изложенные письменно.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав в судебном заседании апелляционной инстанции пояснения сторон, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирным домах, которые находятся на обслуживании управляющих компаний.
Согласно пункту 18 Правил N 354 (вступили в силу с 01.09.2012) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2015 г. между АО "ДГК" (Теплоснабжающая организация) в лице филиала Приморские тепловые сети и ООО "Торговый Дом "Дилан" (Абонент, потребитель) заключен договор N 5/1/02314/4779 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, согласно которому теплоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду 3) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.
Пунктом 1.2 договора установлено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйственной сети.
В силу п. 3.1.2 теплосетевая организация обязуется ежемесячно выставлять абоненту счета на плановую общую стоимость потребляемой тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды и счета-фактуры, акты приема-передачи за фактическое потребление в расчетном периоде, в сроки, указанные в п. 7.1, 7.3 договора.
Пунктом 4.1.2 договора установлена обязанность абонента оплачивать выставляемые теплоснабжающей организацией счета и счета-фактуры в сроки, установленные постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 N 816 и настоящим договором.
Порядок расчетов предусмотрен п. 7 договора.
Приложениями N 1, N 2, 3 договора N 5/1/02314/4779 от 01.01.2015 года установлен договорной объем потребления тепловой энергии (мощности) теплоносителя и (или) горячей воды ООО "Торговый Дом "Дилан", перечень объектов Абонента (потребителя), перечень актов границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Так, в отношении объектов по адресам: г. Владивосток, пр-т Народный, 19-4,263 Гкал/год, ул. Русская, 72-2,368 Гкал/год, ул. Сахалинская, 48-3,524 Гкал/год, ул. Адмирала Юмашева, 6а - 4,501 Гкал/год. В отношении объекта по адресу пр-т 100 лет Владивостоку, 38 стороны договорились об определении расчета потребления тепловой энергии с учетом показаний приборов учета.
При этом, определяя договорной объем фактического потребления тепловой энергии, стороны исходили из представленного Центром "МКТ" ДВГТУ по заявке ООО "Торговый Дом "Дилан" в 2007-2009 годах по каждому объекту в целях уточнения теплового потока на отопление и определения объема потребления теплоэнергии, в связи с отсутствием в помещениях приборов учета, для последующего заключения договора теплоснабжения.
Во исполнение принятых на себя обязательств в период с января по июль 2015 г. АО "ДГК" произвело отпуск тепловой энергии на вышеперечисленные объекты абонента и выставило к оплате счета - фактуры на сумму 256 624,90 руб.
Из пояснений истца следует, что объем, предъявленный к оплате, исчислен не по условиям договора, а в соответствии с гл.6 п. 42 Правил N 354 с применением формулы 2 в п. 2 Приложения N 2 Правил N 354.
Ответчиком за спорный период стоимость потребленного ресурса оплачена в размере 81 162,85 руб. в объеме потребления, установленного в договоре на теплоснабжение N 5/102314/4779.
Полагая, что ответчик должен оплатить оставшуюся сумму задолженности, исходя из разницы между выставленными счетами-фактурами и фактической оплатой, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 175 462,05 руб. задолженности с начислением за период с 11.02.2015 по 25.08.2015 пени в размере 8 461,24 руб.
Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Кроме того, п. 4.1.4 договора предусматривает, что ежегодно, до 1 марта, предшествующего году поставки, абонент обязуется согласовывать с теплоснабжающей организацией объемы поставок тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды с разбивкой по кварталам, месяцам. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.
Поскольку представленной в материалы дела перепиской подтверждено, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении условий договора по определению объема, стоимости поставляемого ресурса в порядке п. 4.1.4 договора, изменения в договор не внесены, оснований для предъявления к оплате иных объемов теплоэнергии, чем установлено в договоре, у истца не имелось.
Поскольку задолженность, с учетом оплаты ответчиком договорного объема потребления за спорный период у последнего отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.
При этом судом отклоняется довод ответчика относительно наличия в доме N 38 по пр-ту 100 лет Владивостоку приборов учета, поскольку из суммы исковых требований невозможно установить в каком объеме истец предъявляет требования по указанному объекту. Доказательств потребления теплоэнергии за спорный период в объеме большем, чем оплачено ответчиком и установлено договором, суду не представлено.
Оценив иные доводы истца в подтверждение объема потребленного ответчиком ресурса, суд относится к ним критически и отклоняет, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и совокупности представленных доказательств.
Поскольку нарушений ответчиком условий договора по своевременной оплате потребленной теплоэнергии судом не установлено, то отсутствуют и основания для удовлетворения требования о взыскании пени.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2015 по делу N А51-17934/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2016 N 05АП-513/2016 ПО ДЕЛУ N А51-17934/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. N 05АП-513/2016
Дело N А51-17934/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
апелляционное производство N 05АП-513/2016
на решение от 17.12.2015
по делу N А51-17934/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице структурного подразделения "Приморские тепловые сети" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дилан" (ИНН 2537066345, ОГРН 1032501807920)
о взыскании 183 923 руб. 29 коп.,
при участии:
- от истца - представитель Хорошилова Ю.В. (доверенность N 51/180 от 03.03.2015, служебное удостоверение);
- от ответчика - представитель Колодин Е.А. (доверенность от 14.07.2015, паспорт);
- установил:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице структурного подразделения "Приморские тепловые сети" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дилан" о взыскании 183 923 руб. 29 коп., в том числе: 175462,05 руб. основного долга и 8461,24 пени.
Решением суда от 17.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт указывает на то, что судом не обоснован отказ в удовлетворении требований, поскольку отсутствие в помещениях ответчика энергопринимающих устройств, не освобождает ответчика от оплаты потребленной теплоэнергии.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы, изложенные письменно.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав в судебном заседании апелляционной инстанции пояснения сторон, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирным домах, которые находятся на обслуживании управляющих компаний.
Согласно пункту 18 Правил N 354 (вступили в силу с 01.09.2012) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2015 г. между АО "ДГК" (Теплоснабжающая организация) в лице филиала Приморские тепловые сети и ООО "Торговый Дом "Дилан" (Абонент, потребитель) заключен договор N 5/1/02314/4779 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, согласно которому теплоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду 3) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.
Пунктом 1.2 договора установлено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйственной сети.
В силу п. 3.1.2 теплосетевая организация обязуется ежемесячно выставлять абоненту счета на плановую общую стоимость потребляемой тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды и счета-фактуры, акты приема-передачи за фактическое потребление в расчетном периоде, в сроки, указанные в п. 7.1, 7.3 договора.
Пунктом 4.1.2 договора установлена обязанность абонента оплачивать выставляемые теплоснабжающей организацией счета и счета-фактуры в сроки, установленные постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 N 816 и настоящим договором.
Порядок расчетов предусмотрен п. 7 договора.
Приложениями N 1, N 2, 3 договора N 5/1/02314/4779 от 01.01.2015 года установлен договорной объем потребления тепловой энергии (мощности) теплоносителя и (или) горячей воды ООО "Торговый Дом "Дилан", перечень объектов Абонента (потребителя), перечень актов границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Так, в отношении объектов по адресам: г. Владивосток, пр-т Народный, 19-4,263 Гкал/год, ул. Русская, 72-2,368 Гкал/год, ул. Сахалинская, 48-3,524 Гкал/год, ул. Адмирала Юмашева, 6а - 4,501 Гкал/год. В отношении объекта по адресу пр-т 100 лет Владивостоку, 38 стороны договорились об определении расчета потребления тепловой энергии с учетом показаний приборов учета.
При этом, определяя договорной объем фактического потребления тепловой энергии, стороны исходили из представленного Центром "МКТ" ДВГТУ по заявке ООО "Торговый Дом "Дилан" в 2007-2009 годах по каждому объекту в целях уточнения теплового потока на отопление и определения объема потребления теплоэнергии, в связи с отсутствием в помещениях приборов учета, для последующего заключения договора теплоснабжения.
Во исполнение принятых на себя обязательств в период с января по июль 2015 г. АО "ДГК" произвело отпуск тепловой энергии на вышеперечисленные объекты абонента и выставило к оплате счета - фактуры на сумму 256 624,90 руб.
Из пояснений истца следует, что объем, предъявленный к оплате, исчислен не по условиям договора, а в соответствии с гл.6 п. 42 Правил N 354 с применением формулы 2 в п. 2 Приложения N 2 Правил N 354.
Ответчиком за спорный период стоимость потребленного ресурса оплачена в размере 81 162,85 руб. в объеме потребления, установленного в договоре на теплоснабжение N 5/102314/4779.
Полагая, что ответчик должен оплатить оставшуюся сумму задолженности, исходя из разницы между выставленными счетами-фактурами и фактической оплатой, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 175 462,05 руб. задолженности с начислением за период с 11.02.2015 по 25.08.2015 пени в размере 8 461,24 руб.
Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Кроме того, п. 4.1.4 договора предусматривает, что ежегодно, до 1 марта, предшествующего году поставки, абонент обязуется согласовывать с теплоснабжающей организацией объемы поставок тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды с разбивкой по кварталам, месяцам. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.
Поскольку представленной в материалы дела перепиской подтверждено, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении условий договора по определению объема, стоимости поставляемого ресурса в порядке п. 4.1.4 договора, изменения в договор не внесены, оснований для предъявления к оплате иных объемов теплоэнергии, чем установлено в договоре, у истца не имелось.
Поскольку задолженность, с учетом оплаты ответчиком договорного объема потребления за спорный период у последнего отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.
При этом судом отклоняется довод ответчика относительно наличия в доме N 38 по пр-ту 100 лет Владивостоку приборов учета, поскольку из суммы исковых требований невозможно установить в каком объеме истец предъявляет требования по указанному объекту. Доказательств потребления теплоэнергии за спорный период в объеме большем, чем оплачено ответчиком и установлено договором, суду не представлено.
Оценив иные доводы истца в подтверждение объема потребленного ответчиком ресурса, суд относится к ним критически и отклоняет, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и совокупности представленных доказательств.
Поскольку нарушений ответчиком условий договора по своевременной оплате потребленной теплоэнергии судом не установлено, то отсутствуют и основания для удовлетворения требования о взыскании пени.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2015 по делу N А51-17934/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)