Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Сверхнормативный объем потребления поставленного коммунального ресурса на общедомовые нужды ответчик по выставленным истцом счетам не оплатил. Претензия с требованием об уплате стоимости энергопотребления оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Захаренко Е.Н., Тарасова И.А.
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Портовая"
на решение от 29.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017
по делу N А59-1274/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ким С.И., в суде апелляционной инстанции - судьи Номоконова Е.Н., Горбачева С.Н., Чижиков И.С.
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Портовая"
о взыскании 110 354 руб. 40 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ПАО "Сахалинэнерго", ОГРН 1026500522685, адрес (место нахождения): 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Коммунистический, 43) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Портовая" (далее - ООО "Портовая", ОГРН 1066509004649, адрес (место нахождения): 694620, Сахалинская область, г. Холмск, ул. Комсомольская, 9) о взыскании 110 354 руб. 40 коп. долга за сверхнормативное потребление электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в период с декабря 2014 года по январь 2015 года.
Решением от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, исковые требования удовлетворены.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Портовая" (с учетом дополнения к ней), в обоснование которой общество указало, что объем электроэнергии определен истцом с использованием показаний приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях и невведенных в надлежащем порядке в эксплуатацию (отсутствуют трехсторонние акты ввода в эксплуатацию). Полагает, что для правильного определения сверхнормативного объема потребленной электроэнергии необходимо одномоментное снятие показаний как общедомовых, так и индивидуальных приборов учета. Указывает на необоснованное отклонение судами представленных ответчиком доказательств невозможности установки общедомовых приборов учета ввиду нуждаемости электрических сетей в капитальном ремонте. Находит необоснованным отклонение ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" и МУП "Горэлектросеть". Приводит доводы об отсутствии у истца специальных паспортов для кабельных линий, что исключает возможность установить достоверные сведения о потерях в указанных кабелях. Также полагает, что в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения (энергоснабжения) коммунальная услуга оказана потребителям непосредственно ресурсоснабжающей организацией, которая в этом случае осуществляет права и обязанности исполнителя такой услуги. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.01.2010 между ОАО "Сахалинэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Портовая" (управляющая организация) заключен договор энергоснабжения N 170298/1, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять снабжение электроэнергией собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов (Приложение N 1) (Потребители Управляющей организации) до границы эксплуатационной ответственности электрических сетей между гарантирующим поставщиком и управляющей компанией, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а управляющая организация обязуется осуществлять содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования связанных с получением услуг электроснабжения потребителями, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между управляющей организацией и потребителем.
Согласно пункту 1.2. договора управляющая организация обеспечивает условия для передачи электрической энергии для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям в многоквартирных домах (Приложение N 1), использования электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии: межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме). Количество и качество электрической энергии для многоквартирного дома определяется на границе раздела эксплуатационной ответственности электрических сетей гарантирующего поставщика и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с пунктом 9.1. договора он вступает в силу 15.01.2010 и действует по 31.12.2010, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не последует заявления одной из сторон об отказе договора или о заключении договора на иных условиях.
В период с декабря 2014 года по январь 2015 года в управлении ответчика находились дома, расположенные в городе Холмске по ул. Молодежная, 8, 10, 19, 21, 23, 27, ул. Пионерская, 14, ул. Комсомольская, 11, 12.
Сверхнормативный объем потребления поставленного в данный период коммунального ресурса на общедомовые нужды ответчик по выставленным истцом счетам-фактурам на сумму 110 354 руб. 40 коп. не оплатил.
Претензия с требованием об уплате стоимости энергопотребления, направленная ОАО "Сахалинэнерго" в адрес ООО "Портовая", оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.
Согласно частям 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения сторон регулируются, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии со статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 13 Правил N 354 управляющая организация в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем электрической энергии, являясь при этом исполнителем коммунальных услуг для граждан.
Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Судами установлено, что собственниками помещений домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период не было принято решений о распределении объема тепловой энергии в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями.
При таком положении суды обоснованно признали ООО "Портовая", как исполнителя коммунальных услуг, обязанным лицом по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомовых приборов учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе ведомости энергопотребления объектами ООО "Портовая", акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии, журналы снятия показаний с приборов учета, сведения в которых ответчиком документально не опровергнуты, суды обеих инстанций признали расчет задолженности соответствующим требованиям Правил N 354.
При этом судами сделан правильный вывод о правомерности использования истцом для определения объемов потребленных ресурсов показаний установленных в трансформаторных подстанциях приборов учета, что не противоречит действующему законодательству в сфере энергоснабжения, поскольку объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, корректируется на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета (абз. 2 пункта 144 Основных положений N 442).
Установив, что объем коммунальной услуги определен с учетом потерь электроэнергии в сетях до места установки приборов учета, а также ввиду отсутствия доказательств принятия до 01.01.2013 соответствующей комиссией муниципального образования решения о проведении капитального ремонта объектов жилищного фонда, находящихся в управлении ответчика, энергоснабжение которых осуществлял истец, суды признали обоснованным предъявленный ответчику к оплате объем сверхнормативного потребления электрической энергии.
Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств оплаты имеющегося долга, а также доказательств того, что истцом при предъявлении иска не учтена какая-либо оплата, осуществленная в порядке прямых расчетов применительно к положениям пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требования истца в заявленном размере.
Доводы о нарушении судами норм процессуального права не нашли своего подтверждения.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует по своему усмотрению исходя из предмета доказывания, целесообразности их участия, учитывая возможное влияние принятого по рассматриваемому предмету спора судебного акта на права и законные интересы данных лиц.
При этом необходимо учитывать, что правом на участие в деле в качестве третьих лиц не наделены любые лица, которые просто заинтересованы в исходе судебного разбирательства.
Обстоятельства того, что принятые по делу судебные акты могут повлиять на права или обязанности указанных ответчиком лиц по отношению к одной из сторон, судами не установлены.
Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу N А59-1274/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2017 N Ф03-4459/2017 ПО ДЕЛУ N А59-1274/2015
Требование: О взыскании долга за сверхнормативное потребление электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды по договору энергоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Сверхнормативный объем потребления поставленного коммунального ресурса на общедомовые нужды ответчик по выставленным истцом счетам не оплатил. Претензия с требованием об уплате стоимости энергопотребления оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 г. N Ф03-4459/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Захаренко Е.Н., Тарасова И.А.
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Портовая"
на решение от 29.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017
по делу N А59-1274/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ким С.И., в суде апелляционной инстанции - судьи Номоконова Е.Н., Горбачева С.Н., Чижиков И.С.
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Портовая"
о взыскании 110 354 руб. 40 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ПАО "Сахалинэнерго", ОГРН 1026500522685, адрес (место нахождения): 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Коммунистический, 43) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Портовая" (далее - ООО "Портовая", ОГРН 1066509004649, адрес (место нахождения): 694620, Сахалинская область, г. Холмск, ул. Комсомольская, 9) о взыскании 110 354 руб. 40 коп. долга за сверхнормативное потребление электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в период с декабря 2014 года по январь 2015 года.
Решением от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, исковые требования удовлетворены.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Портовая" (с учетом дополнения к ней), в обоснование которой общество указало, что объем электроэнергии определен истцом с использованием показаний приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях и невведенных в надлежащем порядке в эксплуатацию (отсутствуют трехсторонние акты ввода в эксплуатацию). Полагает, что для правильного определения сверхнормативного объема потребленной электроэнергии необходимо одномоментное снятие показаний как общедомовых, так и индивидуальных приборов учета. Указывает на необоснованное отклонение судами представленных ответчиком доказательств невозможности установки общедомовых приборов учета ввиду нуждаемости электрических сетей в капитальном ремонте. Находит необоснованным отклонение ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" и МУП "Горэлектросеть". Приводит доводы об отсутствии у истца специальных паспортов для кабельных линий, что исключает возможность установить достоверные сведения о потерях в указанных кабелях. Также полагает, что в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения (энергоснабжения) коммунальная услуга оказана потребителям непосредственно ресурсоснабжающей организацией, которая в этом случае осуществляет права и обязанности исполнителя такой услуги. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.01.2010 между ОАО "Сахалинэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Портовая" (управляющая организация) заключен договор энергоснабжения N 170298/1, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять снабжение электроэнергией собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов (Приложение N 1) (Потребители Управляющей организации) до границы эксплуатационной ответственности электрических сетей между гарантирующим поставщиком и управляющей компанией, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а управляющая организация обязуется осуществлять содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования связанных с получением услуг электроснабжения потребителями, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между управляющей организацией и потребителем.
Согласно пункту 1.2. договора управляющая организация обеспечивает условия для передачи электрической энергии для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям в многоквартирных домах (Приложение N 1), использования электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии: межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме). Количество и качество электрической энергии для многоквартирного дома определяется на границе раздела эксплуатационной ответственности электрических сетей гарантирующего поставщика и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с пунктом 9.1. договора он вступает в силу 15.01.2010 и действует по 31.12.2010, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не последует заявления одной из сторон об отказе договора или о заключении договора на иных условиях.
В период с декабря 2014 года по январь 2015 года в управлении ответчика находились дома, расположенные в городе Холмске по ул. Молодежная, 8, 10, 19, 21, 23, 27, ул. Пионерская, 14, ул. Комсомольская, 11, 12.
Сверхнормативный объем потребления поставленного в данный период коммунального ресурса на общедомовые нужды ответчик по выставленным истцом счетам-фактурам на сумму 110 354 руб. 40 коп. не оплатил.
Претензия с требованием об уплате стоимости энергопотребления, направленная ОАО "Сахалинэнерго" в адрес ООО "Портовая", оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.
Согласно частям 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения сторон регулируются, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии со статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 13 Правил N 354 управляющая организация в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем электрической энергии, являясь при этом исполнителем коммунальных услуг для граждан.
Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Судами установлено, что собственниками помещений домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период не было принято решений о распределении объема тепловой энергии в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями.
При таком положении суды обоснованно признали ООО "Портовая", как исполнителя коммунальных услуг, обязанным лицом по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомовых приборов учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе ведомости энергопотребления объектами ООО "Портовая", акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии, журналы снятия показаний с приборов учета, сведения в которых ответчиком документально не опровергнуты, суды обеих инстанций признали расчет задолженности соответствующим требованиям Правил N 354.
При этом судами сделан правильный вывод о правомерности использования истцом для определения объемов потребленных ресурсов показаний установленных в трансформаторных подстанциях приборов учета, что не противоречит действующему законодательству в сфере энергоснабжения, поскольку объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, корректируется на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета (абз. 2 пункта 144 Основных положений N 442).
Установив, что объем коммунальной услуги определен с учетом потерь электроэнергии в сетях до места установки приборов учета, а также ввиду отсутствия доказательств принятия до 01.01.2013 соответствующей комиссией муниципального образования решения о проведении капитального ремонта объектов жилищного фонда, находящихся в управлении ответчика, энергоснабжение которых осуществлял истец, суды признали обоснованным предъявленный ответчику к оплате объем сверхнормативного потребления электрической энергии.
Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств оплаты имеющегося долга, а также доказательств того, что истцом при предъявлении иска не учтена какая-либо оплата, осуществленная в порядке прямых расчетов применительно к положениям пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требования истца в заявленном размере.
Доводы о нарушении судами норм процессуального права не нашли своего подтверждения.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует по своему усмотрению исходя из предмета доказывания, целесообразности их участия, учитывая возможное влияние принятого по рассматриваемому предмету спора судебного акта на права и законные интересы данных лиц.
При этом необходимо учитывать, что правом на участие в деле в качестве третьих лиц не наделены любые лица, которые просто заинтересованы в исходе судебного разбирательства.
Обстоятельства того, что принятые по делу судебные акты могут повлиять на права или обязанности указанных ответчиком лиц по отношению к одной из сторон, судами не установлены.
Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу N А59-1274/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)