Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2017 г., принятое судьей Белицкой С.В. в порядке упрощенного производства по делу N А40-2485/17, по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖИЛФОНД"
о взыскании, без вызова сторон
установил:
Государственное казенное учреждение города Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы" (далее по тексту - ГКУ "СОЦЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖИЛФОНД"(далее по тексту - ООО "УК ЖИЛФОНД") о взыскании 341748 рублей 35 копеек по оплате поданной горячей воды по договору горячего водоснабжения N 5-Жф/16.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2017 г., приняты в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, ООО "УК ЖИЛФОНД" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами N 1, 2, 8 по ул. Гаражный переулок, на основании протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вышеуказанными многоквартирными домами от 20.10.2015 г. N 2, проведенного Префектурой Троицкого и Новомосковского административных округов в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
В силу п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса.
В соответствии с п. 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
09.09.2016 между сторонами заключен договор горячего водоснабжения N 5-Жф/16; согласно п. 12.1 договора ГВС его стороны условия спорного договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения - с 04.04.2016 г.
С 04.04.2016 г. истец по договору безвозмездного пользования (ссуды) недвижимого имущества, заключенному с Фондом "Подари жизнь" приобрел права: владения и пользования объектом недвижимого имущества - котельной, отапливающей многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
В соответствии с предметом договора, организация осуществляющая горячее водоснабжение обязалась подавать абоненту горячую воду, а абонент принял на себя обязательство своевременно оплачивать принятую горячую воду.
За период апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2016 года абонентом горячая вода не оплачена.
В силу п. 6.1 договора объем поданной (полученной) горячей воды по ГВС определяется в точке подключения, на основании показаний, допущенных к эксплуатации и принятых к коммерческому учету приборов учета (узлов учета), сведения о которых приведены в приложении 4 к договору, или расчетным способом.
Исковые требования мотивированы тем, что за указанный период с апреля по сентябрь (включительно) 2016 г. истец подал, а ответчик принял и потребил 2.171,200 кубометров (м{\super 3) горячей воды, на общую сумму 341748 рублей 35 копеек.
Направленная истцом 31.10.2016 в адрес ответчика претензия N 05и-190 с приложением счетов на оплату: от 09.09.2016 г. N 104, 105, 106, 107, 117, от 30.09.2016 г. N 108, оставлена без удовлетворения.
В ответе от 11.11.2016 г. N 84-Жф/16-исх. ответчик уведомил истца, что по причине отсутствия утвержденного истцу уполномоченным регулирующим органом тарифа на горячее водоснабжение и до предоставления ответчику документального подтверждения заявленного и примененного истцом тарифа осуществить оплаты полученных ответчиком счетов не представляется возможным.
Расчет задолженности осуществлен истцом по тарифу, утвержденному для организации ПАО "МОЭК" на жилищно-коммунальные услуги для населения г. Москвы, проживающего на территории поселения "Внуковское" Новомосковского административного округа и указанный в приложении 11 к постановлению Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 280-ПП (далее по тексту - N 280-ПП), а после по измененному тарифу, указанному в приложении 11 к постановлению Правительства Москвы от 15 декабря 2015 г. N 889-ПП, в связи с утратой силы постановления N 280-ПП.
В силу п. 4.1 договора, стоимость горячей воды за расчетный период определяется как произведение поставленного объема горячей воды и соответствующего тарифа на горячую воду.
Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.
Установленные тарифы в сфере холодного, горячего водоснабжения, используемые для расчета размера платы за коммунальные услуги но холодному водоснабжению, горячему водоснабжению для населения и приравненных к нему категорий потребителей, применяются для расчетов за холодную воду, горячую воду, поставляемую организациям, предоставляющим внаем жилые помещения в наемных домах в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с нормами ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, п. 38 Правил, следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Частью 4 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что горячее водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения.
Исходя из п. 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 г. N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции правомерно указал, что действующее законодательство обязывает стороны правоотношений осуществлять расчеты исключительно по утвержденным для организации тарифам, то есть, возможность применения тарифа, установленного на услуги одной организации, для расчетов за услуги другой организации невозможна.
Поскольку выставляемые истцом счета содержат тариф, утвержденный для иной организации, суд правомерно отказал в удовлетворении требований по иску, так как, у ответчика отсутствуют основания для оплаты по тарифам иной организации.
Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований обоснованными.
Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2017 года по делу N А40-2485/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2017 N 09АП-38230/2017 ПО ДЕЛУ N А40-2485/17
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. N 09АП-38230/2017
Дело N А40-2485/17
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2017 г., принятое судьей Белицкой С.В. в порядке упрощенного производства по делу N А40-2485/17, по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖИЛФОНД"
о взыскании, без вызова сторон
установил:
Государственное казенное учреждение города Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы" (далее по тексту - ГКУ "СОЦЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖИЛФОНД"(далее по тексту - ООО "УК ЖИЛФОНД") о взыскании 341748 рублей 35 копеек по оплате поданной горячей воды по договору горячего водоснабжения N 5-Жф/16.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2017 г., приняты в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, ООО "УК ЖИЛФОНД" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами N 1, 2, 8 по ул. Гаражный переулок, на основании протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вышеуказанными многоквартирными домами от 20.10.2015 г. N 2, проведенного Префектурой Троицкого и Новомосковского административных округов в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
В силу п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса.
В соответствии с п. 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
09.09.2016 между сторонами заключен договор горячего водоснабжения N 5-Жф/16; согласно п. 12.1 договора ГВС его стороны условия спорного договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения - с 04.04.2016 г.
С 04.04.2016 г. истец по договору безвозмездного пользования (ссуды) недвижимого имущества, заключенному с Фондом "Подари жизнь" приобрел права: владения и пользования объектом недвижимого имущества - котельной, отапливающей многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
В соответствии с предметом договора, организация осуществляющая горячее водоснабжение обязалась подавать абоненту горячую воду, а абонент принял на себя обязательство своевременно оплачивать принятую горячую воду.
За период апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2016 года абонентом горячая вода не оплачена.
В силу п. 6.1 договора объем поданной (полученной) горячей воды по ГВС определяется в точке подключения, на основании показаний, допущенных к эксплуатации и принятых к коммерческому учету приборов учета (узлов учета), сведения о которых приведены в приложении 4 к договору, или расчетным способом.
Исковые требования мотивированы тем, что за указанный период с апреля по сентябрь (включительно) 2016 г. истец подал, а ответчик принял и потребил 2.171,200 кубометров (м{\super 3) горячей воды, на общую сумму 341748 рублей 35 копеек.
Направленная истцом 31.10.2016 в адрес ответчика претензия N 05и-190 с приложением счетов на оплату: от 09.09.2016 г. N 104, 105, 106, 107, 117, от 30.09.2016 г. N 108, оставлена без удовлетворения.
В ответе от 11.11.2016 г. N 84-Жф/16-исх. ответчик уведомил истца, что по причине отсутствия утвержденного истцу уполномоченным регулирующим органом тарифа на горячее водоснабжение и до предоставления ответчику документального подтверждения заявленного и примененного истцом тарифа осуществить оплаты полученных ответчиком счетов не представляется возможным.
Расчет задолженности осуществлен истцом по тарифу, утвержденному для организации ПАО "МОЭК" на жилищно-коммунальные услуги для населения г. Москвы, проживающего на территории поселения "Внуковское" Новомосковского административного округа и указанный в приложении 11 к постановлению Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 280-ПП (далее по тексту - N 280-ПП), а после по измененному тарифу, указанному в приложении 11 к постановлению Правительства Москвы от 15 декабря 2015 г. N 889-ПП, в связи с утратой силы постановления N 280-ПП.
В силу п. 4.1 договора, стоимость горячей воды за расчетный период определяется как произведение поставленного объема горячей воды и соответствующего тарифа на горячую воду.
Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.
Установленные тарифы в сфере холодного, горячего водоснабжения, используемые для расчета размера платы за коммунальные услуги но холодному водоснабжению, горячему водоснабжению для населения и приравненных к нему категорий потребителей, применяются для расчетов за холодную воду, горячую воду, поставляемую организациям, предоставляющим внаем жилые помещения в наемных домах в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с нормами ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, п. 38 Правил, следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Частью 4 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что горячее водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения.
Исходя из п. 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 г. N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции правомерно указал, что действующее законодательство обязывает стороны правоотношений осуществлять расчеты исключительно по утвержденным для организации тарифам, то есть, возможность применения тарифа, установленного на услуги одной организации, для расчетов за услуги другой организации невозможна.
Поскольку выставляемые истцом счета содержат тариф, утвержденный для иной организации, суд правомерно отказал в удовлетворении требований по иску, так как, у ответчика отсутствуют основания для оплаты по тарифам иной организации.
Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований обоснованными.
Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2017 года по делу N А40-2485/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Г.Н.ПОПОВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)