Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 09 февраля 2016 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре П. жалобу и.о. заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края М.А. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Ю.,
установил:
29 июня 2015 года начальником отдела надзорных мероприятий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края в отношении должностного лица <...> ООО <...> М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому М.Ю. нарушила требование законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, выразившееся в нарушение застройщиком сроков опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования изменений в проектные декларации по строительству объектов (жилые дома по адресам: <...>), касающихся сведений о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности.
Постановлением и.о. заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края М.А. от 20 августа 2015 года М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.28 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением, М.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 декабря 2015 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, и.о. заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края М.А. просит об отмене решения судьи районного суда, указывая на ошибочность выводов судьи об отсутствии у него полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края Л. доводы жалобы поддержала.
М.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений -
влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение в административный орган, судья районного суда указал, что и.о. заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края не является должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.
Указанный вывод судьи районного суда нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 23.64 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.28 настоящего Кодекса, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
От имени указанного органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных 14.28 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 23.13 КоАП РФ вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных осуществлять контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, заместители руководителей.
Согласно п. 1.1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 18.02.2014 N 90-п, Министерство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим, в том числе функции в сфере регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения.
Из материалов дела следует, что на М.А., то есть лицо, вынесшее в отношении М.Ю. 20 августа 2015 года постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.2 КоАП РФ, приказом и.о. министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 05.05.2015 N СЭД-35-01-114-266 было возложено исполнение обязанностей по должности заместителя министра с 05 мая 2015 года, то есть ему были предоставлены все права и обязанности названного должностного лица.
Таким образом, вывод судьи районного суда о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным лицом, является неверным.
С учетом изложенного решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При данных обстоятельствах и принимая во внимание, что дело судьей районного суда не было рассмотрено по существу, оно подлежит возвращению на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, тщательно исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 декабря 2015 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступило в законную силу.
Судья
СПИРИДОНОВ Е.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.02.2016 ПО ДЕЛУ N 7-220/2016/21-136/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ за нарушение застройщиком сроков опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования изменений в проектные декларации по строительству объектов, касающихся сведений о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженностей.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу N 7-220/2016/21-136
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 09 февраля 2016 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре П. жалобу и.о. заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края М.А. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Ю.,
установил:
29 июня 2015 года начальником отдела надзорных мероприятий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края в отношении должностного лица <...> ООО <...> М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому М.Ю. нарушила требование законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, выразившееся в нарушение застройщиком сроков опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования изменений в проектные декларации по строительству объектов (жилые дома по адресам: <...>), касающихся сведений о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности.
Постановлением и.о. заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края М.А. от 20 августа 2015 года М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.28 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением, М.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 декабря 2015 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, и.о. заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края М.А. просит об отмене решения судьи районного суда, указывая на ошибочность выводов судьи об отсутствии у него полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края Л. доводы жалобы поддержала.
М.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений -
влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение в административный орган, судья районного суда указал, что и.о. заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края не является должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.
Указанный вывод судьи районного суда нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 23.64 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.28 настоящего Кодекса, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
От имени указанного органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных 14.28 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 23.13 КоАП РФ вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных осуществлять контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, заместители руководителей.
Согласно п. 1.1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 18.02.2014 N 90-п, Министерство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим, в том числе функции в сфере регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения.
Из материалов дела следует, что на М.А., то есть лицо, вынесшее в отношении М.Ю. 20 августа 2015 года постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.2 КоАП РФ, приказом и.о. министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 05.05.2015 N СЭД-35-01-114-266 было возложено исполнение обязанностей по должности заместителя министра с 05 мая 2015 года, то есть ему были предоставлены все права и обязанности названного должностного лица.
Таким образом, вывод судьи районного суда о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным лицом, является неверным.
С учетом изложенного решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При данных обстоятельствах и принимая во внимание, что дело судьей районного суда не было рассмотрено по существу, оно подлежит возвращению на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, тщательно исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 декабря 2015 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступило в законную силу.
Судья
СПИРИДОНОВ Е.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)