Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричек Ю.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10739/2017) товарищества собственников жилья "Малыгина четыре" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2017 по делу N А70-4840/2017 (судья Безиков О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению товарищества собственников жилья "Малыгина четыре" (ИНН 7202155909, ОГРН 1067200019842) к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени об оспаривании постановления N ЦАО840 о назначении административного наказания от 12.04.2017,
апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле
Товарищество собственников жилья "Малыгина четыре" (далее - заявитель, Товарищество, ТСЖ "Малыгина четыре") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени (далее - заинтересованное лицо, Комиссия, административный орган) об оспаривании постановления N ЦАО840 о назначении административного наказания от 12.04.2017.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2017 по делу N А70-4840/2017 в удовлетворении заявленных Товариществом требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Товарищество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель на то, что ТСЖ "Малыгина четыре" не является ответственным лицом за наличие невывезенного естественного мусора (снега) на земельном участке, входящем в состав общего имущества, в связи с чем не может быть привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением, поскольку заключило с ООО "Управляющая компания "СеВеР" договор N 04-ТСЖ на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.02.2013, согласно которому функции по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 4, переданы ООО "Управляющая компания "СеВеР". Предметом указанно договора является обеспечение управления эксплуатацией жилого и нежилого фондов и надлежащее содержание и ремонт общего имущества в таком/ доме, в том числе надлежащее содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. По мнению подателя жалобы именно ООО "Управляющая компания "СеВеР" обязано осуществлять вывоз снега и льда с придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 4.
Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 09.08.2017 Комиссии было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 04.09.2017.
Комиссией отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлен.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
16.03.2017 должностным лицом МКУ "Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени" проведен осмотр места совершения административного правонарушения по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, 4, 4/1, о чем составлен акт, с приложением фотоматериалов.
В результате проведенного осмотра было установлено, что по вышеуказанному адресу выявлено наличие не вывезенного естественного мусора - кучи снега на предоставленной территории дома.
В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, принятого Постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 N 510, должностным лицом МКУ "Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени" в присутствие председателя правления Товарищества 20.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией вынесено постановление от 12.04.2017 N ЦАО840 о назначении административного наказания, которым Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Полагая, что постановление о назначении административного наказания является незаконным, Товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
03.07.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Тюменской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.
В соответствии со статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.3, 2.4 настоящего Кодекса, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, несоблюдение или нарушение правил благоустройства территории г. Тюмени.
Правила благоустройства города Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 (далее - Правила N 81), устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории г. Тюмени и регламентируют деятельность Администрации г. Тюмени при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территории г. Тюмени, организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов.
Согласно части 13 статьи 12 Правил N 81 осенне-зимняя уборка осуществляется в период с 15 октября по 15 апреля. В зависимости от погодных условий период осенне-зимней уборки может быть изменен муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени. Уборка территории города в осенне-зимний период предусматривает уборку и вывоз мусора, в том числе естественного. На весь период гололеда тротуары, пешеходные дорожки, сходы, подъемы и спуски должны обрабатываться противогололедными материалами по мере необходимости.
На территории города Тюмени запрещается оставлять на улицах и во дворах не вывезенным строительный и естественный мусор (пункт "г" части 1 статьи 13 Правил N 81).
Как следует из материалов дела, Комиссией выявлено нарушение Товариществом указанных выше норм, поскольку по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, 4, 4/1 выявлено наличие не вывезенного естественного мусора - кучи снега на предоставленной территории дома.
Судом установлено, что 01.02.2013 между Товариществом и ООО "Управляющая компания "СеВеР" заключен договор N 04-ТСЖ на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (л.д. 39-43).
По условиям заключенного договора Товарищество передало, а ООО "Управляющая компания "СеВеР" приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, 4.
Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту определен в Приложении N 2 к поименованному договору.
Так, в силу пункта 5.2 Приложения N 2 к договору уборка придомовой территории (зимний период) включает в себя, в том числе, ручную уборку территории от снега, сдвигание свежевыпавшего снега к местам складирования; укладку свежевыпавшего снега в кучи и валы; удаление снега и наледи вручную.
Таким образом, уборка придомовой территории от снега действительно, в силу заключенного договора, относится к обязанности ООО "Управляющая компания "СеВеР".
Вместе с тем, Товарищество ошибочно полагает, что за ненадлежащее исполнение данных обязательств несет ответственность ООО "Управляющая компания "СеВеР" (управляющая организация) в силу заключенного договора и передачи функций по уборке снега, поскольку в рассматриваемом случае фактически ООО "Управляющая компания "СеВеР" является обслуживающей организацией, привлеченной Товариществом в интересах членов Товарищества.
Из положений части 1 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.
Согласно положениям статей 136, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество является объединением собственников жилья и имеет статус юридического лица, создано для совместного управления спорным многоквартирным домом, обеспечения эксплуатации, владения, пользования и распоряжения общего имущества, на которое возложены обязанности, предусмотренные статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно целям и видам деятельности Товарищества, закрепленным в Уставе, Товарищество создано, в том числе, для:
- - управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме (пункт 3.1.1 Устава);
- - обеспечения эксплуатации многоквартирного дома силами Товарищества либо заключение в интересах собственников помещений договора управления многоквартирным домом или договоров на выполнение работ и оказание услуг но содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3.1.2 Устава);
- - контроль исполнения обязательств по заключенным договорам (пункт 3.1.3 Устава).
В данном случае в качестве способа управления многоквартирным домом собственники выбрали управление домом Товариществом, следовательно, именно на Товарищество возложены обязанности по обеспечению надлежащего управления многоквартирным домом, включающее в себя обеспечение надлежащего санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, а равно благоприятных и безопасных условий для проживания в нем граждан.
Учитывая изложенные выше нормы, принимая во внимание положения Устава Товарищества и договора от 01.02.2013 N 04-ТСЖ, Комиссией сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемой ситуации ответственность за нарушение требований части 13 статьи 12, пункта "г" части 1 статьи 13 Правил N 81, несет именно Товарищество.
Материалами дела подтверждено и заявителем не оспорено, что с территории по вышеуказанному адресу вывоз естественного мусора не осуществлен, как это предписывает часть 13 статьи 12 Правил N 81.
Таким образом, событие вмененного Товариществу нарушения выражается в противоправном действии, выразившемся в том, что заявитель не осуществил надлежащий контроль за выполнением управляющей организацией обязательств, а равно не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований норм действующего законодательства и Правил N 81.
В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В рассматриваемом случае факт совершения Товариществом административного правонарушения подтвержден, вина заявителя является доказанной.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено событие административного правонарушения, совершение его Товариществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у заинтересованного лица полномочий на составление протокола и вынесение постановления, предоставленных ему пунктом "б" частью 2 статьи 5.1 и пунктом "в" частью 1 статьи 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом Распоряжения Главы Администрации г. Тюмени от 05.03.2008 N 52-рг "О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", пункта 2 статьи 8 Закона Тюменской области от 28.12.2004 N 322 "Об административных комиссиях в Тюменской области" и Постановления Администрации города Тюмени от 08.08.2011 N 96 "О создании и утверждении составов административных комиссий города Тюмени".
Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.
Назначенное Товариществу наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований Товарищества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2017 по делу N А70-4840/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2017 N 08АП-10739/2017 ПО ДЕЛУ N А70-4840/2017
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 08АП-10739/2017
Дело N А70-4840/2017
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричек Ю.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10739/2017) товарищества собственников жилья "Малыгина четыре" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2017 по делу N А70-4840/2017 (судья Безиков О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению товарищества собственников жилья "Малыгина четыре" (ИНН 7202155909, ОГРН 1067200019842) к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени об оспаривании постановления N ЦАО840 о назначении административного наказания от 12.04.2017,
апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле
установил:
Товарищество собственников жилья "Малыгина четыре" (далее - заявитель, Товарищество, ТСЖ "Малыгина четыре") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени (далее - заинтересованное лицо, Комиссия, административный орган) об оспаривании постановления N ЦАО840 о назначении административного наказания от 12.04.2017.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2017 по делу N А70-4840/2017 в удовлетворении заявленных Товариществом требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Товарищество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель на то, что ТСЖ "Малыгина четыре" не является ответственным лицом за наличие невывезенного естественного мусора (снега) на земельном участке, входящем в состав общего имущества, в связи с чем не может быть привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением, поскольку заключило с ООО "Управляющая компания "СеВеР" договор N 04-ТСЖ на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.02.2013, согласно которому функции по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 4, переданы ООО "Управляющая компания "СеВеР". Предметом указанно договора является обеспечение управления эксплуатацией жилого и нежилого фондов и надлежащее содержание и ремонт общего имущества в таком/ доме, в том числе надлежащее содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. По мнению подателя жалобы именно ООО "Управляющая компания "СеВеР" обязано осуществлять вывоз снега и льда с придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 4.
Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 09.08.2017 Комиссии было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 04.09.2017.
Комиссией отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлен.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
16.03.2017 должностным лицом МКУ "Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени" проведен осмотр места совершения административного правонарушения по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, 4, 4/1, о чем составлен акт, с приложением фотоматериалов.
В результате проведенного осмотра было установлено, что по вышеуказанному адресу выявлено наличие не вывезенного естественного мусора - кучи снега на предоставленной территории дома.
В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, принятого Постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 N 510, должностным лицом МКУ "Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени" в присутствие председателя правления Товарищества 20.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией вынесено постановление от 12.04.2017 N ЦАО840 о назначении административного наказания, которым Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Полагая, что постановление о назначении административного наказания является незаконным, Товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
03.07.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Тюменской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.
В соответствии со статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.3, 2.4 настоящего Кодекса, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, несоблюдение или нарушение правил благоустройства территории г. Тюмени.
Правила благоустройства города Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 (далее - Правила N 81), устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории г. Тюмени и регламентируют деятельность Администрации г. Тюмени при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территории г. Тюмени, организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов.
Согласно части 13 статьи 12 Правил N 81 осенне-зимняя уборка осуществляется в период с 15 октября по 15 апреля. В зависимости от погодных условий период осенне-зимней уборки может быть изменен муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени. Уборка территории города в осенне-зимний период предусматривает уборку и вывоз мусора, в том числе естественного. На весь период гололеда тротуары, пешеходные дорожки, сходы, подъемы и спуски должны обрабатываться противогололедными материалами по мере необходимости.
На территории города Тюмени запрещается оставлять на улицах и во дворах не вывезенным строительный и естественный мусор (пункт "г" части 1 статьи 13 Правил N 81).
Как следует из материалов дела, Комиссией выявлено нарушение Товариществом указанных выше норм, поскольку по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, 4, 4/1 выявлено наличие не вывезенного естественного мусора - кучи снега на предоставленной территории дома.
Судом установлено, что 01.02.2013 между Товариществом и ООО "Управляющая компания "СеВеР" заключен договор N 04-ТСЖ на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (л.д. 39-43).
По условиям заключенного договора Товарищество передало, а ООО "Управляющая компания "СеВеР" приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, 4.
Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту определен в Приложении N 2 к поименованному договору.
Так, в силу пункта 5.2 Приложения N 2 к договору уборка придомовой территории (зимний период) включает в себя, в том числе, ручную уборку территории от снега, сдвигание свежевыпавшего снега к местам складирования; укладку свежевыпавшего снега в кучи и валы; удаление снега и наледи вручную.
Таким образом, уборка придомовой территории от снега действительно, в силу заключенного договора, относится к обязанности ООО "Управляющая компания "СеВеР".
Вместе с тем, Товарищество ошибочно полагает, что за ненадлежащее исполнение данных обязательств несет ответственность ООО "Управляющая компания "СеВеР" (управляющая организация) в силу заключенного договора и передачи функций по уборке снега, поскольку в рассматриваемом случае фактически ООО "Управляющая компания "СеВеР" является обслуживающей организацией, привлеченной Товариществом в интересах членов Товарищества.
Из положений части 1 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.
Согласно положениям статей 136, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество является объединением собственников жилья и имеет статус юридического лица, создано для совместного управления спорным многоквартирным домом, обеспечения эксплуатации, владения, пользования и распоряжения общего имущества, на которое возложены обязанности, предусмотренные статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно целям и видам деятельности Товарищества, закрепленным в Уставе, Товарищество создано, в том числе, для:
- - управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме (пункт 3.1.1 Устава);
- - обеспечения эксплуатации многоквартирного дома силами Товарищества либо заключение в интересах собственников помещений договора управления многоквартирным домом или договоров на выполнение работ и оказание услуг но содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3.1.2 Устава);
- - контроль исполнения обязательств по заключенным договорам (пункт 3.1.3 Устава).
В данном случае в качестве способа управления многоквартирным домом собственники выбрали управление домом Товариществом, следовательно, именно на Товарищество возложены обязанности по обеспечению надлежащего управления многоквартирным домом, включающее в себя обеспечение надлежащего санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, а равно благоприятных и безопасных условий для проживания в нем граждан.
Учитывая изложенные выше нормы, принимая во внимание положения Устава Товарищества и договора от 01.02.2013 N 04-ТСЖ, Комиссией сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемой ситуации ответственность за нарушение требований части 13 статьи 12, пункта "г" части 1 статьи 13 Правил N 81, несет именно Товарищество.
Материалами дела подтверждено и заявителем не оспорено, что с территории по вышеуказанному адресу вывоз естественного мусора не осуществлен, как это предписывает часть 13 статьи 12 Правил N 81.
Таким образом, событие вмененного Товариществу нарушения выражается в противоправном действии, выразившемся в том, что заявитель не осуществил надлежащий контроль за выполнением управляющей организацией обязательств, а равно не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований норм действующего законодательства и Правил N 81.
В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В рассматриваемом случае факт совершения Товариществом административного правонарушения подтвержден, вина заявителя является доказанной.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено событие административного правонарушения, совершение его Товариществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у заинтересованного лица полномочий на составление протокола и вынесение постановления, предоставленных ему пунктом "б" частью 2 статьи 5.1 и пунктом "в" частью 1 статьи 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом Распоряжения Главы Администрации г. Тюмени от 05.03.2008 N 52-рг "О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", пункта 2 статьи 8 Закона Тюменской области от 28.12.2004 N 322 "Об административных комиссиях в Тюменской области" и Постановления Администрации города Тюмени от 08.08.2011 N 96 "О создании и утверждении составов административных комиссий города Тюмени".
Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.
Назначенное Товариществу наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований Товарищества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2017 по делу N А70-4840/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.Н.КИРИЧЕК
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)