Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы как члены ТСЖ о проведении собрания не уведомлены, чем нарушены их права на участие в голосовании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козлов И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.В.,
судей Бурковской Е.А., Матвиенко Н.О.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. и А.В. к ТСЖ ЖСК "Перспектива", Б., А.Н., В., П.Ю., П.С., С., Ф. о признании незаконным проведения общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" в заочной форме, недействительными принятых решений,
по апелляционной жалобе К.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от <.......>, которым К. и А.В. отказано в иске о признании противоречащим закону проведения <.......> общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" в форме заочного голосования без проведения общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" в очной форме, признании решений общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива", принятых <.......> в форме заочного голосования, недействительными, признании незаконной редакции устава ТСЖ ЖСК "Перспектива", принятой общим собранием <.......>, проведенным в форме заочного голосования.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Б. и его представителя Г., возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К. и А.В. обратился в суд с исками к ТСЖ ЖСК "Перспектива", Б. и другим о признании противоречащим закону проведения общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" в заочной форме без проведения общего собрания в очной форме, а также принятых на нем решений.
В обоснование исковых требований указали, что являются членами ТСЖ. <.......> им стало известно, что инициативной группой из числа лиц, не являющихся членами ТСЖ ЖСК "Перспектива", принято решение по проведению общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" в заочной форме. Данное собрание состоялось <.......>, на котором принят ряд решений по деятельности ТСЖ, в частности о размерах взносов и обязательных платежей членов ТСЖ, а также принята новая редакция Устава ТСЖ ЖСК "Перспектива".
Утверждали, что перед проведением данного собрания в заочной форме, инициативная группа не приняла мер к проведению собрания в очной форме. Собрание, проведенное <.......>, не является собранием членов ТСЖ в очной форме, а представляет собой лишь собрание указанной инициативной группы. Данное обстоятельство, по мнению истцов, подтверждается решениями, ранее принятыми <.......> по иным гражданским делам по спорам членов ТСЖ.
В качестве основания исков указано, что К. и А.В., как члены ТСЖ, о проведении собрания не уведомлены, чем нарушены их права на участие в голосовании.
В ходе судебного разбирательства гражданские дела, возбужденные по исковым заявлениям К. и А.В., объединены в одно производство.
Сославшись на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истцы просили суд:
- - признать противоречащим закону проведение <.......> общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" в форме заочного голосования без проведения общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" в очной форме;
- - признать решения общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива", принятые <.......> в форме заочного голосования, недействительными;
- - признать незаконной редакцию Устава ТСЖ ЖСК "Перспектива", принятую общим собранием членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" <.......>, проведенным в форме заочного голосования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К., оспаривает судебный акт, ссылается по существу на те же обстоятельства, что указаны им в качестве основания иска.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики полагают доводы К. несостоятельными.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.
Из материалов дела следует, что <.......> состоялось общее собрание членов ТСЖ ЖСК "Перспектива", на котором приняты решения, касающиеся административно-хозяйственной деятельности ТСЖ, в том числе утвержден Устав товарищества в новой редакции. Данное собрание проведено в форме заочного голосования.
К. и А.В. являются членами ТСЖ.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов ТСЖ или их представителей.
При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ следует руководствоваться положениями статьи 45 Кодекса, которая устанавливает порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 44.1 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении <.......> общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" был нарушен порядок его проведения.
Так, из материалов дела следует, что <.......> инициативной группой, в состав которой входили, в том числе и члены ТСЖ ЖСК "Перспектива" (<.......>), приняты меры к проведению общего собрания членов ТСЖ для принятия вопросов, касающихся хозяйственной деятельности товарищества согласно утвержденной повестки.
Из протокола усматривается, что общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. Также на данном собрании инициативной группой принято решение о проведении общего собрания ТСЖ в форме заочного голосования.
Данное общее собрание проведено в заочной форме <.......>.
Таким образом, утверждения истцов о проведении <.......> общего собрания членов ТСЖ в заочной форме без принятия мер к созыву такого собрания в очной форме опровергаются материалами дела.
Доводы К. и А.В. о том, что проведенное <.......> собрание не являлось общим собранием членов ТСЖ в очной форме, а представляло собой лишь собрание инициативной группы, и данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями суда, суд первой инстанции правильно признал необоснованными.
Действительно, в мотивировочной части решения <.......> (дело <.......>) указано, что общее собрание членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" <.......> не проводилось, что подтверждается объяснениями сторон, протоколом заседания инициативной группы. Аналогичные выводы содержатся в мотивировочной части решения <.......> (дело <.......>).
Однако обстоятельства, установленные указанными судебными актами, в силу норм ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не могут иметь преюдициального значения по данному делу, поскольку круг участвующих в ранее рассмотренных гражданских делах лиц и в настоящем деле не совпадает. В гражданских делах, по которым вынесены вышеуказанные решения, участвовали другие лица, нежели те, что являются сторонами по настоящему делу. Так, на стороне ответчика по обоим делам выступали ТСЖ ЖСК "Перспектива" и Б. (иные члены инициативной группы к участию в деле не привлекались), на стороне истцов - <.......> К. А.В. в указанных делах участия не принимал.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не принял данные постановления суда в качестве документов, имеющих преюдициальное значение по делу и для установления факта проведения <.......> общего собрания членов ТСЖ дал самостоятельную правовую оценку представленным сторонами в настоящем деле доказательствам.
Разрешая вопрос о соблюдении инициативной группой ТСЖ порядка созыва общего собрания в очной форме, суд первой инстанции верно исходил из того, что данный порядок ответчиками был соблюден.
Так, в ходе судебного разбирательства стороной ответчиков представлен протокол заседания инициативной группы <.......> согласно которому датой проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ в очной форме определено <.......> На этом же собрании инициативной группой, в состав которой входили члены ТСЖ, утверждены проекты уведомления (сообщения) о проведении общего собрания, проект бюллетеней, оповещения для доски объявлений и проект вопросов, выносимых на голосование, для размещения на доске объявлений.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков (членов инициативной группы) представлены доказательства направления в адрес членов ТСЖ, в том числе А.В., уведомления (сообщения) о проведении общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" с указанием места, времени и даты его проведения - <.......>, а также списка вопросов повестки дня собрания (т. <.......> л.д. <.......>).
Более того, как установлено судом первой инстанции при исследовании материалов ранее рассмотренных дел (дело <.......>, дело <.......>) К. был осведомлен о наличии указанных документов, проведении собрания <.......> и ссылался на эти обстоятельства.
Несмотря на то, что протокол от <.......> поименован как протокол заседания инициативной группы членов ТСЖ ЖСК "Перспектива", из его содержания следует, что фактически проведено общее собрание членов ТСЖ ЖСК "Перспектива", на которое прибыло и зарегистрировалось <.......> члена ТСЖ. Поскольку количество голосов членов ТСЖ, присутствовавших на очном общем собрании членов ТСЖ составило <.......> % от общего количества голосов членов ТСЖ, принято решение в связи с отсутствием кворума провести общее собрание членов ТСЖ в заочной форме с теми же вопросами и по тем же бюллетеням голосования.
При этом к указанному протоколу приложен реестр участников очного общего собрания членов ТСЖ с их подписями, который представлен ответчиками для обозрения суду.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К. и А.В. о признании противоречащим закону проведение <.......> общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" в форме заочного голосования без проведения общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" в очной форме; признать принятых на нем решений и Устава ТСЖ ЖСК "Перспектива" недействительными.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи; результаты этой оценки суд отразил в обжалуемом решении. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы К. о нелегитимности проведенного <.......> общего собрания опровергаются доказательствами по делу и не основаны на нормах жилищного законодательства.
Изложенные в жалобе суждения о том, что принятые на оспариваемом собрании решения не представлены инициаторами собрания Правлению ТСЖ, не имеют правового значения для оценки правомерности заявленных исковых требований.
При таких данных, судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13457/2016
Требование: О признании противоречащим закону проведения общего собрания членов в заочной форме без проведения общего собрания в очной форме, недействительными решений, незаконной редакции устава.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы как члены ТСЖ о проведении собрания не уведомлены, чем нарушены их права на участие в голосовании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу N 33-13457/2016
Судья Козлов И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.В.,
судей Бурковской Е.А., Матвиенко Н.О.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. и А.В. к ТСЖ ЖСК "Перспектива", Б., А.Н., В., П.Ю., П.С., С., Ф. о признании незаконным проведения общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" в заочной форме, недействительными принятых решений,
по апелляционной жалобе К.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от <.......>, которым К. и А.В. отказано в иске о признании противоречащим закону проведения <.......> общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" в форме заочного голосования без проведения общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" в очной форме, признании решений общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива", принятых <.......> в форме заочного голосования, недействительными, признании незаконной редакции устава ТСЖ ЖСК "Перспектива", принятой общим собранием <.......>, проведенным в форме заочного голосования.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Б. и его представителя Г., возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К. и А.В. обратился в суд с исками к ТСЖ ЖСК "Перспектива", Б. и другим о признании противоречащим закону проведения общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" в заочной форме без проведения общего собрания в очной форме, а также принятых на нем решений.
В обоснование исковых требований указали, что являются членами ТСЖ. <.......> им стало известно, что инициативной группой из числа лиц, не являющихся членами ТСЖ ЖСК "Перспектива", принято решение по проведению общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" в заочной форме. Данное собрание состоялось <.......>, на котором принят ряд решений по деятельности ТСЖ, в частности о размерах взносов и обязательных платежей членов ТСЖ, а также принята новая редакция Устава ТСЖ ЖСК "Перспектива".
Утверждали, что перед проведением данного собрания в заочной форме, инициативная группа не приняла мер к проведению собрания в очной форме. Собрание, проведенное <.......>, не является собранием членов ТСЖ в очной форме, а представляет собой лишь собрание указанной инициативной группы. Данное обстоятельство, по мнению истцов, подтверждается решениями, ранее принятыми <.......> по иным гражданским делам по спорам членов ТСЖ.
В качестве основания исков указано, что К. и А.В., как члены ТСЖ, о проведении собрания не уведомлены, чем нарушены их права на участие в голосовании.
В ходе судебного разбирательства гражданские дела, возбужденные по исковым заявлениям К. и А.В., объединены в одно производство.
Сославшись на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истцы просили суд:
- - признать противоречащим закону проведение <.......> общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" в форме заочного голосования без проведения общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" в очной форме;
- - признать решения общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива", принятые <.......> в форме заочного голосования, недействительными;
- - признать незаконной редакцию Устава ТСЖ ЖСК "Перспектива", принятую общим собранием членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" <.......>, проведенным в форме заочного голосования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К., оспаривает судебный акт, ссылается по существу на те же обстоятельства, что указаны им в качестве основания иска.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики полагают доводы К. несостоятельными.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.
Из материалов дела следует, что <.......> состоялось общее собрание членов ТСЖ ЖСК "Перспектива", на котором приняты решения, касающиеся административно-хозяйственной деятельности ТСЖ, в том числе утвержден Устав товарищества в новой редакции. Данное собрание проведено в форме заочного голосования.
К. и А.В. являются членами ТСЖ.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов ТСЖ или их представителей.
При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ следует руководствоваться положениями статьи 45 Кодекса, которая устанавливает порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 44.1 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении <.......> общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" был нарушен порядок его проведения.
Так, из материалов дела следует, что <.......> инициативной группой, в состав которой входили, в том числе и члены ТСЖ ЖСК "Перспектива" (<.......>), приняты меры к проведению общего собрания членов ТСЖ для принятия вопросов, касающихся хозяйственной деятельности товарищества согласно утвержденной повестки.
Из протокола усматривается, что общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. Также на данном собрании инициативной группой принято решение о проведении общего собрания ТСЖ в форме заочного голосования.
Данное общее собрание проведено в заочной форме <.......>.
Таким образом, утверждения истцов о проведении <.......> общего собрания членов ТСЖ в заочной форме без принятия мер к созыву такого собрания в очной форме опровергаются материалами дела.
Доводы К. и А.В. о том, что проведенное <.......> собрание не являлось общим собранием членов ТСЖ в очной форме, а представляло собой лишь собрание инициативной группы, и данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями суда, суд первой инстанции правильно признал необоснованными.
Действительно, в мотивировочной части решения <.......> (дело <.......>) указано, что общее собрание членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" <.......> не проводилось, что подтверждается объяснениями сторон, протоколом заседания инициативной группы. Аналогичные выводы содержатся в мотивировочной части решения <.......> (дело <.......>).
Однако обстоятельства, установленные указанными судебными актами, в силу норм ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не могут иметь преюдициального значения по данному делу, поскольку круг участвующих в ранее рассмотренных гражданских делах лиц и в настоящем деле не совпадает. В гражданских делах, по которым вынесены вышеуказанные решения, участвовали другие лица, нежели те, что являются сторонами по настоящему делу. Так, на стороне ответчика по обоим делам выступали ТСЖ ЖСК "Перспектива" и Б. (иные члены инициативной группы к участию в деле не привлекались), на стороне истцов - <.......> К. А.В. в указанных делах участия не принимал.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не принял данные постановления суда в качестве документов, имеющих преюдициальное значение по делу и для установления факта проведения <.......> общего собрания членов ТСЖ дал самостоятельную правовую оценку представленным сторонами в настоящем деле доказательствам.
Разрешая вопрос о соблюдении инициативной группой ТСЖ порядка созыва общего собрания в очной форме, суд первой инстанции верно исходил из того, что данный порядок ответчиками был соблюден.
Так, в ходе судебного разбирательства стороной ответчиков представлен протокол заседания инициативной группы <.......> согласно которому датой проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ в очной форме определено <.......> На этом же собрании инициативной группой, в состав которой входили члены ТСЖ, утверждены проекты уведомления (сообщения) о проведении общего собрания, проект бюллетеней, оповещения для доски объявлений и проект вопросов, выносимых на голосование, для размещения на доске объявлений.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков (членов инициативной группы) представлены доказательства направления в адрес членов ТСЖ, в том числе А.В., уведомления (сообщения) о проведении общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" с указанием места, времени и даты его проведения - <.......>, а также списка вопросов повестки дня собрания (т. <.......> л.д. <.......>).
Более того, как установлено судом первой инстанции при исследовании материалов ранее рассмотренных дел (дело <.......>, дело <.......>) К. был осведомлен о наличии указанных документов, проведении собрания <.......> и ссылался на эти обстоятельства.
Несмотря на то, что протокол от <.......> поименован как протокол заседания инициативной группы членов ТСЖ ЖСК "Перспектива", из его содержания следует, что фактически проведено общее собрание членов ТСЖ ЖСК "Перспектива", на которое прибыло и зарегистрировалось <.......> члена ТСЖ. Поскольку количество голосов членов ТСЖ, присутствовавших на очном общем собрании членов ТСЖ составило <.......> % от общего количества голосов членов ТСЖ, принято решение в связи с отсутствием кворума провести общее собрание членов ТСЖ в заочной форме с теми же вопросами и по тем же бюллетеням голосования.
При этом к указанному протоколу приложен реестр участников очного общего собрания членов ТСЖ с их подписями, который представлен ответчиками для обозрения суду.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К. и А.В. о признании противоречащим закону проведение <.......> общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" в форме заочного голосования без проведения общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" в очной форме; признать принятых на нем решений и Устава ТСЖ ЖСК "Перспектива" недействительными.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи; результаты этой оценки суд отразил в обжалуемом решении. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы К. о нелегитимности проведенного <.......> общего собрания опровергаются доказательствами по делу и не основаны на нормах жилищного законодательства.
Изложенные в жалобе суждения о том, что принятые на оспариваемом собрании решения не представлены инициаторами собрания Правлению ТСЖ, не имеют правового значения для оценки правомерности заявленных исковых требований.
При таких данных, судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)