Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2017 года по делу N А05-10094/2016 (судья Меньшикова И.А.),
публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Респ., г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Шангальское" Устьянского района Архангельской области (ОГРН 1052907033783, ИНН 2922006926; место нахождения: 165230, Архангельская область, Устьянский район, с. Шангалы, ул. Ленина, д. 23; далее - Администрация) о взыскании 35 279 руб. 50 коп. задолженности по оплате электроэнергии с мая по сентябрь 2015 года и 7279 руб. 31 коп. неустойки.
Решением суда от 24 марта 2017 года в иске отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права и неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, исковые требования должны быть удовлетворены исходя из условий заключенного сторонами договора. Истец ссылается на то, что суд не привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Шангальский жилкомсервис".
Администрация в отзыве доводы жалобы отклонила, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор энергоснабжения от 24.11.2006 N 311 (далее - договор), по которому истец (гарантирующий поставщик) обязался продавать ответчику (абоненту) электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом.
Согласно пункту 3.1 договора, поставка энергии осуществляется в точки поставки, определенные в Приложении 1 (перечень мест установки расчетных учетов).
В мае - сентябре 2015 года истец подавал ответчику электрическую энергию. Счета-фактуры, предъявленный истцом, ответчик оплатил, что подтвердили стороны в суде.
В декабре 2015 года стороны подписали изменение в Приложение 1 к названному договору, согласно которому с 01.06.2015 по 01.10.2015 в договор включается объект - ОДУ д. Юрятинская, д. 48 Устьянского района Архангельской области.
Истец предъявил ответчику к оплате корректировочные счета-фактуры от 27.11.2015: от 31.05.2015 N 05-0-03816/182 на сумму 6723 руб. 52 коп., от 30.06.2015 N 06-0-03621/182 на сумму 10 691 руб. 64 коп., от 31.07.2015 N 07-0-03003/182 на сумму 12 483 руб. 88 коп., от 31.08.2015 N 08-0-02952/182 на сумму 10 067 руб. 51 коп., от 30.09.2015 N 09-0-02670/182 на сумму 32 970 руб. 37 коп.
Поскольку ответчик не оплатил счета-фактуры в полном объеме, истец обратился в суд за взысканием долга в размере 35 279 руб. 50 коп., с начислением 7279 руб. 31 коп. неустойки.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Заявленная к взысканию с ответчика задолженность представляет собой плату за потребление электроэнергии в доме N 48 д. Юрятинская.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 определено, что электроснабжение - это снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статьям 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или специализированные потребительские кооперативы.
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (пункты 4, 7 статьи 155 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.
В силу пункта 40 Правил N 354, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 44 Правил N 354 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 354 владельцы жилых и нежилых помещений многоквартирного дома обязаны пропорционально занимаемой площади оплачивать электроэнергию, используемую на общедомовые нужды.
Ответчик представил доказательства (договоры социального найма, выписки из ЕГРП, справки) в подтверждение тому, что в доме N 48 в спорном периоде не было незаселенных, пустующих жилых помещений, собственником которых является муниципальное образование "Шангальское" (далее - МО "Шангальское"); квартиры находятся в собственности либо в социальном найме у граждан. Нежилых помещений в доме нет.
Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.
Требование истца о взыскании платы за потребленную домом N 48 электроэнергию с ответчика противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, согласно которой, органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.
Кроме того, ответчик представил суду договор управления многоквартирными домами от 01.02.2008, согласно которому, для спорного дома управляющей организацией является общество с ограниченной ответственностью "Шангальский жилкомсервис". Представлен также протокол общего собрания собственников помещений в д. 48 д. Юрятинская от 25.09.2015 N 1, согласно которому выбран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией, а также принято решение заключить договор с ООО "Управляющая компания Шангалы".
Ссылка истца на то, что задолженность предъявлена на основании договора, повторно изложенная в апелляционной жалобе, правомерно отклонена судом первой инстанции.
Как верно отметил суд первой инстанции, заключение Администрацией договора энергоснабжения в отношении многоквартирного дома при наличии указанных выше обстоятельств (отсутствие незаселенных жилых помещений, а также нежилых помещений и наличие исполнителя коммунальных услуг) не соответствует требованиям законодательства, регулирующего потребление и оплату населением коммунальных услуг.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы жалобы о неправомерном непривлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Шангальский жилкомсервис" отклоняются, поскольку из текста обжалуемого судебного акта не следует выводов о правах и обязанностях указанного лица.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2017 года по делу N А05-10094/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N А05-10094/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N А05-10094/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2017 года по делу N А05-10094/2016 (судья Меньшикова И.А.),
установил:
публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Респ., г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Шангальское" Устьянского района Архангельской области (ОГРН 1052907033783, ИНН 2922006926; место нахождения: 165230, Архангельская область, Устьянский район, с. Шангалы, ул. Ленина, д. 23; далее - Администрация) о взыскании 35 279 руб. 50 коп. задолженности по оплате электроэнергии с мая по сентябрь 2015 года и 7279 руб. 31 коп. неустойки.
Решением суда от 24 марта 2017 года в иске отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права и неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, исковые требования должны быть удовлетворены исходя из условий заключенного сторонами договора. Истец ссылается на то, что суд не привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Шангальский жилкомсервис".
Администрация в отзыве доводы жалобы отклонила, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор энергоснабжения от 24.11.2006 N 311 (далее - договор), по которому истец (гарантирующий поставщик) обязался продавать ответчику (абоненту) электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом.
Согласно пункту 3.1 договора, поставка энергии осуществляется в точки поставки, определенные в Приложении 1 (перечень мест установки расчетных учетов).
В мае - сентябре 2015 года истец подавал ответчику электрическую энергию. Счета-фактуры, предъявленный истцом, ответчик оплатил, что подтвердили стороны в суде.
В декабре 2015 года стороны подписали изменение в Приложение 1 к названному договору, согласно которому с 01.06.2015 по 01.10.2015 в договор включается объект - ОДУ д. Юрятинская, д. 48 Устьянского района Архангельской области.
Истец предъявил ответчику к оплате корректировочные счета-фактуры от 27.11.2015: от 31.05.2015 N 05-0-03816/182 на сумму 6723 руб. 52 коп., от 30.06.2015 N 06-0-03621/182 на сумму 10 691 руб. 64 коп., от 31.07.2015 N 07-0-03003/182 на сумму 12 483 руб. 88 коп., от 31.08.2015 N 08-0-02952/182 на сумму 10 067 руб. 51 коп., от 30.09.2015 N 09-0-02670/182 на сумму 32 970 руб. 37 коп.
Поскольку ответчик не оплатил счета-фактуры в полном объеме, истец обратился в суд за взысканием долга в размере 35 279 руб. 50 коп., с начислением 7279 руб. 31 коп. неустойки.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Заявленная к взысканию с ответчика задолженность представляет собой плату за потребление электроэнергии в доме N 48 д. Юрятинская.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 определено, что электроснабжение - это снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статьям 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или специализированные потребительские кооперативы.
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (пункты 4, 7 статьи 155 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.
В силу пункта 40 Правил N 354, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 44 Правил N 354 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 354 владельцы жилых и нежилых помещений многоквартирного дома обязаны пропорционально занимаемой площади оплачивать электроэнергию, используемую на общедомовые нужды.
Ответчик представил доказательства (договоры социального найма, выписки из ЕГРП, справки) в подтверждение тому, что в доме N 48 в спорном периоде не было незаселенных, пустующих жилых помещений, собственником которых является муниципальное образование "Шангальское" (далее - МО "Шангальское"); квартиры находятся в собственности либо в социальном найме у граждан. Нежилых помещений в доме нет.
Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.
Требование истца о взыскании платы за потребленную домом N 48 электроэнергию с ответчика противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, согласно которой, органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.
Кроме того, ответчик представил суду договор управления многоквартирными домами от 01.02.2008, согласно которому, для спорного дома управляющей организацией является общество с ограниченной ответственностью "Шангальский жилкомсервис". Представлен также протокол общего собрания собственников помещений в д. 48 д. Юрятинская от 25.09.2015 N 1, согласно которому выбран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией, а также принято решение заключить договор с ООО "Управляющая компания Шангалы".
Ссылка истца на то, что задолженность предъявлена на основании договора, повторно изложенная в апелляционной жалобе, правомерно отклонена судом первой инстанции.
Как верно отметил суд первой инстанции, заключение Администрацией договора энергоснабжения в отношении многоквартирного дома при наличии указанных выше обстоятельств (отсутствие незаселенных жилых помещений, а также нежилых помещений и наличие исполнителя коммунальных услуг) не соответствует требованиям законодательства, регулирующего потребление и оплату населением коммунальных услуг.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы жалобы о неправомерном непривлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Шангальский жилкомсервис" отклоняются, поскольку из текста обжалуемого судебного акта не следует выводов о правах и обязанностях указанного лица.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2017 года по делу N А05-10094/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.КУТУЗОВА
И.В.КУТУЗОВА
Судьи
Л.Н.РОГАТЕНКО
А.А.ХОЛМИНОВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)