Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комфорт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 по делу N А40-92104/15, принятое судьей О.В. Каменской (21-737)
по заявлению ООО "Комфорт"
к 1) Мосжилинспекции; 2) Управе района Фили-Давыдково города Москвы 3) ООО "Металлист-центр" 4) ГКУИС "Фили-Давыдково"
третье лицо: временный управляющий ООО "Комфорт" Жидков Д.В.
об оспаривании действий,
при участии:
- от заявителя: Гуральский В.В. приказ от 20.03.2013 N 2;
- 1. от ответчиков: Мосжилинспекция - Рубцова Н.В. по доверенности от 21.12.2015 N 1149-и;
- 2. Управа района Фили-Давыдково г. Москвы - Тищук Н.А. по доверенности от 12.01.2016;
- 3. ООО "Металлист-центр" - Немов В.В. по доверенности от 29.05.2015;
- 4. ГКУИС "Фили-Давыдково" - не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Комфорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосжилинспекции (далее - инспекция) о признании недействительными предписаний N О-3-3429 от 12.03.2015, N О-3-3426 от 12.03.2015, N О-3-3427 от 12.03.2015, N О-3-3428 от 12.03.2015, N О-3-3430 от 12.03.2015, актов осмотра N О-3-3429 от 12.03.2015, N О-3-3426 от 12.03.2015, N О-3-3427 от 12.03.2015, N О-3-3428 от 12.03.2015, N О-3-3430 от 12.03.2015, признании незаконными действий Управы района Фили-Давыдково г. Москвы (далее - управа) по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 22, г. Москва, ул. Тарутинская, д. 1, г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 18, г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 16, г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 53 (торги N 240415/2959353/01), признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 22, г. Москва, ул. Тарутинская, д. 1, г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 18, г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 16, г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 53 (торги N 240415/2959353/01).
Решением суда первой инстанции от 03.12.2015 производство по делу в части оспаривания актов от 12.03.2015 прекращено, в остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители инспекции, управы, ООО "Металлист-центр" поддержали решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.
Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, инспекции, управы, ООО "Металлист-центр" апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведено изучение документов, представленных обществом для проверки.
По результатам изучения документов общества приняты оспариваемые предписания N О-3-3429 от 12.03.2015, N О-3-3426 от 12.03.2015, N О-3-3427 от 12.03.2015, N О-3-3428 от 12.03.2015, N О-3-3430 от 12.03.2015.
Основанием для принятия оспариваемых предписаний является нарушение ст. ст. 44 - 48, 161, 162 ЖК РФ, п. 2.4.2 Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, п. п. 32, 37 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75.
В части предписания N О-3-3429 от 12.03.2015.
В представленном обществом пакете документов отсутствуют: реестр вручения уведомлений о проведении собрания в форме совместного присутствия, образец уведомления о проведении собрания в форме совместного присутствия с указанием повестки дня собрания, лист регистрации на собрании в форме совместного присутствия, протокол собрания в форме совместного присутствия, реестр вручения уведомлений о проведении собрания в форме заочного голосования, реестр вручения уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования, образец уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования с указанием повестки дня собрания, периода проведения собрания, бланки решений всех собственников, протокол общего собрания в форме заочного голосования.
На основании вышеизложенного инспекцией сделан правильный вывод о нарушении положений ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.
В части предписания N О-3-3426 от 12.03.2015.
В представленном обществом пакете документов отсутствуют: протокол в форме очного голосования собственников, лист регистрации собственников на собрании в форме очного голосования, уведомление о проведении собрания в форме очного голосования, реестр вручения уведомлений (посредством почтовой отправки), реестр собственников на дату проведения собрания, протокол заочного голосования собственников с 31.07.2011 по 19.08.2011, реестр собственников на дату проведения собрания.
Также не представлены документы подтверждающие процедуру проведения общего собрания собственников в очной форме голосования.
На основании вышеизложенного инспекцией сделан правильный вывод о нарушении положений ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.
В части предписания N О-3-3427 от 12.03.2015.
В представленном обществом пакете документов отсутствуют: реестр вручения уведомлений о проведении собрания в форме совместного присутствия, образец уведомления о проведении собрания в форме совместного присутствия с указанием повестки дня собрания, лист регистрации на собрании в форме совместного присутствия, протокол собрания в форме совместного присутствия, реестр вручения уведомлений о проведении собрания в форме заочного голосования, реестр вручения уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования, образец уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования с указанием повестки дня собрания, периода проведения собрания, бланки решений всех собственников, протокол общего собрания в форме заочного голосования.
На основании вышеизложенного инспекцией сделан правильный вывод о нарушении положений ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.
В части предписания N О-3-3428 от 12.03.2015.
В представленном обществом пакете документов отсутствуют: реестр вручения уведомлений о проведении собрания в форме совместного присутствия, образец уведомления о проведении собрания в форме совместного присутствия с указанием повестки дня собрания, лист регистрации на собрании в форме совместного присутствия, протокол собрания в форме совместного присутствия, реестр вручения уведомлений о проведении собрания в форме заочного голосования, реестр вручения уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования, образец уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования с указанием повестки дня собрания, периода проведения собрания, бланки решений всех собственников, протокол общего собрания в форме заочного голосования.
На основании вышеизложенного инспекцией сделан правильный вывод о нарушении положений ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.
В части предписания N О-3-3430 от 12.03.2015.
В представленном обществом пакете документов отсутствуют: реестр вручения уведомлений о проведении собрания в форме совместного присутствия, образец уведомления о проведении собрания в форме совместного присутствия с указанием повестки дня собрания, лист регистрации на собрании в форме совместного присутствия, протокол собрания в форме совместного присутствия, реестр вручения уведомлений о проведении собрания в форме заочного голосования, реестр вручения уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования, образец уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования с указанием повестки дня собрания, периода проведения собрания, бланки решений всех собственников, протокол общего собрания в форме заочного голосования.
На основании вышеизложенного инспекцией сделан правильный вывод о нарушении положений ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.
На основании вышеизложенного инспекция пришла к правильным выводам, что общие собрания собственников по выбору способа управления и управляющей компании для многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 22, г. Москва, ул. Тарутинская, д. 1, г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 18, г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 16, г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 53 проведены в нарушения ст. 44 - 48 ЖК РФ, а принятые решения на таких собраниях неправомочны.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании незаконными оспариваемых предписаний.
Относительно прекращения производства по делу в части оспаривания актов осмотра N О-3-3429 от 12.03.2015, N О-3-3426 от 12.03.2015, N О-3-3427 от 12.03.2015, N О-3-3428 от 12.03.2015, N О-3-3430 от 12.03.2015 суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.
Поскольку оспариваемые действия управы основаны на предписаниях N О-3-3429 от 12.03.2015, N О-3-3426 от 12.03.2015, N О-3-3427 от 12.03.2015, N О-3-3428 от 12.03.2015, N О-3-3430 от 12.03.2015, то отсутствуют правовые основания для признания таких действий незаконными.
Следовательно, отсутствуют основания для признания недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 по делу N А40-92104/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2016 N 09АП-2814/2016 ПО ДЕЛУ N А40-92104/15
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. N 09АП-2814/2016
Дело N А40-92104/15
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комфорт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 по делу N А40-92104/15, принятое судьей О.В. Каменской (21-737)
по заявлению ООО "Комфорт"
к 1) Мосжилинспекции; 2) Управе района Фили-Давыдково города Москвы 3) ООО "Металлист-центр" 4) ГКУИС "Фили-Давыдково"
третье лицо: временный управляющий ООО "Комфорт" Жидков Д.В.
об оспаривании действий,
при участии:
- от заявителя: Гуральский В.В. приказ от 20.03.2013 N 2;
- 1. от ответчиков: Мосжилинспекция - Рубцова Н.В. по доверенности от 21.12.2015 N 1149-и;
- 2. Управа района Фили-Давыдково г. Москвы - Тищук Н.А. по доверенности от 12.01.2016;
- 3. ООО "Металлист-центр" - Немов В.В. по доверенности от 29.05.2015;
- 4. ГКУИС "Фили-Давыдково" - не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Комфорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосжилинспекции (далее - инспекция) о признании недействительными предписаний N О-3-3429 от 12.03.2015, N О-3-3426 от 12.03.2015, N О-3-3427 от 12.03.2015, N О-3-3428 от 12.03.2015, N О-3-3430 от 12.03.2015, актов осмотра N О-3-3429 от 12.03.2015, N О-3-3426 от 12.03.2015, N О-3-3427 от 12.03.2015, N О-3-3428 от 12.03.2015, N О-3-3430 от 12.03.2015, признании незаконными действий Управы района Фили-Давыдково г. Москвы (далее - управа) по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 22, г. Москва, ул. Тарутинская, д. 1, г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 18, г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 16, г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 53 (торги N 240415/2959353/01), признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 22, г. Москва, ул. Тарутинская, д. 1, г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 18, г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 16, г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 53 (торги N 240415/2959353/01).
Решением суда первой инстанции от 03.12.2015 производство по делу в части оспаривания актов от 12.03.2015 прекращено, в остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители инспекции, управы, ООО "Металлист-центр" поддержали решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.
Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, инспекции, управы, ООО "Металлист-центр" апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведено изучение документов, представленных обществом для проверки.
По результатам изучения документов общества приняты оспариваемые предписания N О-3-3429 от 12.03.2015, N О-3-3426 от 12.03.2015, N О-3-3427 от 12.03.2015, N О-3-3428 от 12.03.2015, N О-3-3430 от 12.03.2015.
Основанием для принятия оспариваемых предписаний является нарушение ст. ст. 44 - 48, 161, 162 ЖК РФ, п. 2.4.2 Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, п. п. 32, 37 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75.
В части предписания N О-3-3429 от 12.03.2015.
В представленном обществом пакете документов отсутствуют: реестр вручения уведомлений о проведении собрания в форме совместного присутствия, образец уведомления о проведении собрания в форме совместного присутствия с указанием повестки дня собрания, лист регистрации на собрании в форме совместного присутствия, протокол собрания в форме совместного присутствия, реестр вручения уведомлений о проведении собрания в форме заочного голосования, реестр вручения уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования, образец уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования с указанием повестки дня собрания, периода проведения собрания, бланки решений всех собственников, протокол общего собрания в форме заочного голосования.
На основании вышеизложенного инспекцией сделан правильный вывод о нарушении положений ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.
В части предписания N О-3-3426 от 12.03.2015.
В представленном обществом пакете документов отсутствуют: протокол в форме очного голосования собственников, лист регистрации собственников на собрании в форме очного голосования, уведомление о проведении собрания в форме очного голосования, реестр вручения уведомлений (посредством почтовой отправки), реестр собственников на дату проведения собрания, протокол заочного голосования собственников с 31.07.2011 по 19.08.2011, реестр собственников на дату проведения собрания.
Также не представлены документы подтверждающие процедуру проведения общего собрания собственников в очной форме голосования.
На основании вышеизложенного инспекцией сделан правильный вывод о нарушении положений ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.
В части предписания N О-3-3427 от 12.03.2015.
В представленном обществом пакете документов отсутствуют: реестр вручения уведомлений о проведении собрания в форме совместного присутствия, образец уведомления о проведении собрания в форме совместного присутствия с указанием повестки дня собрания, лист регистрации на собрании в форме совместного присутствия, протокол собрания в форме совместного присутствия, реестр вручения уведомлений о проведении собрания в форме заочного голосования, реестр вручения уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования, образец уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования с указанием повестки дня собрания, периода проведения собрания, бланки решений всех собственников, протокол общего собрания в форме заочного голосования.
На основании вышеизложенного инспекцией сделан правильный вывод о нарушении положений ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.
В части предписания N О-3-3428 от 12.03.2015.
В представленном обществом пакете документов отсутствуют: реестр вручения уведомлений о проведении собрания в форме совместного присутствия, образец уведомления о проведении собрания в форме совместного присутствия с указанием повестки дня собрания, лист регистрации на собрании в форме совместного присутствия, протокол собрания в форме совместного присутствия, реестр вручения уведомлений о проведении собрания в форме заочного голосования, реестр вручения уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования, образец уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования с указанием повестки дня собрания, периода проведения собрания, бланки решений всех собственников, протокол общего собрания в форме заочного голосования.
На основании вышеизложенного инспекцией сделан правильный вывод о нарушении положений ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.
В части предписания N О-3-3430 от 12.03.2015.
В представленном обществом пакете документов отсутствуют: реестр вручения уведомлений о проведении собрания в форме совместного присутствия, образец уведомления о проведении собрания в форме совместного присутствия с указанием повестки дня собрания, лист регистрации на собрании в форме совместного присутствия, протокол собрания в форме совместного присутствия, реестр вручения уведомлений о проведении собрания в форме заочного голосования, реестр вручения уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования, образец уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования с указанием повестки дня собрания, периода проведения собрания, бланки решений всех собственников, протокол общего собрания в форме заочного голосования.
На основании вышеизложенного инспекцией сделан правильный вывод о нарушении положений ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.
На основании вышеизложенного инспекция пришла к правильным выводам, что общие собрания собственников по выбору способа управления и управляющей компании для многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 22, г. Москва, ул. Тарутинская, д. 1, г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 18, г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 16, г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 53 проведены в нарушения ст. 44 - 48 ЖК РФ, а принятые решения на таких собраниях неправомочны.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании незаконными оспариваемых предписаний.
Относительно прекращения производства по делу в части оспаривания актов осмотра N О-3-3429 от 12.03.2015, N О-3-3426 от 12.03.2015, N О-3-3427 от 12.03.2015, N О-3-3428 от 12.03.2015, N О-3-3430 от 12.03.2015 суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.
Поскольку оспариваемые действия управы основаны на предписаниях N О-3-3429 от 12.03.2015, N О-3-3426 от 12.03.2015, N О-3-3427 от 12.03.2015, N О-3-3428 от 12.03.2015, N О-3-3430 от 12.03.2015, то отсутствуют правовые основания для признания таких действий незаконными.
Следовательно, отсутствуют основания для признания недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 по делу N А40-92104/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)