Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Наниматель жилого помещения указал на необоснованность начисления спорных платежей до заключения контракта на оказание услуг водоснабжения, водоотведения и поставки тепловой энергии, учета не зарегистрированного и не проживающего в квартире лица, некачественность предоставленных услуг, непредоставление услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поторочина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Ильиной О.В., Бурматовой Г.Г., при секретаре Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании 05.04.2017 гражданское дело по иску <...>1 к ООО "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Екатеринбургский" ООО "Главное управление жилищным фондом" о перерасчете оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе истца <...>1 на решение Камышловского городского суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи <...>9, судебная коллегия
Истец обратился в суд с указанным иском к ООО "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Екатеринбургский" ООО "Главное управление жилищным фондом", просил произвести перерасчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно: аннулировать требования ООО "Главное управление жилищным фондом" по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 03.08.2016 до момента принятия решения, взыскать компенсацию морального вреда по причине не предоставления качественных коммунальных услуг и создания неблагоприятных и небезопасных условий проживания.
В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Ссылаясь на договор N 2-УЖФ-05, заключенный 27.07.2015 между государственным заказчиком Министерством обороны РФ (далее - МО РФ) и ООО "Главное управление жилищным фондом" (далее - ООО ГУЖФ"), который вступил в законную силу 03.08.2015, указывает, что в дальнейшем (21.09.2015) были заключены государственные контракты между МО РФ и ООО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "ГУ ЖКХ") на оказание услуг водоснабжения, водоотведения и поставки тепловой энергии, в которых указано, что данные услуги предоставляются в период с 01.11.2015 по 31.10.2016. На основании изложенного считает, что начисления по оплате услуг "холодное водоснабжение", "водоотведение", "отопление", "горячее водоснабжение" (компоненты на холодную и воду и тепловую энергию) за период с 03.08.2015 по 01.11.2015 на сумму <...> руб., то есть до заключения указанного контракта, являются необоснованными. Кроме того, управляющая организация ООО "ГУЖФ" в соответствии с договором обязана предоставлять коммунальные услуги в соответствии с установленными законодательством требованиями, а также такие услуги должны быть безопасными для жизни и здоровья граждан, что ответчиком не исполняется.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил признать необоснованными требования ООО "ГУ ЖКХ" по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 03.08.2015 по 31.10.2015 и с 01.11.2016 по 31.12.2016 необоснованными, ввиду отсутствия договоров на оказание данных услуг; признать требования ООО "ГУ ЖКХ" по оплате за коммунальные услуги - "холодное водоснабжение", "водоотведение", "горячее водоснабжение" (компонент на холодную воду), предоставленные в период с 03.08.2015 по 31.12.2016 из расчета 6 проживающих в спорном жилом помещении, необоснованными, т.к. <...>4 в квартире не зарегистрирован и не проживает с 20.11.2014; признать требования ООО "ГУ ЖКХ" по оплате за коммунальные услуги "отопление" "холодное водоснабжение", "водоотведение", "горячее водоснабжение" (компонент на холодную воду), "горячее водоснабжение" (компонент на тепловую энергию), "электроснабжение", предоставленные за период с 03.08.2015 по 31.12.2016, необоснованными, т.к. они были предоставлены ненадлежащего качества, с перерывами, превышающими установленную продолжительность, небезопасные для жизни и здоровья потребителя, кроме того пользование услугой "электроснабжение" осуществлялось по причине оказания услуги "отопление" ненадлежащего качества; признать требования ООО "ГУ ЖКХ" по оплате за услугу "содержание и текущий ремонт общего имущества помещения", предоставленную за период с 03.08.2015 по 31.12.2016, необоснованной, т.к. такая услуга не предоставлялась; взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Решением Камышловского городского суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований <...>1 отказано.
В апелляционной жалобе истец <...>1 просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что судом не были истребованы следующие доказательства: государственные контракты N 4-ВКХ и N 5-ТХ, платежные документы за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года, материалы по проведенным прокуратурой Еланского гарнизона проверкам в сфере жилищно-коммунального хозяйства в 2015 - 2016 гг., более того, судом не был исследован DVD-диск с фотографией подвальных помещений и мусорных контейнеров, находящихся около подъезда дома, что подтверждало предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, не безопасных для жизни и здоровья граждан. Также судом не учтено, что в спорном жилом помещении не проживает ответчик <...>4
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от <...>, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что <...>1 совместно с членами семьи на основании договора социального найма от <...> предоставлено в пользование специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в <...>.
Решением Камышловского городского суда от 17.05.2016 с <...>1, <...>5, <...>6 в пользу АО "Славянка" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 23.03.2013 по 02.08.2015 в размере <...> коп.
Материалами дела также подтверждается, что между МО РФ и ООО "ГУЖФ" заключен договор N 2-УЖФ-05 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ, указанный договор вступил в действие с 03.08.2015.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права и принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств того, что действия ответчика по предоставлению жилищно-коммунальных услуг не соответствуют требованиям законодательства.
Доводы истца о том, что в спорный период в жилом помещении, занимаемом истцом и членами его семьи, фактически не проживает <...>4, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, поскольку материалами дела подтверждается, что за июнь 2016 года ответчиком был произведен перерасчет на сумму 2868 рублей 88 коп., а с какими-либо другими заявлениями о перерасчете платежей в соответствии с порядком, установленным главой VIII "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ни наниматель жилого помещения - <...>1, ни сам <...>4, в управляющую организацию не обращались.
В силу пунктов 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов", при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Доводы жалобы о неистребовании судом документов, указанных в апелляционной жалобе, не влекут отмену решения суда, поскольку судебное разбирательство основано на принципе состязательности, кроме того, эти доводы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.
Указание в жалобе на то, что суд не дал оценки представленным истцом фотографиям, содержащимся на DVD-диске, также не является безусловным основанием для отмены настоящего судебного решения, поскольку в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Порядок сбора доказательств по предоставлению некачественной услуги указан в главе 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011. Однако, таких доказательств истцом суду предоставлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства, а также представленные истцом доказательства, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
решение Камышловского городского суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4944/2017
Требование: О признании необоснованными требований по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Наниматель жилого помещения указал на необоснованность начисления спорных платежей до заключения контракта на оказание услуг водоснабжения, водоотведения и поставки тепловой энергии, учета не зарегистрированного и не проживающего в квартире лица, некачественность предоставленных услуг, непредоставление услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2017 г. по делу N 33-4944/2017
Судья Поторочина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Ильиной О.В., Бурматовой Г.Г., при секретаре Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании 05.04.2017 гражданское дело по иску <...>1 к ООО "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Екатеринбургский" ООО "Главное управление жилищным фондом" о перерасчете оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе истца <...>1 на решение Камышловского городского суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи <...>9, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к ООО "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Екатеринбургский" ООО "Главное управление жилищным фондом", просил произвести перерасчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно: аннулировать требования ООО "Главное управление жилищным фондом" по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 03.08.2016 до момента принятия решения, взыскать компенсацию морального вреда по причине не предоставления качественных коммунальных услуг и создания неблагоприятных и небезопасных условий проживания.
В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Ссылаясь на договор N 2-УЖФ-05, заключенный 27.07.2015 между государственным заказчиком Министерством обороны РФ (далее - МО РФ) и ООО "Главное управление жилищным фондом" (далее - ООО ГУЖФ"), который вступил в законную силу 03.08.2015, указывает, что в дальнейшем (21.09.2015) были заключены государственные контракты между МО РФ и ООО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "ГУ ЖКХ") на оказание услуг водоснабжения, водоотведения и поставки тепловой энергии, в которых указано, что данные услуги предоставляются в период с 01.11.2015 по 31.10.2016. На основании изложенного считает, что начисления по оплате услуг "холодное водоснабжение", "водоотведение", "отопление", "горячее водоснабжение" (компоненты на холодную и воду и тепловую энергию) за период с 03.08.2015 по 01.11.2015 на сумму <...> руб., то есть до заключения указанного контракта, являются необоснованными. Кроме того, управляющая организация ООО "ГУЖФ" в соответствии с договором обязана предоставлять коммунальные услуги в соответствии с установленными законодательством требованиями, а также такие услуги должны быть безопасными для жизни и здоровья граждан, что ответчиком не исполняется.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил признать необоснованными требования ООО "ГУ ЖКХ" по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 03.08.2015 по 31.10.2015 и с 01.11.2016 по 31.12.2016 необоснованными, ввиду отсутствия договоров на оказание данных услуг; признать требования ООО "ГУ ЖКХ" по оплате за коммунальные услуги - "холодное водоснабжение", "водоотведение", "горячее водоснабжение" (компонент на холодную воду), предоставленные в период с 03.08.2015 по 31.12.2016 из расчета 6 проживающих в спорном жилом помещении, необоснованными, т.к. <...>4 в квартире не зарегистрирован и не проживает с 20.11.2014; признать требования ООО "ГУ ЖКХ" по оплате за коммунальные услуги "отопление" "холодное водоснабжение", "водоотведение", "горячее водоснабжение" (компонент на холодную воду), "горячее водоснабжение" (компонент на тепловую энергию), "электроснабжение", предоставленные за период с 03.08.2015 по 31.12.2016, необоснованными, т.к. они были предоставлены ненадлежащего качества, с перерывами, превышающими установленную продолжительность, небезопасные для жизни и здоровья потребителя, кроме того пользование услугой "электроснабжение" осуществлялось по причине оказания услуги "отопление" ненадлежащего качества; признать требования ООО "ГУ ЖКХ" по оплате за услугу "содержание и текущий ремонт общего имущества помещения", предоставленную за период с 03.08.2015 по 31.12.2016, необоснованной, т.к. такая услуга не предоставлялась; взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Решением Камышловского городского суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований <...>1 отказано.
В апелляционной жалобе истец <...>1 просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что судом не были истребованы следующие доказательства: государственные контракты N 4-ВКХ и N 5-ТХ, платежные документы за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года, материалы по проведенным прокуратурой Еланского гарнизона проверкам в сфере жилищно-коммунального хозяйства в 2015 - 2016 гг., более того, судом не был исследован DVD-диск с фотографией подвальных помещений и мусорных контейнеров, находящихся около подъезда дома, что подтверждало предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, не безопасных для жизни и здоровья граждан. Также судом не учтено, что в спорном жилом помещении не проживает ответчик <...>4
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от <...>, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что <...>1 совместно с членами семьи на основании договора социального найма от <...> предоставлено в пользование специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в <...>.
Решением Камышловского городского суда от 17.05.2016 с <...>1, <...>5, <...>6 в пользу АО "Славянка" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 23.03.2013 по 02.08.2015 в размере <...> коп.
Материалами дела также подтверждается, что между МО РФ и ООО "ГУЖФ" заключен договор N 2-УЖФ-05 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ, указанный договор вступил в действие с 03.08.2015.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права и принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств того, что действия ответчика по предоставлению жилищно-коммунальных услуг не соответствуют требованиям законодательства.
Доводы истца о том, что в спорный период в жилом помещении, занимаемом истцом и членами его семьи, фактически не проживает <...>4, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, поскольку материалами дела подтверждается, что за июнь 2016 года ответчиком был произведен перерасчет на сумму 2868 рублей 88 коп., а с какими-либо другими заявлениями о перерасчете платежей в соответствии с порядком, установленным главой VIII "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ни наниматель жилого помещения - <...>1, ни сам <...>4, в управляющую организацию не обращались.
В силу пунктов 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов", при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Доводы жалобы о неистребовании судом документов, указанных в апелляционной жалобе, не влекут отмену решения суда, поскольку судебное разбирательство основано на принципе состязательности, кроме того, эти доводы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.
Указание в жалобе на то, что суд не дал оценки представленным истцом фотографиям, содержащимся на DVD-диске, также не является безусловным основанием для отмены настоящего судебного решения, поскольку в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Порядок сбора доказательств по предоставлению некачественной услуги указан в главе 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011. Однако, таких доказательств истцом суду предоставлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства, а также представленные истцом доказательства, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Камышловского городского суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
О.В.ИЛЬИНА
Г.Г.БУРМАТОВА
О.В.ИЛЬИНА
Г.Г.БУРМАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)