Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2016 N 06АП-357/2016 ПО ДЕЛУ N А73-14853/2015

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. N 06АП-357/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.
при участии в заседании:
- от Акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток": Марченко Валерия Владимировна, представитель по доверенности от 15.02.2016;
- от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Капитулина Марина Андреевна, представитель по доверенности от 07.12.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"
на решение от 21.12.2015
по делу N А73-14853/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Коваленко Н.Л.
по иску Акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о понуждении заключить договор
установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН 1022701128317, ИНН место нахождение: 680011, г. Хабаровск, ул. Брестская, д. 51, далее - АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; далее - ОАО "РЖД", ответчик) с иском о понуждении заключить
- - договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования для юридических лиц - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, по адресам: г. Хабаровск, пер. Дзержинского, д. 20, кв. 41; ул. Амурский бульвар, д. 64, кв. 8; ул. Ворошилова, д. 52, кв. 97; ул. Демьяна Бедного, д. 19, кв. 26; ул. Кузнечная, д. 49, кв. 194; ул. О. Кошевого, д. 9, кв. 101; ул. Школьная, д. 4, кв. 8; ул. Волочаевская, д. 161, кв. 44; ул. Бойко Павлова, д. 17, кв. 147; ул. Большая, д. 87 Г, кв. 69; ул. Владивостокская, д. 61, кв. 86; ул. Карла Маркса, д. 105 А, кв. 168; ул. Краснодарская, д. 47, кв. 9, ул. Некрасова, д. 41, кв. 22; ул. Сигнальная, д. 2, кв. 24; ул. Уссурийская, д. 8, кв. 130, ул. Школьная, д. 4, кв. 2 А73-14853/2015 1, 8, 34, 29, 38, 11, 12, 15, 3, 5, 69, 2, 7; ул. Локомотивная, д. 18, кв. 68; ул. Санитарная, д. 16, кв. 25) на условиях оферты, направленной 22.05.2015;
- - договор на предоставление услуги газоснабжения юридическим лицам - собственникам жилых помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Хабаровск, пер. Дзержинского, д. 20, кв. 41; ул. Амурский бульвар, д. 64, кв. 8; ул. Ворошилова, д. 52, кв. 97; ул. Демьяна Бедного, д. 19, кв. 26; ул. Кузнечная, д. 49, кв. 194; ул. О. Кошевого, д. 9, кв. 101; ул. Школьная, д. 4, кв. 8; ул. Волочаевская, д. 161, кв. 44; ул. Бойко Павлова, д. 17, кв. 147; ул. Большая, д. 87 Г, кв. 69; ул. Владивостокская, д. 61, кв. 86; ул. Карла Маркса, д. 105 А, кв. 168; ул. Краснодарская, д. 47, кв. 9, ул. Некрасова, д. 41, кв. 22; ул. Сигнальная, д. 2, кв. 24; ул. Уссурийская, д. 8, кв. 130, ул. Школьная, д. 4, кв. 1, 8, 34, 29, 38, 11, 12, 15, 3, 5, 69, 2, 7; ул. Локомотивная, д. 18, кв. 68; ул. Санитарная, д. 16, кв. 25 на условиях оферты, направленной 22.05.2015
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2015 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит доводы о наличии обязанности у собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение, в свою очередь поставка газа должна осуществляться на основании договора. Юридическое лицо имеет возможность приобретать газ для коммунально-бытовых нужд граждан, проживающих в жилых помещениях, принадлежащих этому юридическому лицу на праве собственности или ином законном основании.
По мнению истца, наймодатель обязан обеспечить предоставление нанимателю коммунальных услуг путем заключения письменного договора.
Указывает, что на территории города Хабаровска истец является единственной организацией, которая в установленном законом порядке получила доступ к выполнению работ по техническому обслуживанию газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.
ОАО "РЖД" представлен отзыв на жалобу, в котором ответчик не согласился с ней, указав на отсутствие права у истца на обращение с иском о понуждении потребителя к заключению договора на поставку газа, потребителем газа является гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ОАО "РЖД" на праве собственности. Со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 приводит доводы о том, что заключить указанные истцом договора обязаны либо управляющая компания (иная специализированная организация), либо пользователь нежилого помещения.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10.03.2016 на 09 часов 00 минут.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда, просил принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Представитель ОАО "РЖД" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежат жилые помещения по адресам: г. Хабаровск, пер. Дзержинского, д. 20, кв. 41; ул. Амурский бульвар, д. 64, кв. 8; ул. Ворошилова, д. 52, кв. 97; ул. Демьяна Бедного, д. 19, кв. 26; ул. Кузнечная, д. 49, кв. 194; ул. О. Кошевого, д. 9, кв. 101; ул. Школьная, д. 4, кв. 8; ул. Волочаевская, д. 161, кв. 44; ул. Бойко Павлова, д. 17, кв. 147; ул. Большая, д. 87 Г, кв. 69; ул. Владивостокская, д. 61, кв. 86; ул. Карла Маркса, д. 105 А, кв. 168; ул. Краснодарская, д. 47, кв. 9, ул. Некрасова, д. 41, кв. 22; ул. Сигнальная, д. 2, кв. 24; ул. Уссурийская, д. 8, кв. 130, ул. Школьная, д. 4, кв. 1, 8, 34, 29, 38, 11, 12, 15, 3, 5, 69, 2, 7; ул. Локомотивная, д. 18, кв. 68; ул. Санитарная, д. 16, кв. 25, в подтверждение чего представлены выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
22.05.2015 в адрес ОАО "РЖД" ресурсоснабжающей организацией ОАО "Хабаровсккрайгаз" (06.07.2015 переименовано в АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ N 1022701128317) направлены проект договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования для юридических лиц - собственников жилых помещений в многоквартирных домах и проект договора на предоставление услуги газоснабжения юридическим лицам - собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - договор на техническое обслуживание и договор газоснабжения).
ОАО "РЖД" от подписания данных договоров отказалось, указав на предоставление всего жилого фонда, принадлежащего ответчику в пользование нанимателей, на которых в соответствии с заключенными договорами возложена обязанность по оплате за коммунальные услуги.
Поскольку ОАО "РЖД" отказалось от подписания договора на техническое обслуживание и договора газоснабжения, АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Спорные договоры в силу указанной нормы права относятся к публичным договорам и истец обязан предоставить названные в них услуги каждому, кто к нему обратился.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 даны разъяснения относительно того, вправе ли коммерческая организация, в обязанности которой входит выполнение работ или оказание услуг в отношении каждого, кто к ней обратится, требовать заключения договора с потребителем в связи с уклонением последнего от его заключения.
Согласно указанным разъяснениям, по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.
В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, договор газоснабжения является обязательным для заключения ресурсоснабжающей организацией, а не потребителями коммунальной услуги.
Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
В силу пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.
При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.
Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549), которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе установлены особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
В силу пункта 14 Правил N 549, в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы материального права, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии у истца, являющегося поставщиком газа, права на обращение в суд к покупателю газа с требованием о понуждении заключить договор газоснабжения.
Обязанность юридических лиц заключать сделки в простой письменной форме не может служить основанием для обращения в суд за понуждением к заключению договора, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части отклоняются.
В отношении требования о заключении договора техобслуживания ВКГО.
Согласно пункту 16 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.
В силу пункта 6 Правил N 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора.
Пунктом 17 Правил N 410 предусмотрено, что заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь, расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование). От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 30 Правил N 410 специализированная организация вправе по собственной инициативе направить заявку (оферту) заказчику о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта указанного договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами и Гражданским кодексом Российской Федерации и подписанного со стороны специализированной организации.
В случае если сторона, направившая заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения этой заявки (оферты) другой стороной не получила от нее ответа о согласии заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на предложенных условиях либо иных условиях, соответствующих гражданскому законодательству Российской Федерации и настоящим Правилам, или об отказе от заключения указанного договора по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения указанного договора по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение этого договора является обязательным, к заключению договора (пункт 31 Правил N 410).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 410 специализированной организацией признается газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N АКПИ13-826, пункты 2, 6, 7 и 30 Правил N 410 в их нормативном единстве предусматривающие, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования выполняет и участвует в отношениях, связанных с заключением, исполнением и прекращением договора на выполнение этих работ, исключительно газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования; наделяющие газораспределительную организацию правом по собственной инициативе направлять заявку (оферту) о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, ограничивая перечень случаев, когда потребитель коммунальной услуги может отказаться от заключения такого договора, признаны недействующими в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа.
Таким образом, в обжалуемом решении судом правильно указано, что истец не вправе обязывать ОАО "РЖД" заключить договор о техническом обслуживании.
В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца, как на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение от 21.12.2015 по делу N А73-14853/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
В.Г.ДРОЗДОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)