Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Проверкой выявлены нарушения обществом законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (МКД), предписано произвести перерасчет и возврат платы за содержание и ремонт, по итогам снятия показаний приборов учета пересчитать и возвратить плату за потребленные коммунальные ресурсы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" на решение от 15.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 29.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-12415/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" (628310, город Нефтеюганск, микрорайон 16-й, 42, ОГРН 1088604000110, ИНН 8604042400) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 104, ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604) об оспаривании предписания.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" (далее - общество, ОАО "ЖЭУ N 7") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба) от 17.09.2015 N НЮ-349/п/1.
Решением от 15.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования общества отказано.
В кассационной жалобе ОАО "ЖЭУ N 7" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами не принято во внимание, что включенный в договор управления многоквартирным домом пункт 4.1.6 является условием, устанавливающим порядок определения цены за содержание и ремонт жилого помещения; отсутствуют доказательства экономической необоснованности применяемого с 01.09.2013 тарифа; вывод судов о верности представленных службой расчетов по отоплению сделан без учета доводов ОАО "ЖЭУ N 7" и представленных в их подтверждение доказательств, их надлежащего исследования и оценки.
Общество считает, что при проведении проверки и выдаче предписания от 17.09.2015 N НЮ-349/п/1 служба превысила предоставленные ей полномочия; пункт 2 оспариваемого предписания является неисполнимым, поскольку не указывает конкретных действий, которые необходимо совершить в целях прекращения (устранения) нарушения, содержащиеся в нем формулировки не исключают возможность их двоякого толкования.
Отзыв на кассационную жалобу службой в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в поступившем из Нефтеюганской межрайонной прокуратуры обращении гражданина, проживающего по адресу: город Нефтеюганск, 16 микрорайон, дом 26 (далее - многоквартирный дом), квартира N 69, службой проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения обществом пунктов 3, 3.1 части 2 статьи 44, части 7 статьи 156, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пункта 8, подпункта "а" пункта 9, пунктов 11, 13, 14, подпунктов "б", "е(1)" пункта 31, абзаца 2 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); подпункта "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
По результатам проверки службой составлен акт от 17.09.2015 и выдано предписание от 17.09.2015 N 349/п/1, согласно которому ОАО "ЖЭУ N 7" необходимо в срок до 19.10.2015 произвести:
- - собственникам квартиры N 69 многоквартирного дома перерасчет платы за содержание и ремонт за период с 01.09.2013 по 17.09.2015, исходя из размера платы 44,3 руб. за 1 кв. м (пункт 1);
- - снятие показаний приборов учета, по которым производится расчет размера платы за потребленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению (далее - ГВС) и холодному водоснабжению (далее - ХВС) при расчетах с обществом с ограниченной ответственностью "АРС" (далее - ООО "АРС" в соответствии с договором аренды от 01.03.2015 N 21 подвального помещения (части подвального помещения) в доме N 26 16 микрорайона города Нефтеюганска. По итогам снятия показаний приборов учета произвести перерасчет (доначисление, возврат) платы за потребленные коммунальные ресурсы (пункт 2);
- - жильцам квартиры N 69 многоквартирного дома перерасчет платы за отопление (за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 3 805, 37 руб., за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 в размере 1 883, 72 руб., за период с 01.09.2014 по 31.05.2015 в размере 909, 53 руб. (пункты 3, 4, 5).
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия у службы полномочий и правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания в связи с несоблюдением ОАО "ЖЭУ N 7" требований жилищного законодательства.
Выводы судов являются правомерными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
По смыслу указанной нормы предписание выносится только в случае установления при проведении проверки нарушений требований законодательства, соблюдение которых является обязательным для проверяемого юридического лица; при этом предписание должно быть реально исполнимым.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в такой доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса).
Проанализировав вышеперечисленные нормы права в их взаимосвязи, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.
При этом судами обоснованно отмечено, что действующее законодательство не предусматривает возможность самостоятельного изменения управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, без решения общего собрании собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не определен.
Судами двух инстанций установлено, что за период с 01.01.2013 до 01.09.2013 с жильцов квартиры N 69 многоквартирного дома взималась плата за содержание и ремонт в размере 44,30 руб., за период с 01.09.2013 по 31.07.2015-46,51 руб. Увеличение размера платы произведено ОАО "ЖЭУ N 7" на основании пункта 4.1.6 договора управления от 24.07.2013, предоставляющего управляющей организации право в одностороннем порядке изменять размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при изменении уровня инфляции и индексов роста потребительских цен, но не чаще одного раза в год.
Условия указанного договора были утверждены общим собранием собственников помещений дома N 26 в 16 микрорайоне города Нефтеюганска, проведенным в форме заочного голосования. При этом вопросы, связанные с размером платы за содержание и ремонт жилого помещения, порядка его определения не были включены в повестку дня общего собрания и не рассматривались.
Поскольку доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об увеличении с 01.09.2013 размера платы за содержание и ремонт в материалы дела не представлено, арбитражные суды пришли к верному выводу о нарушении обществом части 7 статьи 156 Жилищного кодекса, пункта 31 Правил N 491.
Подпунктом "е(1)" пункта 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
Из материалов дела следует, что ОАО "ЖЭУ N 7" по договорам от 01.02.2011 N 011/16-11, от 01.06.2012 N 24, от 01.05.2013 N 24, от 01.04.2014 N 21, от 01.03.2015 N 21 передало в аренду ООО "АРС" нежилое помещение площадью 62 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома; данное помещение оборудовано приборами учета ГВС, ХВС, электрической энергии; вопросы, связанные с предоставлением и оплатой коммунальных услуг, потребляемых в результате использования арендуемого имущества, в договорах аренды не определен; ООО "АРС" фактически приобретает у общества коммунальные услуги по ГВС, ХВС, водоотведению и оплачивает их.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае общество, являясь исполнителем коммунальных услуг, снятие показаний индивидуальных приборов учета не осуществляло, суды признали правомерным указание службой в пункте 2 оспариваемого предписания на необходимость исполнения ОАО "ЖЭУ N 7" возложенной на него подпунктом "е(1)" Правил N 354 обязанности.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судами установлено, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ ТЭ), который был допущен в эксплуатацию с 01.01.2011 по 15.09.2011, с 01.09.2011 по 15.09.2012, с 01.09.2013 по 31.05.2014, с 01.06.2014 по 15.09.2015; теплообменник не установлен, система ГВС открытая (отбор горячей воды (теплоносителя) производится из тепловой сети); в период с 01.01.2013 по 31.05.2015 ОДПУ ТЭ учитывал весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный дом (для оказания коммунальных услуг по ГВС и по отоплению).
Проанализировав утвержденные Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2013-2015 годы тарифы на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые открытым акционерным обществом "Югансктранстеплосервис" (далее - ОАО "ЮТТС") потребителям на территории города Нефтеюганска, апелляционный суд обоснованно указал, что действовавшие в спорный период тарифы на ГВС определены с учетом объема тепловой энергии, необходимой для подогрева холодной воды (0,06 Гкал/куб. м).
В пункте 3 приложения N 5 к договору от 01.01.2014 N 919, заключенному между ОАО "ЮТТС" и ОАО "ЖЭУ N 7", определено количество тепловой энергии, необходимое для нагрева 1 куб. м холодной воды, - 0,060 Гкал/куб. м.
Принимая во внимание, что стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, уже была оплачена собственниками помещений в многоквартирном доме в составе платы за ГВС, служба произвела в ходе проверки корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению за спорные периоды, исключив из общего объема потребленной в многоквартирном доме тепловой энергии объем тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения.
Проверив приведенные в акте проверки от 17.09.2015 расчеты, суды обеих инстанций признали их верными.
Доводы ОАО "ЖЭУ N 7" об использовании службой данных, не соответствующих указанным в выставленных в его адрес ОАО "ЮТТС" счетах-фактурах и актах выполненных работ подлежат отклонению в связи с тем, что расчет платы за отопление был произведен исходя из посуточных показаний общедомового теплосчетчика.
Поскольку плата за отопление начислялась обществом с нарушением требований подпункта "б" пункта 21 Правил N 307, абзаца 2 пункта 42 (1) Правил N 354, суды сочли правомерным возложение на него обязанности произвести ее перерасчет.
Доводы ОАО "ЖЭУ N 7" об отсутствии у службы полномочий осуществлять проверку расчетов платы за коммунальные услуги и предписывать проведение их перерасчета являются несостоятельными и противоречат положениям статьи 20 Жилищного кодекса, пункту 1 Правил N 354 и пунктам 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3, 6.14.4 Положения о Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 N 216-П.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание выдано службой в пределах предоставленных ей полномочий и при наличии для этого правовых оснований.
Доводы общества о неясности и неисполнимости предписания были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Кроме того, в случае возникновения затруднений при его исполнении, общество вправе обратиться в службу с соответствующим запросом.
С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали ОАО "ЖЭУ N 7" в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 29.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-12415/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2016 N Ф04-2996/2016 ПО ДЕЛУ N А75-12415/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа жилищного и строительного надзора.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Проверкой выявлены нарушения обществом законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (МКД), предписано произвести перерасчет и возврат платы за содержание и ремонт, по итогам снятия показаний приборов учета пересчитать и возвратить плату за потребленные коммунальные ресурсы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N А75-12415/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" на решение от 15.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 29.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-12415/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" (628310, город Нефтеюганск, микрорайон 16-й, 42, ОГРН 1088604000110, ИНН 8604042400) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 104, ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604) об оспаривании предписания.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" (далее - общество, ОАО "ЖЭУ N 7") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба) от 17.09.2015 N НЮ-349/п/1.
Решением от 15.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования общества отказано.
В кассационной жалобе ОАО "ЖЭУ N 7" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами не принято во внимание, что включенный в договор управления многоквартирным домом пункт 4.1.6 является условием, устанавливающим порядок определения цены за содержание и ремонт жилого помещения; отсутствуют доказательства экономической необоснованности применяемого с 01.09.2013 тарифа; вывод судов о верности представленных службой расчетов по отоплению сделан без учета доводов ОАО "ЖЭУ N 7" и представленных в их подтверждение доказательств, их надлежащего исследования и оценки.
Общество считает, что при проведении проверки и выдаче предписания от 17.09.2015 N НЮ-349/п/1 служба превысила предоставленные ей полномочия; пункт 2 оспариваемого предписания является неисполнимым, поскольку не указывает конкретных действий, которые необходимо совершить в целях прекращения (устранения) нарушения, содержащиеся в нем формулировки не исключают возможность их двоякого толкования.
Отзыв на кассационную жалобу службой в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в поступившем из Нефтеюганской межрайонной прокуратуры обращении гражданина, проживающего по адресу: город Нефтеюганск, 16 микрорайон, дом 26 (далее - многоквартирный дом), квартира N 69, службой проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения обществом пунктов 3, 3.1 части 2 статьи 44, части 7 статьи 156, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пункта 8, подпункта "а" пункта 9, пунктов 11, 13, 14, подпунктов "б", "е(1)" пункта 31, абзаца 2 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); подпункта "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
По результатам проверки службой составлен акт от 17.09.2015 и выдано предписание от 17.09.2015 N 349/п/1, согласно которому ОАО "ЖЭУ N 7" необходимо в срок до 19.10.2015 произвести:
- - собственникам квартиры N 69 многоквартирного дома перерасчет платы за содержание и ремонт за период с 01.09.2013 по 17.09.2015, исходя из размера платы 44,3 руб. за 1 кв. м (пункт 1);
- - снятие показаний приборов учета, по которым производится расчет размера платы за потребленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению (далее - ГВС) и холодному водоснабжению (далее - ХВС) при расчетах с обществом с ограниченной ответственностью "АРС" (далее - ООО "АРС" в соответствии с договором аренды от 01.03.2015 N 21 подвального помещения (части подвального помещения) в доме N 26 16 микрорайона города Нефтеюганска. По итогам снятия показаний приборов учета произвести перерасчет (доначисление, возврат) платы за потребленные коммунальные ресурсы (пункт 2);
- - жильцам квартиры N 69 многоквартирного дома перерасчет платы за отопление (за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 3 805, 37 руб., за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 в размере 1 883, 72 руб., за период с 01.09.2014 по 31.05.2015 в размере 909, 53 руб. (пункты 3, 4, 5).
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия у службы полномочий и правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания в связи с несоблюдением ОАО "ЖЭУ N 7" требований жилищного законодательства.
Выводы судов являются правомерными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
По смыслу указанной нормы предписание выносится только в случае установления при проведении проверки нарушений требований законодательства, соблюдение которых является обязательным для проверяемого юридического лица; при этом предписание должно быть реально исполнимым.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в такой доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса).
Проанализировав вышеперечисленные нормы права в их взаимосвязи, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.
При этом судами обоснованно отмечено, что действующее законодательство не предусматривает возможность самостоятельного изменения управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, без решения общего собрании собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не определен.
Судами двух инстанций установлено, что за период с 01.01.2013 до 01.09.2013 с жильцов квартиры N 69 многоквартирного дома взималась плата за содержание и ремонт в размере 44,30 руб., за период с 01.09.2013 по 31.07.2015-46,51 руб. Увеличение размера платы произведено ОАО "ЖЭУ N 7" на основании пункта 4.1.6 договора управления от 24.07.2013, предоставляющего управляющей организации право в одностороннем порядке изменять размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при изменении уровня инфляции и индексов роста потребительских цен, но не чаще одного раза в год.
Условия указанного договора были утверждены общим собранием собственников помещений дома N 26 в 16 микрорайоне города Нефтеюганска, проведенным в форме заочного голосования. При этом вопросы, связанные с размером платы за содержание и ремонт жилого помещения, порядка его определения не были включены в повестку дня общего собрания и не рассматривались.
Поскольку доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об увеличении с 01.09.2013 размера платы за содержание и ремонт в материалы дела не представлено, арбитражные суды пришли к верному выводу о нарушении обществом части 7 статьи 156 Жилищного кодекса, пункта 31 Правил N 491.
Подпунктом "е(1)" пункта 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
Из материалов дела следует, что ОАО "ЖЭУ N 7" по договорам от 01.02.2011 N 011/16-11, от 01.06.2012 N 24, от 01.05.2013 N 24, от 01.04.2014 N 21, от 01.03.2015 N 21 передало в аренду ООО "АРС" нежилое помещение площадью 62 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома; данное помещение оборудовано приборами учета ГВС, ХВС, электрической энергии; вопросы, связанные с предоставлением и оплатой коммунальных услуг, потребляемых в результате использования арендуемого имущества, в договорах аренды не определен; ООО "АРС" фактически приобретает у общества коммунальные услуги по ГВС, ХВС, водоотведению и оплачивает их.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае общество, являясь исполнителем коммунальных услуг, снятие показаний индивидуальных приборов учета не осуществляло, суды признали правомерным указание службой в пункте 2 оспариваемого предписания на необходимость исполнения ОАО "ЖЭУ N 7" возложенной на него подпунктом "е(1)" Правил N 354 обязанности.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судами установлено, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ ТЭ), который был допущен в эксплуатацию с 01.01.2011 по 15.09.2011, с 01.09.2011 по 15.09.2012, с 01.09.2013 по 31.05.2014, с 01.06.2014 по 15.09.2015; теплообменник не установлен, система ГВС открытая (отбор горячей воды (теплоносителя) производится из тепловой сети); в период с 01.01.2013 по 31.05.2015 ОДПУ ТЭ учитывал весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный дом (для оказания коммунальных услуг по ГВС и по отоплению).
Проанализировав утвержденные Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2013-2015 годы тарифы на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые открытым акционерным обществом "Югансктранстеплосервис" (далее - ОАО "ЮТТС") потребителям на территории города Нефтеюганска, апелляционный суд обоснованно указал, что действовавшие в спорный период тарифы на ГВС определены с учетом объема тепловой энергии, необходимой для подогрева холодной воды (0,06 Гкал/куб. м).
В пункте 3 приложения N 5 к договору от 01.01.2014 N 919, заключенному между ОАО "ЮТТС" и ОАО "ЖЭУ N 7", определено количество тепловой энергии, необходимое для нагрева 1 куб. м холодной воды, - 0,060 Гкал/куб. м.
Принимая во внимание, что стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, уже была оплачена собственниками помещений в многоквартирном доме в составе платы за ГВС, служба произвела в ходе проверки корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению за спорные периоды, исключив из общего объема потребленной в многоквартирном доме тепловой энергии объем тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения.
Проверив приведенные в акте проверки от 17.09.2015 расчеты, суды обеих инстанций признали их верными.
Доводы ОАО "ЖЭУ N 7" об использовании службой данных, не соответствующих указанным в выставленных в его адрес ОАО "ЮТТС" счетах-фактурах и актах выполненных работ подлежат отклонению в связи с тем, что расчет платы за отопление был произведен исходя из посуточных показаний общедомового теплосчетчика.
Поскольку плата за отопление начислялась обществом с нарушением требований подпункта "б" пункта 21 Правил N 307, абзаца 2 пункта 42 (1) Правил N 354, суды сочли правомерным возложение на него обязанности произвести ее перерасчет.
Доводы ОАО "ЖЭУ N 7" об отсутствии у службы полномочий осуществлять проверку расчетов платы за коммунальные услуги и предписывать проведение их перерасчета являются несостоятельными и противоречат положениям статьи 20 Жилищного кодекса, пункту 1 Правил N 354 и пунктам 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3, 6.14.4 Положения о Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 N 216-П.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание выдано службой в пределах предоставленных ей полномочий и при наличии для этого правовых оснований.
Доводы общества о неясности и неисполнимости предписания были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Кроме того, в случае возникновения затруднений при его исполнении, общество вправе обратиться в службу с соответствующим запросом.
С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали ОАО "ЖЭУ N 7" в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 29.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-12415/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА
Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА
Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)