Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): не явились;
- от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 21 декабря 2015 года по делу N А71-12139/2015,
принятое судьей Иютиной О.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск (далее - ООО "УКС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее - ГЖИ, инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 17.09.2015 N И6-03-159 по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2015 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что ненадлежащее горячее водоснабжение обусловлено тем, что не осуществлен монтаж внутридомового циркуляционного трубопровода ГВС. Считает, что лицом, ответственным за надлежащее функционирование системы горячего водоснабжения, является управляющая компания - ООО "Авторемзавод". Вину юридического лица общество считает недоказанной.
Административный орган по мотивам, изложенным в отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Прокуратурой Индустриального района г. Ижевска проведена проверка исполнения жилищного законодательства в деятельности ООО "Удмуртские коммунальные системы". В ходе проверки установлено, что ООО "УКС" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунальных ресурсов в многоквартирном доме N 81 по ул. Дзержинского г. Ижевска.
В ходе замеров температуры ГВС, осуществляемых общедомовым прибором учета потребляемой горячей воды на многоквартирном доме N 81 по ул. Дзержинского г. Ижевска установлено, что в период с 19.07.2015 по 23.07.2015 выявлены многочисленные факты ненадлежащего обеспечения ресурсоснабжающей организацией ООО "УКС" обязанности по обеспечению установленной законодательством минимальной температуры подаваемой до границы многоквартирного дома N 81 по ул. Дзержинского г. Ижевска горячей воды, а именно: 19.07.2015 в 02.00 ч. температура подаваемой горячей воды указанного дома составляла 50.22 град. С, 19.07.2015 в 03.00 ч. составляла 44.78 град. С, 19.07.2015 в 04.00 ч. составляла 41.07 град. С, 19.07.2015 в 05.00 ч. составляла 41.07 град. С, 19.07.2015 в 06.00 ч. составляла 45.32 град. С, 19.07.2015 в 07.00 ч. составляла 46.81 град. С, 19.07.2015 в 08.00 ч. составляла 53.41 град. С, 20.07.2015 в 02.00 ч. составляла 51.53 град. С, 20.07.2015 в 03.00 ч. составляла 46.58 град. С, 20.07.2015 в 04.00 ч. составляла 41.81 град. С, 20.07.2015 в 05.00 ч. составляла 42.69 град. С, 20.07.2015 в 06.00 ч. составляла 48.72 град. С, 21.07.2015 в 02.00 ч. составляла 52.25 град. С, 21.07.2015 в 03.00 ч. составляла 48.02 град. С, 21.07.2015 в 04.00 ч. составляла 44.9 град. С, 21.07.2015 в 05.00 ч. составляла 46.2 град. С, 21.07.2015 в 06.00 ч. составляла 48.91 град. С, 22.07.2015 в 02.00 ч. составляла 49.82 град. С, 22.07.2015 в 03.00 ч. составляла 45.81 град. С, 22.07.2015 в 04.00 ч. составляла 42.72 град. С, 22.07.2015 в 05.00 ч. составляла 42.73 град. С, 22.07.2015 в 06.00 ч. составляла 47.17 град. С, 23.07.2015 в 02.00 ч. составляла 51.98 град. С, 23.07.2015 в 03.00 ч. составляла 44.26 град. С, 23.07.2015 в 04.00 ч. составляла 41.72 град. С, 23.07.2015 в 05.00 ч. составляла 41.44 град. С, 23.07.2015 в 06.00 ч. составляла 51.09 град. С.
В многоквартирном доме установлен прибор учета, фиксирующий параметры, температурные характеристики подаваемой горячей воды, который повторно допущен в эксплуатацию ООО "УКС" с 18.07.2014 по 11.06.2018, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию от 23.07.2014.
По результатам проверки и. о. Прокурора Индустриального района г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2015.
Материалы проверки в отношении ООО "УКС" были направлены по подведомственности в ГЖИ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было вынесено постановление N И6-03-159 от 17.09.2015 о привлечении ООО "УКС" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.
Считая указанное постановление административного органа незаконным, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности постановления административного органа и отсутствии оснований для его отмены, ввиду наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно подп. "а" п. 33 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
В силу п. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а именно: внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Порядке п. 31 Правил, исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Требования к качеству горячей воды определены в СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", согласно п. 3.1.10 которых при эксплуатации СЦГВ температура воды в местах водозабора не должна быть ниже +60 °C, статическом давлении не менее 0,05 мПа при заполненных трубопроводах и водонагревателях водопроводной водой.
Аналогичные требования содержатся в п. 5 Приложения 1 Правил N 354 горячее водоснабжение в точке забора должно составлять не ниже +60 °C для открытых систем централизованного теплоснабжения и не выше 75 °C для любых систем теплоснабжения.
Таким образом, оказание населению услуги горячего водоснабжения должно соответствовать вышеперечисленным стандартам качества.
Ответственность, установленную законодательством Российской Федерации за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг несет исполнитель (п. 149 Правил N 354).
Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающей организацией является ООО "УКС", которое приняло на себя обязательство по подаче потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности в вышеуказанный многоквартирный дом. Таким образом, ООО "УКС" отвечает за надлежащее качество поставляемой им горячей воды до внешней границы дома.
На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услугу по горячему водоснабжению жильцам дома, несет ответственность за качество предоставляемой коммунальной услуги, то есть является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ.
Тепловые сети до ввода в дом являются участком эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, поскольку императивно установленная в п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, граница эксплуатационной ответственности инженерных сетей многоквартирного дома, не изменена соглашением с собственниками жилых помещений.
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей, приложению N 1 Правил предоставления коммунальных услуг и ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Факт ненадлежащего исполнения обязанности по передаче коммунального ресурса в виде горячей воды до внешней границы многоквартирного жилого дома подтвержден материалами дела и обществом не опровергнут.
Нарушение нормативного уровня обеспечения потребителя коммунальной услугой по горячему водоснабжению образует событие вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств, принятия ООО "УКС" всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушения в материалах дела не имеется.
Ссылки заявителя на то, что для обеспечения граждан дома коммунальными ресурсами надлежащего качества необходимо привести внутридомовую систему теплоснабжения в надлежащее состояние, осуществить монтаж внутридомового циркуляционного трубопровода, отклонены судом апелляционной инстанции, так как материалы дела не содержат доказательств того, что снижение температуры горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом обусловлено именно особенностями системы горячего водоснабжения, на которые ссылается общество.
Кроме того, Правила не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса; требования Правил N 354 едины для лиц, участвующих в процессе предоставления коммунальных услуг гражданам.
Также не принимаются ссылки общества о том, что управляющая компания обязана контролировать качество подаваемой воды и принимать меры, направленные на устранение причин подачи воды ненадлежащего качества, поскольку указанное не свидетельствуют об отсутствии предусмотренной указанными выше нормами обязанности ООО "УКС" обеспечить бесперебойную поставку теплоресурсов надлежащего качества на границе эксплуатационной ответственности до внешней границы многоквартирного дома.
Доказательств принятия ООО "УКС" каких-либо мер, направленных на соблюдение установленной обязанности по обеспечению надлежащего качества ГВС на границе эксплуатационной ответственности на вводе в дом, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2015 года по делу N А71-12139/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 17АП-840/2016-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-12139/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. N 17АП-840/2016-АКу
Дело N А71-12139/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): не явились;
- от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 21 декабря 2015 года по делу N А71-12139/2015,
принятое судьей Иютиной О.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск (далее - ООО "УКС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее - ГЖИ, инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 17.09.2015 N И6-03-159 по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2015 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что ненадлежащее горячее водоснабжение обусловлено тем, что не осуществлен монтаж внутридомового циркуляционного трубопровода ГВС. Считает, что лицом, ответственным за надлежащее функционирование системы горячего водоснабжения, является управляющая компания - ООО "Авторемзавод". Вину юридического лица общество считает недоказанной.
Административный орган по мотивам, изложенным в отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Прокуратурой Индустриального района г. Ижевска проведена проверка исполнения жилищного законодательства в деятельности ООО "Удмуртские коммунальные системы". В ходе проверки установлено, что ООО "УКС" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунальных ресурсов в многоквартирном доме N 81 по ул. Дзержинского г. Ижевска.
В ходе замеров температуры ГВС, осуществляемых общедомовым прибором учета потребляемой горячей воды на многоквартирном доме N 81 по ул. Дзержинского г. Ижевска установлено, что в период с 19.07.2015 по 23.07.2015 выявлены многочисленные факты ненадлежащего обеспечения ресурсоснабжающей организацией ООО "УКС" обязанности по обеспечению установленной законодательством минимальной температуры подаваемой до границы многоквартирного дома N 81 по ул. Дзержинского г. Ижевска горячей воды, а именно: 19.07.2015 в 02.00 ч. температура подаваемой горячей воды указанного дома составляла 50.22 град. С, 19.07.2015 в 03.00 ч. составляла 44.78 град. С, 19.07.2015 в 04.00 ч. составляла 41.07 град. С, 19.07.2015 в 05.00 ч. составляла 41.07 град. С, 19.07.2015 в 06.00 ч. составляла 45.32 град. С, 19.07.2015 в 07.00 ч. составляла 46.81 град. С, 19.07.2015 в 08.00 ч. составляла 53.41 град. С, 20.07.2015 в 02.00 ч. составляла 51.53 град. С, 20.07.2015 в 03.00 ч. составляла 46.58 град. С, 20.07.2015 в 04.00 ч. составляла 41.81 град. С, 20.07.2015 в 05.00 ч. составляла 42.69 град. С, 20.07.2015 в 06.00 ч. составляла 48.72 град. С, 21.07.2015 в 02.00 ч. составляла 52.25 град. С, 21.07.2015 в 03.00 ч. составляла 48.02 град. С, 21.07.2015 в 04.00 ч. составляла 44.9 град. С, 21.07.2015 в 05.00 ч. составляла 46.2 град. С, 21.07.2015 в 06.00 ч. составляла 48.91 град. С, 22.07.2015 в 02.00 ч. составляла 49.82 град. С, 22.07.2015 в 03.00 ч. составляла 45.81 град. С, 22.07.2015 в 04.00 ч. составляла 42.72 град. С, 22.07.2015 в 05.00 ч. составляла 42.73 град. С, 22.07.2015 в 06.00 ч. составляла 47.17 град. С, 23.07.2015 в 02.00 ч. составляла 51.98 град. С, 23.07.2015 в 03.00 ч. составляла 44.26 град. С, 23.07.2015 в 04.00 ч. составляла 41.72 град. С, 23.07.2015 в 05.00 ч. составляла 41.44 град. С, 23.07.2015 в 06.00 ч. составляла 51.09 град. С.
В многоквартирном доме установлен прибор учета, фиксирующий параметры, температурные характеристики подаваемой горячей воды, который повторно допущен в эксплуатацию ООО "УКС" с 18.07.2014 по 11.06.2018, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию от 23.07.2014.
По результатам проверки и. о. Прокурора Индустриального района г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2015.
Материалы проверки в отношении ООО "УКС" были направлены по подведомственности в ГЖИ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было вынесено постановление N И6-03-159 от 17.09.2015 о привлечении ООО "УКС" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.
Считая указанное постановление административного органа незаконным, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности постановления административного органа и отсутствии оснований для его отмены, ввиду наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно подп. "а" п. 33 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
В силу п. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а именно: внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Порядке п. 31 Правил, исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Требования к качеству горячей воды определены в СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", согласно п. 3.1.10 которых при эксплуатации СЦГВ температура воды в местах водозабора не должна быть ниже +60 °C, статическом давлении не менее 0,05 мПа при заполненных трубопроводах и водонагревателях водопроводной водой.
Аналогичные требования содержатся в п. 5 Приложения 1 Правил N 354 горячее водоснабжение в точке забора должно составлять не ниже +60 °C для открытых систем централизованного теплоснабжения и не выше 75 °C для любых систем теплоснабжения.
Таким образом, оказание населению услуги горячего водоснабжения должно соответствовать вышеперечисленным стандартам качества.
Ответственность, установленную законодательством Российской Федерации за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг несет исполнитель (п. 149 Правил N 354).
Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающей организацией является ООО "УКС", которое приняло на себя обязательство по подаче потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности в вышеуказанный многоквартирный дом. Таким образом, ООО "УКС" отвечает за надлежащее качество поставляемой им горячей воды до внешней границы дома.
На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услугу по горячему водоснабжению жильцам дома, несет ответственность за качество предоставляемой коммунальной услуги, то есть является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ.
Тепловые сети до ввода в дом являются участком эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, поскольку императивно установленная в п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, граница эксплуатационной ответственности инженерных сетей многоквартирного дома, не изменена соглашением с собственниками жилых помещений.
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей, приложению N 1 Правил предоставления коммунальных услуг и ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Факт ненадлежащего исполнения обязанности по передаче коммунального ресурса в виде горячей воды до внешней границы многоквартирного жилого дома подтвержден материалами дела и обществом не опровергнут.
Нарушение нормативного уровня обеспечения потребителя коммунальной услугой по горячему водоснабжению образует событие вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств, принятия ООО "УКС" всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушения в материалах дела не имеется.
Ссылки заявителя на то, что для обеспечения граждан дома коммунальными ресурсами надлежащего качества необходимо привести внутридомовую систему теплоснабжения в надлежащее состояние, осуществить монтаж внутридомового циркуляционного трубопровода, отклонены судом апелляционной инстанции, так как материалы дела не содержат доказательств того, что снижение температуры горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом обусловлено именно особенностями системы горячего водоснабжения, на которые ссылается общество.
Кроме того, Правила не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса; требования Правил N 354 едины для лиц, участвующих в процессе предоставления коммунальных услуг гражданам.
Также не принимаются ссылки общества о том, что управляющая компания обязана контролировать качество подаваемой воды и принимать меры, направленные на устранение причин подачи воды ненадлежащего качества, поскольку указанное не свидетельствуют об отсутствии предусмотренной указанными выше нормами обязанности ООО "УКС" обеспечить бесперебойную поставку теплоресурсов надлежащего качества на границе эксплуатационной ответственности до внешней границы многоквартирного дома.
Доказательств принятия ООО "УКС" каких-либо мер, направленных на соблюдение установленной обязанности по обеспечению надлежащего качества ГВС на границе эксплуатационной ответственности на вводе в дом, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2015 года по делу N А71-12139/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)