Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2016 года гражданское дело N 2-5363/15 по апелляционной жалобе К.О.М., С.А.В. и С.А.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года по иску Товарищества собственников жилья <...> к К.О.М., С.А.В. и С.А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - К.Т.Л., ответчиков К.О.М. и С.А.В., судебная коллегия
установила:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2015 с К.О.М., С.А.В. и С.А.В. в пользу ТСЖ <...> в равных долях взысканы задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере <...> руб. - по <...> руб. с каждого, судебные расходы в размере <...> руб. - по <...> руб. с каждого.
Указанным решением суда с К.О.М., С.А.В. и С.А.В. в доход государства взыскана госпошлина в размере <...> руб., по <...> руб. с каждого.
В апелляционной жалобе К.О.М., С.А.В. и С.А.В. просят отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика С.А.В., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что К.О.М., С.А.В. и С.А.В. на основании договора передачи квартиры в собственность от <дата> на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 5).
Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ <...>.
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец указывает, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязанности по внесению платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, в связи с чем, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков задолженность в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. и судебные расходы на представителя в размере <...> руб.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Сумма задолженности, согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> по <дата>, включая сумму пени, с учетом уплаченных ответчиками платежей в общей сумме <...> руб., составляет <...> руб. (л.д. 60 - 64).
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по уплате коммунальных платежей, а также доказательств уплаты задолженности ответчики не представили.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчикам не была вручена копия уточненного искового заявления, в связи с чем, они были лишены возможности подготовить возражения в связи с изменением истцом исковых требований, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании <дата> истец, произведя перерасчет коммунальных платежей, представил уточненное исковое заявление, в связи с чем, судебное заседание было отложено на <дата> (л.д. 65).
Ответчики были извещены о дате рассмотрения дела, в том числе им была направлена копия уточненного искового заявления (л.д. 67 - 68).
<дата> ответчики участвовали в судебном заседании, возражали против уточненных исковых требований истца (л.д. 69 - 70).
То обстоятельство, что иск заявлен на сумму <...> руб., а удовлетворен судом в сумме <...> руб., не свидетельствует о нарушении прав ответчиков с учетом уменьшения суммы пеней.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, повторяют правовую позицию стороны ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, исследованную судом и получившую правильную оценку в решении.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2016 N 33-4025/2016 ПО ДЕЛУ N 2-5363/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пеней.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. N 33-4025/2016
Судья: Павлова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2016 года гражданское дело N 2-5363/15 по апелляционной жалобе К.О.М., С.А.В. и С.А.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года по иску Товарищества собственников жилья <...> к К.О.М., С.А.В. и С.А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - К.Т.Л., ответчиков К.О.М. и С.А.В., судебная коллегия
установила:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2015 с К.О.М., С.А.В. и С.А.В. в пользу ТСЖ <...> в равных долях взысканы задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере <...> руб. - по <...> руб. с каждого, судебные расходы в размере <...> руб. - по <...> руб. с каждого.
Указанным решением суда с К.О.М., С.А.В. и С.А.В. в доход государства взыскана госпошлина в размере <...> руб., по <...> руб. с каждого.
В апелляционной жалобе К.О.М., С.А.В. и С.А.В. просят отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика С.А.В., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что К.О.М., С.А.В. и С.А.В. на основании договора передачи квартиры в собственность от <дата> на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 5).
Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ <...>.
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец указывает, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязанности по внесению платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, в связи с чем, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков задолженность в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. и судебные расходы на представителя в размере <...> руб.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Сумма задолженности, согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> по <дата>, включая сумму пени, с учетом уплаченных ответчиками платежей в общей сумме <...> руб., составляет <...> руб. (л.д. 60 - 64).
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по уплате коммунальных платежей, а также доказательств уплаты задолженности ответчики не представили.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчикам не была вручена копия уточненного искового заявления, в связи с чем, они были лишены возможности подготовить возражения в связи с изменением истцом исковых требований, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании <дата> истец, произведя перерасчет коммунальных платежей, представил уточненное исковое заявление, в связи с чем, судебное заседание было отложено на <дата> (л.д. 65).
Ответчики были извещены о дате рассмотрения дела, в том числе им была направлена копия уточненного искового заявления (л.д. 67 - 68).
<дата> ответчики участвовали в судебном заседании, возражали против уточненных исковых требований истца (л.д. 69 - 70).
То обстоятельство, что иск заявлен на сумму <...> руб., а удовлетворен судом в сумме <...> руб., не свидетельствует о нарушении прав ответчиков с учетом уменьшения суммы пеней.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, повторяют правовую позицию стороны ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, исследованную судом и получившую правильную оценку в решении.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)