Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, в указанный истцом период ответчик не вносил оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К. (О.) на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года, которым постановлено: Исковые требования ООО "Аква-Холдинг" к О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО "Аква-Холдинг" с О. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
установила:
ООО "Аква-Холдинг" обратился с иском к О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***,*** руб., а также просил возместить судебные расходы, указывая на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> дом ***, корпус ***, квартира ***. В период с 01.10.2013 года по 01.10.2014 года ответчик не вносил оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере ***,*** руб.
Представитель истца ООО "Аква-Холдинг" в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам. Судебные извещения вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик К. (О.) по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав К. (О.) ее представителя по доверенности Е., представителя ООО "Аква-Холдинг" по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по следующим основаниям.
В силу положений ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. (О.) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, квартира ***.
Управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, *** дом ***, корпус *** осуществляет ООО "Аква-Холдинг".
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что согласно расчету за период с 01.10.2013 г. по 01.10.2014 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере в размере ***,*** руб., в который за указанный период включена задолженность образовавшаяся с мая 2012 г.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности, взысканным с ответчика в пользу истца, т.к. расчет был произведен судом без учета актов и количества проживающих.
Как следует из оборотной ведомости и расчета задолженности, задолженность у ответчика образовалась с мая 2012 г. в сумме 713 руб. 04 коп. и по нарастающему итогу сумма задолженности по состоянию на октябрь 2014 г. составила 147293 руб. 08 коп.
Указанный период ответчик не оспаривает, ответчик не согласен с суммой долга.
Как следует из представленных возражений на апелляционную жалобу и копий заявлений К. приложенных к апелляционной жалобе, ответчик обратилась в ООО "Аква-Холдинг" с заявлением 25 августа 2015 г. в котором указала, что не проживает в квартире *** в г. Москве с января 2011 г., в данном жилом помещении она разрешила проживать *** С., который обязался оплачивать коммунальные платежи.
Согласно Акту от 19 апреля 2011 г. в квартире по адресу: <...> ***, корп. ***, кв. *** проживает *** человек.
20 марта 2014 г. составлен акт, что в квартире по адресу: <...> д. ***, корп. ***, кв. *** проживает *** человека.
Также в материалы дела представлено заявление от жителя дома квартиры 99 расположенной по адресу: <...> ***, корп. ***, которое подтверждает, что квартира *** сдавалась в наем и что в период с апреля 2011 г. по март 2014 г. проживало *** человек, а с марта 2014 г. - **** человека.
Возражая относительно заявления поданного в ООО "Аква-Холдинг" 25.08.2015 г., содержащего сведения о фактическом признании того обстоятельства, что в квартире в разные периоды проживало пятеро и трое человек соответственно, ответчик ссылается на заявление поданное спустя более двух месяцев (05.11.2015 г.), в котором отказывается от изложенных ею обстоятельств в первоначальном заявлении. Судебная коллегия критически относится к такой позиции, поскольку она основана на нежелании нести обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг возложенные на ответчика законом как на собственника. Период задолженности, факт того, что в квартире ответчика проживали другие люди с согласия собственника-ответчика, нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы о том, что истец порекомендовал ответчику написать заявление с указанием временного периода и количества человек проживающих в квартире, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению, т.к. заявление ответчика согласуется с актами представленными стороной истца. Данные акты подписаны должностными лицами заверены печатью.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению в части взыскания суммы задолженности и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности за период с мая 2012 по март 2014 г. в размере *** руб. 37 коп., а также с апреля 2014 г. по октябрь 2014 г. в размере *** руб.
Поскольку судебная коллегия изменила размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и размер госпошлины, так как госпошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 86 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года изменить, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Аква-Холдинг" к О. (К.) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с О. (К.) пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аква-Холдинг" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ****** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Холдинг" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13543/2016
Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, в указанный истцом период ответчик не вносил оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N 33-13543
Ф/Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К. (О.) на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года, которым постановлено: Исковые требования ООО "Аква-Холдинг" к О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО "Аква-Холдинг" с О. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
установила:
ООО "Аква-Холдинг" обратился с иском к О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***,*** руб., а также просил возместить судебные расходы, указывая на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> дом ***, корпус ***, квартира ***. В период с 01.10.2013 года по 01.10.2014 года ответчик не вносил оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере ***,*** руб.
Представитель истца ООО "Аква-Холдинг" в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам. Судебные извещения вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик К. (О.) по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав К. (О.) ее представителя по доверенности Е., представителя ООО "Аква-Холдинг" по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по следующим основаниям.
В силу положений ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. (О.) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, квартира ***.
Управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, *** дом ***, корпус *** осуществляет ООО "Аква-Холдинг".
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что согласно расчету за период с 01.10.2013 г. по 01.10.2014 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере в размере ***,*** руб., в который за указанный период включена задолженность образовавшаяся с мая 2012 г.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности, взысканным с ответчика в пользу истца, т.к. расчет был произведен судом без учета актов и количества проживающих.
Как следует из оборотной ведомости и расчета задолженности, задолженность у ответчика образовалась с мая 2012 г. в сумме 713 руб. 04 коп. и по нарастающему итогу сумма задолженности по состоянию на октябрь 2014 г. составила 147293 руб. 08 коп.
Указанный период ответчик не оспаривает, ответчик не согласен с суммой долга.
Как следует из представленных возражений на апелляционную жалобу и копий заявлений К. приложенных к апелляционной жалобе, ответчик обратилась в ООО "Аква-Холдинг" с заявлением 25 августа 2015 г. в котором указала, что не проживает в квартире *** в г. Москве с января 2011 г., в данном жилом помещении она разрешила проживать *** С., который обязался оплачивать коммунальные платежи.
Согласно Акту от 19 апреля 2011 г. в квартире по адресу: <...> ***, корп. ***, кв. *** проживает *** человек.
20 марта 2014 г. составлен акт, что в квартире по адресу: <...> д. ***, корп. ***, кв. *** проживает *** человека.
Также в материалы дела представлено заявление от жителя дома квартиры 99 расположенной по адресу: <...> ***, корп. ***, которое подтверждает, что квартира *** сдавалась в наем и что в период с апреля 2011 г. по март 2014 г. проживало *** человек, а с марта 2014 г. - **** человека.
Возражая относительно заявления поданного в ООО "Аква-Холдинг" 25.08.2015 г., содержащего сведения о фактическом признании того обстоятельства, что в квартире в разные периоды проживало пятеро и трое человек соответственно, ответчик ссылается на заявление поданное спустя более двух месяцев (05.11.2015 г.), в котором отказывается от изложенных ею обстоятельств в первоначальном заявлении. Судебная коллегия критически относится к такой позиции, поскольку она основана на нежелании нести обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг возложенные на ответчика законом как на собственника. Период задолженности, факт того, что в квартире ответчика проживали другие люди с согласия собственника-ответчика, нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы о том, что истец порекомендовал ответчику написать заявление с указанием временного периода и количества человек проживающих в квартире, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению, т.к. заявление ответчика согласуется с актами представленными стороной истца. Данные акты подписаны должностными лицами заверены печатью.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению в части взыскания суммы задолженности и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности за период с мая 2012 по март 2014 г. в размере *** руб. 37 коп., а также с апреля 2014 г. по октябрь 2014 г. в размере *** руб.
Поскольку судебная коллегия изменила размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и размер госпошлины, так как госпошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 86 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года изменить, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Аква-Холдинг" к О. (К.) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с О. (К.) пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аква-Холдинг" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ****** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Холдинг" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)