Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н. и
судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ГБУ "Жилищник Пресненского района" к С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.
Взыскать со С. в пользу ГБУ "Жилищник Пресненского района" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2012 года по 28 февраля 2015 года включительно в размере *** рублей 98 копеек и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля 33 копейки".
установила:
Истец ГБУ "Жилищник Пресненского района" обратился с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** рублей 98 копеек за период с 01 февраля 2012 г. по 28 февраля 2015 г., а также просил возместить судебные расходы.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01 февраля 2012 г. по 28 февраля 2015 г. в размере *** рублей 98 копеек.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действительно с января 2011 г. по настоящее время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с тем, что истец неверно рассчитывает указанные платежи.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит ответчик С. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства и законодательства г. Москвы, регулирующих порядок предоставления гражданам и оплаты жилищно-коммунальных услуг, в то же время усматривает основания для изменения решения суда в части размера взысканной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по следующим основаниям.
В силу положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. является собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении.
ГУБ "Жилищник Пресненского района" является управляющей компанией указанного многоквартирного дома, в котором расположена квартира, находящаяся в собственности у ответчика.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что за период с 01.02.2012 г. по 28.02.2015 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** рублей 98 копеек.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обосновано исходил из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности, взысканным с ответчика в пользу истца, поскольку, как усматривается из единых платежных документов, при расчете платы за отопление в 2012 году истец исходил из 0,829956 Гкал, потраченных на отопление жилого помещения ответчика. Между тем, согласно ответу филиала N 11 "***" ОАО "****" С., фактический расход тепловой энергии, необходимый для отопления 1 кв. м общей жилой площади дома по адресу: ****, составил в 2011 году - 0,0135 Гкал, в 2012 году - 0,0127 Гкал, что исходя из площади квартиры ответчика 57,9 кв. м должно составлять 0,78165 Гкал для квартиры ответчика в 2011 году и 0,73533 Гкал в 2012 году.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, почему при расчете платы за отопление в 2012 году истец исходил из потребленной для отопления квартиры ответчика тепловой энергии в размере 0,829956 Гкал, истец суду не представил, равно как и не представил расчет потребленной для отопления квартиры ответчика тепловой энергии за весь спорный период, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер взысканной задолженности подлежит уменьшению на переплату за отопление в размере *** рублей 30 копеек, исходя из расчета ответчика, изложенного в дополнении к апелляционной жалобе, который признается судом обоснованным.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика, что истцом при расчете его задолженности не была учтена льгота истца за общественную работу в домовом комитете в размере **** рублей 32 копеек, предоставленная ему в 2012 году и отраженная в единых платежных документах за 2012 год, поскольку данный довод опровергается приложенным истцом к исковому заявлению расчетом задолженности, из которого усматривается, что при расчете платы за содержание и ремонт жилого помещения была учтена льгота, предоставленная ответчику в период с марта 2012 года по декабрь 2012 года включительно, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был уменьшен истцом на размер указанной льготы при расчете задолженности за этот период.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части размера взысканной с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2012 г. по 28.02.2015 г. в размере *** рублей 68 копеек.
Поскольку судебная коллегия изменила размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку госпошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей 54 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования ГБУ "Жилищник Пресненского района" к С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать со С. в пользу ГБУ "Жилищник Пресненского района" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2012 года по 28 февраля 2015 года включительно в размере *** рублей 68 копеек и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 54 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-40157/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-40157
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н. и
судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ГБУ "Жилищник Пресненского района" к С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.
Взыскать со С. в пользу ГБУ "Жилищник Пресненского района" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2012 года по 28 февраля 2015 года включительно в размере *** рублей 98 копеек и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля 33 копейки".
установила:
Истец ГБУ "Жилищник Пресненского района" обратился с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** рублей 98 копеек за период с 01 февраля 2012 г. по 28 февраля 2015 г., а также просил возместить судебные расходы.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01 февраля 2012 г. по 28 февраля 2015 г. в размере *** рублей 98 копеек.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действительно с января 2011 г. по настоящее время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с тем, что истец неверно рассчитывает указанные платежи.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит ответчик С. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства и законодательства г. Москвы, регулирующих порядок предоставления гражданам и оплаты жилищно-коммунальных услуг, в то же время усматривает основания для изменения решения суда в части размера взысканной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по следующим основаниям.
В силу положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. является собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении.
ГУБ "Жилищник Пресненского района" является управляющей компанией указанного многоквартирного дома, в котором расположена квартира, находящаяся в собственности у ответчика.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что за период с 01.02.2012 г. по 28.02.2015 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** рублей 98 копеек.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обосновано исходил из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности, взысканным с ответчика в пользу истца, поскольку, как усматривается из единых платежных документов, при расчете платы за отопление в 2012 году истец исходил из 0,829956 Гкал, потраченных на отопление жилого помещения ответчика. Между тем, согласно ответу филиала N 11 "***" ОАО "****" С., фактический расход тепловой энергии, необходимый для отопления 1 кв. м общей жилой площади дома по адресу: ****, составил в 2011 году - 0,0135 Гкал, в 2012 году - 0,0127 Гкал, что исходя из площади квартиры ответчика 57,9 кв. м должно составлять 0,78165 Гкал для квартиры ответчика в 2011 году и 0,73533 Гкал в 2012 году.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, почему при расчете платы за отопление в 2012 году истец исходил из потребленной для отопления квартиры ответчика тепловой энергии в размере 0,829956 Гкал, истец суду не представил, равно как и не представил расчет потребленной для отопления квартиры ответчика тепловой энергии за весь спорный период, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер взысканной задолженности подлежит уменьшению на переплату за отопление в размере *** рублей 30 копеек, исходя из расчета ответчика, изложенного в дополнении к апелляционной жалобе, который признается судом обоснованным.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика, что истцом при расчете его задолженности не была учтена льгота истца за общественную работу в домовом комитете в размере **** рублей 32 копеек, предоставленная ему в 2012 году и отраженная в единых платежных документах за 2012 год, поскольку данный довод опровергается приложенным истцом к исковому заявлению расчетом задолженности, из которого усматривается, что при расчете платы за содержание и ремонт жилого помещения была учтена льгота, предоставленная ответчику в период с марта 2012 года по декабрь 2012 года включительно, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был уменьшен истцом на размер указанной льготы при расчете задолженности за этот период.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части размера взысканной с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2012 г. по 28.02.2015 г. в размере *** рублей 68 копеек.
Поскольку судебная коллегия изменила размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку госпошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей 54 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования ГБУ "Жилищник Пресненского района" к С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать со С. в пользу ГБУ "Жилищник Пресненского района" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2012 года по 28 февраля 2015 года включительно в размере *** рублей 68 копеек и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 54 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)