Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: Свайкина Т.Г. по доверенности от 09.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21862/2017) ООО "ЖКС N 3 Калининского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 по делу N А56-38084/2017 (судья Соколова Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "ЖКС N 3 Калининского района"
к ГЖИ
об оспаривании постановления
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" (ОГРН 1089847191752, адрес: 195197, Санкт-Петербург, ул. Федосеенко, д. 31; далее - ООО "ЖКС N 3 Калининского района", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр-кт, д. 68, лит. А; далее - ГЖИ, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2017 по делу об административном правонарушении N 1360/17, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением в виде резолютивной части от 31.07.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявленного ООО "ЖКС N 3 Калининского района" требования о признании незаконным и отмене постановления ГЖИ Санкт-Петербурга от 10.05.2017 по делу об административном правонарушении N 1360/17 отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального права, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, в отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, квалификация действий общества при осуществлении лицензионного контроля по статье 7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.
Определением апелляционного суда от 29.08.2017 апелляционная жалоба общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 26.04.2017 по адресу: Санкт-Петербург, Антоновская ул., д. 4, лит. А, Инспекцией на основании распоряжения от 21.04.2017 N 09/5100-Р проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, в результате которой выявлено нарушение "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
При обследовании указанного объекта жилищного фонда Инспекцией выявлено несоблюдение обществом ряда положений Правил N 170, зафиксированных в акте проверки от 26.04.2017 N 09/5100-р с материалами фотофиксации.
По факту выявленных нарушений государственным жилищным инспектором Крючковым А.В. в отношении общества составлен протокол от 03.05.2017 N 09/5100-Р об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Заместитель начальника инспекции, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление от 10.05.2017 по делу об административном правонарушении N 1360/17 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановление Инспекции от 10.05.2017 по делу об административном правонарушении N 1360/17 обжаловано ООО "ЖКС N 3 Калининского района" в арбитражном суде.
Суд первой инстанции признал законным и обоснованным постановление Инспекции, заявление ООО "ЖКС N 3 Калининского района" оставил без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 31.07.2017 подлежащим отмене в силу следующего.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
ООО "ЖКС N 3 Калининского района" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Антоновская ул., д. 4, лит. А на основании договора управления N 452/16-3 от 21.03.2016 и лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом от 03.04.2015 N 78-000014, выданной Инспекцией.
В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170.
Следовательно, общество, допустившее нарушение Правил N 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, может быть привлечено к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, как являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к статье 7.22 КоАП РФ.
При этом по статье 7.22 КоАП РФ могут быть привлечены к административной ответственности иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно части 7 статьи 20 ЖК РФ в редакции, действующей с 01.05.2015, государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии, и с указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензий органами государственного жилищного надзора осуществляется лицензионный контроль.
Таким образом, с момента получения обществом лицензии, в отношении него осуществляется лицензионный контроль для проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании, а, следовательно, квалификация действий общества при осуществлении лицензионного контроля по статье 7.22 КоАП РФ не допустима, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2017 N 307-АД16-13243, принятому по делу N А13-3627/2016.
Учитывая изложенное, привлечение общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ является неправомерным.
При вынесении оспариваемого решения вышеназванные нормы материального права не были приняты судом первой инстанции во внимание, что привело к принятию неправильного решения.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением нового акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Инспекции.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2017 года по делу N А56-38084/2017 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении N 1360/17 от 10.05.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2017 N 13АП-21862/2017 ПО ДЕЛУ N А56-38084/2017
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. N 13АП-21862/2017
Дело N А56-38084/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: Свайкина Т.Г. по доверенности от 09.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21862/2017) ООО "ЖКС N 3 Калининского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 по делу N А56-38084/2017 (судья Соколова Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "ЖКС N 3 Калининского района"
к ГЖИ
об оспаривании постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" (ОГРН 1089847191752, адрес: 195197, Санкт-Петербург, ул. Федосеенко, д. 31; далее - ООО "ЖКС N 3 Калининского района", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр-кт, д. 68, лит. А; далее - ГЖИ, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2017 по делу об административном правонарушении N 1360/17, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением в виде резолютивной части от 31.07.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявленного ООО "ЖКС N 3 Калининского района" требования о признании незаконным и отмене постановления ГЖИ Санкт-Петербурга от 10.05.2017 по делу об административном правонарушении N 1360/17 отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального права, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, в отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, квалификация действий общества при осуществлении лицензионного контроля по статье 7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.
Определением апелляционного суда от 29.08.2017 апелляционная жалоба общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 26.04.2017 по адресу: Санкт-Петербург, Антоновская ул., д. 4, лит. А, Инспекцией на основании распоряжения от 21.04.2017 N 09/5100-Р проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, в результате которой выявлено нарушение "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
При обследовании указанного объекта жилищного фонда Инспекцией выявлено несоблюдение обществом ряда положений Правил N 170, зафиксированных в акте проверки от 26.04.2017 N 09/5100-р с материалами фотофиксации.
По факту выявленных нарушений государственным жилищным инспектором Крючковым А.В. в отношении общества составлен протокол от 03.05.2017 N 09/5100-Р об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Заместитель начальника инспекции, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление от 10.05.2017 по делу об административном правонарушении N 1360/17 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановление Инспекции от 10.05.2017 по делу об административном правонарушении N 1360/17 обжаловано ООО "ЖКС N 3 Калининского района" в арбитражном суде.
Суд первой инстанции признал законным и обоснованным постановление Инспекции, заявление ООО "ЖКС N 3 Калининского района" оставил без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 31.07.2017 подлежащим отмене в силу следующего.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
ООО "ЖКС N 3 Калининского района" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Антоновская ул., д. 4, лит. А на основании договора управления N 452/16-3 от 21.03.2016 и лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом от 03.04.2015 N 78-000014, выданной Инспекцией.
В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170.
Следовательно, общество, допустившее нарушение Правил N 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, может быть привлечено к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, как являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к статье 7.22 КоАП РФ.
При этом по статье 7.22 КоАП РФ могут быть привлечены к административной ответственности иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно части 7 статьи 20 ЖК РФ в редакции, действующей с 01.05.2015, государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии, и с указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензий органами государственного жилищного надзора осуществляется лицензионный контроль.
Таким образом, с момента получения обществом лицензии, в отношении него осуществляется лицензионный контроль для проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании, а, следовательно, квалификация действий общества при осуществлении лицензионного контроля по статье 7.22 КоАП РФ не допустима, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2017 N 307-АД16-13243, принятому по делу N А13-3627/2016.
Учитывая изложенное, привлечение общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ является неправомерным.
При вынесении оспариваемого решения вышеназванные нормы материального права не были приняты судом первой инстанции во внимание, что привело к принятию неправильного решения.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением нового акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Инспекции.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2017 года по делу N А56-38084/2017 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении N 1360/17 от 10.05.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б.СЕМЕНОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)