Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Романовой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,
при участии от ответчика Батова А.А. по доверенности от 31.05.2016 N 34/1-12,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Вологодского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2017 года по делу N А13-16884/2016 (судья Парфенюк А.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993; место нахождения: 119021, город Москва, Комсомольский проспект, дом 18, строение 3; далее - общество, ООО "ГУЖФ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации Вологодского муниципального района (ОГРН 1023500594842, ИНН 3507002258; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 24; далее - администрация) о признании незаконным отказа от 28.09.2016 N ИХ-497/16 в установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Вологодская область, поселок Огарково, дом 43.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; место нахождения: 119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19; далее - министерство), Государственная жилищная инспекция Вологодской области (ОГРН 1033500076609, ИНН 3525131538; место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19; далее - инспекция).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2017 года по делу N А13-16884/2016 с учетом определения суда от 24 апреля 2017 года об исправлении опечатки заявленные требования удовлетворены.
Администрация с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что в рассматриваемом случае установление экономически обоснованного размера платы за содержание жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся у общества в управлении, не входит в компетенцию администрации. По мнению подателя жалобы, вопрос о плате за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме необходимо решать на первом общем собрании собственников помещений такого дома одновременно с определением условий договора управления многоквартирным жилым домом, так как плата за ремонт и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме прямо зависит от состава такого имущества, определенного данным договором и перечня услуг и работ по его ремонту и содержанию, а также сама по себе является существенным условием договора управления.
ООО "ГУЖФ" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Министерство и инспекция отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Заявитель и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, министерством (заказчик) и ООО "ГУЖФ" (управляющая организация) 27.07.2015 заключен договор N 2-УЖФ-02 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации (далее - договор управления), целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными силами Российской Федерации (далее - жилищный фонд), а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном жилищном фонде.
Из пункта 1.2 указанного договора и перечня жилищного фонда, являющегося приложением к договору (том 1, листы 51 - 53) следует, что ООО "ГУЖФ" осуществляет управление в том числе жилым домом N 43, расположенным в поселке Огарково Вологодской области.
На основании подпункта 3.1.6 пункта 3.1 раздела 3 договора управления общество обязалось принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за пользование жилым помещением (плату за наем), а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги в соответствии с техническими соглашениями, заключаемыми в рамках договора.
В соответствии с подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 раздела 4 названного договора общество обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на основании приложений 2-10 к договору.
Общество 14.12.2015 обратилось к главе администрации Подлесного сельского поселения Вологодской области с письмом от 08.12.2015 N 00104/исх, в котором просило установить дифференцированно для каждого из указанных домов размер платы за содержание жилого помещения для проживающих в них нанимателей с приложением необходимых материалов и калькуляции (расчетов) в отношении названных многоквартирных жилых домов (том 1, лист 87).
Глава администрации Подлесного сельского поселения Вологодской области с сопроводительным письмом от 18.01.2016 N 75 направил указанное обращение общества в администрацию для принятия решения и подготовки ответа с одновременным уведомлением об этом заявителя (том 1, лист 84).
Письмом от 28.09.2016 N ИХ-497/16 администрация отказала обществу в установлении размера платы за содержание жилых помещений в многоквартирных домах государственного жилищного фонда, расположенных на территории Подлесного сельского поселения Вологодской области, с указанием на то, что у администрации отсутствуют законные на то основания.
ООО "ГУЖФ", считая отказ администрации незаконным и необоснованным, нарушающим права общества на осуществление деятельности как управляющей компании и выполнение договорных обязательств перед Российской Федерацией, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает обязанность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивать защиту права и законных интересов граждан, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 155 указанного Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Как следует из частей 1 и 2 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
На основании части 3 статьи 156 ЖК РФ в редакции, действующей с 01.01.2017, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Установление органами местного самоуправления размера платы за пользование и содержание жилым помещением, в соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ, направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не предполагает возможности принятия произвольных решений данными органами, которые при реализации указанного полномочия должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений.
До изменений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы органами местного самоуправления устанавливался не только за содержание, но и за ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в поселениях и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 19 ЖК РФ государственный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, как верно отмечено судом первой инстанции, принадлежность жилого фонда министерству не исключает его статус как государственного жилого фонда и обязанность администрации совершить требуемые обществом действия.
Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2017 года по делу N А05-2606/2016.
Спорные объекты государственного жилищного фонда министерства расположены на территории муниципального образования "Вологодский муниципальный район", в связи с этим обязанность по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, а с 01.01.2017 платы за содержание жилых помещений по договорам найма жилых помещений возложена именно на администрацию в соответствии с пунктами 55.1, 56 статьи 32 Устава Вологодского муниципального района.
Доводы подателя жалобы о том, что договор управления является ничтожным, поскольку его условия противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, подлежат отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
В рассматриваемом случае доказательств нарушения спорным договором публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц подателем жалобы в материалы дела не представлено.
Протокол собрания собственников многоквартирных жилых домов от 30.06.2015 N 1, на основании которого управляющей организацией выбрано ООО "ГУЖФ", в установленном порядке недействительным также не признан.
Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, также подлежит отклонению, поскольку ответчик не обосновал каким образом вынесенный по итогам рассмотрения настоящего дела судебный акт затронет права и законные интересы указанного лица.
При этом вопрос несоблюдения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при заключении договора управления без проведения торгов подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного дела и установленным на то лицом.
Проанализировав названные выше нормы права, исследовав обстоятельства отказа в установлении экономически обоснованных тарифов на содержание и текущий ремонт государственного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, находящегося на территории Вологодского муниципального района Вологодской области, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ администрации в установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда является незаконным, поскольку нарушает права общества в осуществлении им своей деятельности как управляющей компании и выполнении договорных обязательств перед Российской Федерацией, связанных с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащим содержанием общего имущества в государственном жилом фонде, закрепленном за Вооруженными силами Российской Федерации, а также предоставлением коммунальных услуг гражданам, проживающим в государственном жилом фонде, закрепленном за Вооруженными силами Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2017 года по делу N А13-16884/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Вологодского муниципального района - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N А13-16884/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N А13-16884/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Романовой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,
при участии от ответчика Батова А.А. по доверенности от 31.05.2016 N 34/1-12,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Вологодского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2017 года по делу N А13-16884/2016 (судья Парфенюк А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993; место нахождения: 119021, город Москва, Комсомольский проспект, дом 18, строение 3; далее - общество, ООО "ГУЖФ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации Вологодского муниципального района (ОГРН 1023500594842, ИНН 3507002258; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 24; далее - администрация) о признании незаконным отказа от 28.09.2016 N ИХ-497/16 в установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Вологодская область, поселок Огарково, дом 43.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; место нахождения: 119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19; далее - министерство), Государственная жилищная инспекция Вологодской области (ОГРН 1033500076609, ИНН 3525131538; место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19; далее - инспекция).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2017 года по делу N А13-16884/2016 с учетом определения суда от 24 апреля 2017 года об исправлении опечатки заявленные требования удовлетворены.
Администрация с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что в рассматриваемом случае установление экономически обоснованного размера платы за содержание жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся у общества в управлении, не входит в компетенцию администрации. По мнению подателя жалобы, вопрос о плате за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме необходимо решать на первом общем собрании собственников помещений такого дома одновременно с определением условий договора управления многоквартирным жилым домом, так как плата за ремонт и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме прямо зависит от состава такого имущества, определенного данным договором и перечня услуг и работ по его ремонту и содержанию, а также сама по себе является существенным условием договора управления.
ООО "ГУЖФ" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Министерство и инспекция отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Заявитель и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, министерством (заказчик) и ООО "ГУЖФ" (управляющая организация) 27.07.2015 заключен договор N 2-УЖФ-02 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации (далее - договор управления), целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными силами Российской Федерации (далее - жилищный фонд), а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном жилищном фонде.
Из пункта 1.2 указанного договора и перечня жилищного фонда, являющегося приложением к договору (том 1, листы 51 - 53) следует, что ООО "ГУЖФ" осуществляет управление в том числе жилым домом N 43, расположенным в поселке Огарково Вологодской области.
На основании подпункта 3.1.6 пункта 3.1 раздела 3 договора управления общество обязалось принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за пользование жилым помещением (плату за наем), а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги в соответствии с техническими соглашениями, заключаемыми в рамках договора.
В соответствии с подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 раздела 4 названного договора общество обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на основании приложений 2-10 к договору.
Общество 14.12.2015 обратилось к главе администрации Подлесного сельского поселения Вологодской области с письмом от 08.12.2015 N 00104/исх, в котором просило установить дифференцированно для каждого из указанных домов размер платы за содержание жилого помещения для проживающих в них нанимателей с приложением необходимых материалов и калькуляции (расчетов) в отношении названных многоквартирных жилых домов (том 1, лист 87).
Глава администрации Подлесного сельского поселения Вологодской области с сопроводительным письмом от 18.01.2016 N 75 направил указанное обращение общества в администрацию для принятия решения и подготовки ответа с одновременным уведомлением об этом заявителя (том 1, лист 84).
Письмом от 28.09.2016 N ИХ-497/16 администрация отказала обществу в установлении размера платы за содержание жилых помещений в многоквартирных домах государственного жилищного фонда, расположенных на территории Подлесного сельского поселения Вологодской области, с указанием на то, что у администрации отсутствуют законные на то основания.
ООО "ГУЖФ", считая отказ администрации незаконным и необоснованным, нарушающим права общества на осуществление деятельности как управляющей компании и выполнение договорных обязательств перед Российской Федерацией, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает обязанность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивать защиту права и законных интересов граждан, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 155 указанного Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Как следует из частей 1 и 2 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
На основании части 3 статьи 156 ЖК РФ в редакции, действующей с 01.01.2017, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Установление органами местного самоуправления размера платы за пользование и содержание жилым помещением, в соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ, направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не предполагает возможности принятия произвольных решений данными органами, которые при реализации указанного полномочия должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений.
До изменений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы органами местного самоуправления устанавливался не только за содержание, но и за ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в поселениях и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 19 ЖК РФ государственный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, как верно отмечено судом первой инстанции, принадлежность жилого фонда министерству не исключает его статус как государственного жилого фонда и обязанность администрации совершить требуемые обществом действия.
Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2017 года по делу N А05-2606/2016.
Спорные объекты государственного жилищного фонда министерства расположены на территории муниципального образования "Вологодский муниципальный район", в связи с этим обязанность по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, а с 01.01.2017 платы за содержание жилых помещений по договорам найма жилых помещений возложена именно на администрацию в соответствии с пунктами 55.1, 56 статьи 32 Устава Вологодского муниципального района.
Доводы подателя жалобы о том, что договор управления является ничтожным, поскольку его условия противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, подлежат отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
В рассматриваемом случае доказательств нарушения спорным договором публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц подателем жалобы в материалы дела не представлено.
Протокол собрания собственников многоквартирных жилых домов от 30.06.2015 N 1, на основании которого управляющей организацией выбрано ООО "ГУЖФ", в установленном порядке недействительным также не признан.
Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, также подлежит отклонению, поскольку ответчик не обосновал каким образом вынесенный по итогам рассмотрения настоящего дела судебный акт затронет права и законные интересы указанного лица.
При этом вопрос несоблюдения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при заключении договора управления без проведения торгов подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного дела и установленным на то лицом.
Проанализировав названные выше нормы права, исследовав обстоятельства отказа в установлении экономически обоснованных тарифов на содержание и текущий ремонт государственного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, находящегося на территории Вологодского муниципального района Вологодской области, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ администрации в установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда является незаконным, поскольку нарушает права общества в осуществлении им своей деятельности как управляющей компании и выполнении договорных обязательств перед Российской Федерацией, связанных с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащим содержанием общего имущества в государственном жилом фонде, закрепленном за Вооруженными силами Российской Федерации, а также предоставлением коммунальных услуг гражданам, проживающим в государственном жилом фонде, закрепленном за Вооруженными силами Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2017 года по делу N А13-16884/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Вологодского муниципального района - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
А.В.РОМАНОВА
А.Ю.ДОКШИНА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)