Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что собрание собственников помещений многоквартирного дома фактически не проводилось, совет дома и председатель не избирались, протокол собрания не составлялся. По факту фальсификации протокола управляющей компанией была произведена почерковедческая экспертиза.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бобылева Е.С.
05 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
судей Терехиной Л.В., Мананниковой В.Н.
при секретаре Р.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе ОАО "Жилье-15" по ОЖФ на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 января 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Х.Л. к К.С.НА. и Е.О. о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ N, незаконными (недействительными) удовлетворить.
Признать незаконными (недействительными) решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ N.
Взыскать с К.С.НА. и Е.О. в пользу Х.Л. в возврат расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей - по <данные изъяты> рублей с каждой.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
Истица Х.Л. обратилась в суд с иском ОАО "Жилье-15" по ОЖФ, К.С.НА. и Е.О. о признании протокола общего собрания собственников помещений МКД незаконным (недействительным) и истребовании документации, со ссылками на ст. 46 ЖК РФ, ст. 12, п. 6 ст. 181.4. ГК РФ, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> По итогам собрания был подписан протокол N, согласно которому: был избран совет дома, председатель совета дома; расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая организация "Жилье 9-1" с ДД.ММ.ГГГГ; выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; принято решение заключить договор управления многоквартирным домом с ООО "Пензенская управляющая организация" с ДД.ММ.ГГГГ; утвержден проект договора управления многоквартирным домом; утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; определен порядок уведомления собственников о результатах голосования; определено место хранения протоколов общего собрания собственников. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Х.В., как председатель совета дома, обратился в ООО "Управляющая организация "Жилье 9-1" с уведомлением о принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ решениях и требованием передать техническую документацию на дом в адрес новой управляющей организации - ООО "Пензенская управляющая организация". ДД.ММ.ГГГГ письмом N ООО "Управляющая организация "Жилье 9-1" сообщило о том, что техническая документация на многоквартирный дом <адрес>, передана ОАО "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда, поскольку решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, был избран способ управления многоквартирным домом в лице ОАО "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда. Собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не проводилось, совет дома, председатель не избирался, протокол собрания не составлялся. В протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве инициаторов собрания собственников указаны: К.С.НА. (председатель общего собрания) и Е.О. (секретарь общего собрания), однако вышеуказанные лица не инициировали и не проводили общего собрания собственников, не изготавливали протокол общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ и не подписывали его, что подтверждается письменным обращением данных лиц в Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (Госжилстройтехинспекцию Пензенской области) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о фальсификации протокола общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ. Ее супруг Х.В., как председатель совета дома, неоднократно обращался в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области с заявлениями о принятии мер реагирования по факту незаконных действий ОАО "Жилье-15" по ОЖФ. ДД.ММ.ГГГГ ответом N Госжилстройтехинспекция Пензенской области разъяснила заявителю право на обращение в суд с иском о признании незаконными решений собственников, оформленных протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по факту фальсификации протокола общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ Госжилстройтехинспекция Пензенской области направила обращение в УМВД по Пензенской области. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что опрошенные К.С.НА. и Е.О. пояснили, что в совете правления дома не состоят, делами дома не занимаются, ДД.ММ.ГГГГ никакого собрания собственников не проводили, протокол собрания не составляли и не подписывали. Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в рамках проверки почерковедческой экспертизы, подпись от имени К.С.НА. в графе "Председатель общего собрания" выполнена, вероятно, не К.С.НА., а другим лицом; подпись от имени Е.О. в графе "Секретарь общего собрания" в протоколе N собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, не Е.О., а другим лицом. Таким образом, нарушения при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, грубо нарушают ее права и законные интересы, а также права и интересы других собственников, по выбору управляющей компании. В соответствии с п. 6 ст. 181.4. ГК РФ собственники многоквартирного дома <адрес>, в том числе, и администрация г. Пензы, были уведомлены о предъявлении настоящего иска. Поскольку ответчик ОАО "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда получило от ООО "Управляющая организация Жилье 9-1" в порядке пункта 19 постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416 техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, данная документация подлежит истребованию для передачи ООО "Пензенская управляющая организация". Требование о передаче технической документации на многоквартирный дом не является самостоятельным, а вытекает из требования о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома незаконными (недействительными). Перечень технической документации, подлежащей передаче: технический паспорт на жилой дом; кадастровый паспорт на жилой дом; акты осеннего и весеннего осмотров; сметы и акты приемки на установленные в доме приборы учета ХВС, ГВС, ЦО и электроэнергии; сметы и акты приемки на проведенные работы по капитальному ремонту; акты разграничения коммуникаций с энергоснабжающими организациями; лицевые счета на квартиры; поквартирные карточки собственников. Требование о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома незаконными (недействительными) предъявлено к ответчикам: К.С.НА. и Е.О., как инициаторам проведения собрания собственников, указанных в оспариваемом протоколе.
На основании изложенного истица Х.Л. просила суд: 1) признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ N, незаконными (недействительными); 2) обязать ОАО "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда передать ООО "Пензенская управляющая организация" документацию, предусмотренную пунктом 19 постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416.
В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, истица Х.Л. через ее представителя по доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований М. заявила об отказе от исковых требований к ОАО "Жилье-15" по ОЖФ в части передачи ООО "Пензенская управляющая организация" документации, предусмотренной пунктом 19 постановления Правительства РФ от 15 мая 2003 года N 416, просила производство по делу в данной части прекратить.
Указанное заявление обосновано тем, что исковое требование о передаче технической документации на многоквартирный дом не является самостоятельным, а вытекает из требования о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома незаконными (недействительными), и в данной части право истицы на получение документации ответчиком еще не нарушено.
Одновременно сторона истицы просила привлечь ОАО "Жилье-15" по ОЖФ к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Х.Л. и ее представитель по доверенности М. поддержали заявление об отказе от иска к ОАО "Жилье-15" по ОЖФ, и определением суда производство по делу прекращено в части требований Х.Л. к ОАО "Жилье-15" по ОЖФ об истребовании документации в связи с отказом истицы от иска к данному ответчику и принятием его судом, а ОАО "Жилье-15" по ОЖФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Жилье-15" по ОЖФ Е.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Х.Л. по доверенности М. просит оставить решение суд без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Жилье-15" по ОЖФ Е.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель Х.Л. по доверенности М., представитель ООО "Пензенская управляющая компания" Б. просили оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Судом установлено, что Х.Л. является собственником 3/4 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 53,5 кв. м.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с представленной копией протокола N собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме: К.С.НА., <адрес>, и Е.О., <адрес>, в очной форме было проведено общее собрание собственников помещений в названном многоквартирном доме по следующей повестке дня: 1. Проведение собрания в форме очного голосования; 2. Утверждение председателя и секретаря общего собрания; 3. Расторжение договора с управляющей организацией ООО "УО "Жилье 9-1"; 4. Выбор способа управления многоквартирным домом <адрес>; 5. Утверждение Управляющей организации для заключения с ней договора управления многоквартирным домом; 6. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом между Управляющей организацией и собственником в предлагаемой редакции; 7. Об обязании управляющей организации ООО "УО "Жилье 9-1" передать техническую документацию на многоквартирный <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом, в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом; 8. Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе, платы за управление многоквартирным домом; 9.Размещение результатов голосования на информационной доске каждого подъезда дома <адрес>; 10. Определение места хранения протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников помещения многоквартирного дома N <адрес>, ОАО "Жилье-15" по ОЖФ.
Указанное решение общего собрания собственников помещений МКД затрагивает права истца.
Разрешая спор, анализируя представленные доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, принимая во внимание признание иска ответчиками К.С.НА., Е.О., суд пришел к обоснованному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проводилось, в силу чего, решения принятые на этом собрании - являются недействительными.
Из пояснений, данных в судебном заседании ответчиками К.С.НА., Е.О. следует, что они инициаторами и участниками собрания ДД.ММ.ГГГГ не были, протокол не подготавливали, подписи, указанные в протоколе решения этого собрания от их имени, выполнены не ими.
Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное экспертом экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Пензе ФИО4, на основании постановления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении почерковедческой экспертизы, в рамках дополнительной проверки, проводимой УУП ОП N 3 УМВД России по г. Пензе, по заявлению Х.В. о неправомерных действиях директора ОАО "Жилье-15", согласно которому, подпись от имени К.С.НБ. в графе "Председатель общего собрания" в вышеозначенном протоколе N собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого был представлен на экспертное исследование, выполнена, вероятно, не К.С.НА., а другим лицом; подпись от имени Е.О. в графе "Секретарь общего собрания" выполнена, вероятно, не Е.О., а другим лицом.
В подтверждение своего вывода об удовлетворении иска, судом также принято во внимание то обстоятельство, что представителем ОАО "Жилье-15" Е.Е. в ходе рассмотрения дела были представлены фотоснимки двух извещений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очного голосования, одно из которых извещало собственников о собрании в 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, другое извещение аналогичного содержания, но уже с датой предстоящего собрания ДД.ММ.ГГГГ, при чем, указать причину разных дат в извещениях представитель не смогла.
Таким образом, объективных доказательств фактического проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> суду не представлено.
Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось, является обоснованным, а поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования и признал решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ N, недействительным.
Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, а поэтому доводы жалобы о необоснованности судебного решения являются несостоятельными.
Доводов, дающих основание для сомнений в законности постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит. В целом доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела на основе иного толкования закона, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Жилье-15" Е.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1107/2016
Требование: О признании решений общего собрания собственников незаконными.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что собрание собственников помещений многоквартирного дома фактически не проводилось, совет дома и председатель не избирались, протокол собрания не составлялся. По факту фальсификации протокола управляющей компанией была произведена почерковедческая экспертиза.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу N 33-1107
Судья: Бобылева Е.С.
05 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
судей Терехиной Л.В., Мананниковой В.Н.
при секретаре Р.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе ОАО "Жилье-15" по ОЖФ на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 января 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Х.Л. к К.С.НА. и Е.О. о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ N, незаконными (недействительными) удовлетворить.
Признать незаконными (недействительными) решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ N.
Взыскать с К.С.НА. и Е.О. в пользу Х.Л. в возврат расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей - по <данные изъяты> рублей с каждой.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
Истица Х.Л. обратилась в суд с иском ОАО "Жилье-15" по ОЖФ, К.С.НА. и Е.О. о признании протокола общего собрания собственников помещений МКД незаконным (недействительным) и истребовании документации, со ссылками на ст. 46 ЖК РФ, ст. 12, п. 6 ст. 181.4. ГК РФ, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> По итогам собрания был подписан протокол N, согласно которому: был избран совет дома, председатель совета дома; расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая организация "Жилье 9-1" с ДД.ММ.ГГГГ; выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; принято решение заключить договор управления многоквартирным домом с ООО "Пензенская управляющая организация" с ДД.ММ.ГГГГ; утвержден проект договора управления многоквартирным домом; утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; определен порядок уведомления собственников о результатах голосования; определено место хранения протоколов общего собрания собственников. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Х.В., как председатель совета дома, обратился в ООО "Управляющая организация "Жилье 9-1" с уведомлением о принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ решениях и требованием передать техническую документацию на дом в адрес новой управляющей организации - ООО "Пензенская управляющая организация". ДД.ММ.ГГГГ письмом N ООО "Управляющая организация "Жилье 9-1" сообщило о том, что техническая документация на многоквартирный дом <адрес>, передана ОАО "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда, поскольку решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, был избран способ управления многоквартирным домом в лице ОАО "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда. Собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не проводилось, совет дома, председатель не избирался, протокол собрания не составлялся. В протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве инициаторов собрания собственников указаны: К.С.НА. (председатель общего собрания) и Е.О. (секретарь общего собрания), однако вышеуказанные лица не инициировали и не проводили общего собрания собственников, не изготавливали протокол общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ и не подписывали его, что подтверждается письменным обращением данных лиц в Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (Госжилстройтехинспекцию Пензенской области) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о фальсификации протокола общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ. Ее супруг Х.В., как председатель совета дома, неоднократно обращался в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области с заявлениями о принятии мер реагирования по факту незаконных действий ОАО "Жилье-15" по ОЖФ. ДД.ММ.ГГГГ ответом N Госжилстройтехинспекция Пензенской области разъяснила заявителю право на обращение в суд с иском о признании незаконными решений собственников, оформленных протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по факту фальсификации протокола общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ Госжилстройтехинспекция Пензенской области направила обращение в УМВД по Пензенской области. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что опрошенные К.С.НА. и Е.О. пояснили, что в совете правления дома не состоят, делами дома не занимаются, ДД.ММ.ГГГГ никакого собрания собственников не проводили, протокол собрания не составляли и не подписывали. Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в рамках проверки почерковедческой экспертизы, подпись от имени К.С.НА. в графе "Председатель общего собрания" выполнена, вероятно, не К.С.НА., а другим лицом; подпись от имени Е.О. в графе "Секретарь общего собрания" в протоколе N собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, не Е.О., а другим лицом. Таким образом, нарушения при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, грубо нарушают ее права и законные интересы, а также права и интересы других собственников, по выбору управляющей компании. В соответствии с п. 6 ст. 181.4. ГК РФ собственники многоквартирного дома <адрес>, в том числе, и администрация г. Пензы, были уведомлены о предъявлении настоящего иска. Поскольку ответчик ОАО "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда получило от ООО "Управляющая организация Жилье 9-1" в порядке пункта 19 постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416 техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, данная документация подлежит истребованию для передачи ООО "Пензенская управляющая организация". Требование о передаче технической документации на многоквартирный дом не является самостоятельным, а вытекает из требования о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома незаконными (недействительными). Перечень технической документации, подлежащей передаче: технический паспорт на жилой дом; кадастровый паспорт на жилой дом; акты осеннего и весеннего осмотров; сметы и акты приемки на установленные в доме приборы учета ХВС, ГВС, ЦО и электроэнергии; сметы и акты приемки на проведенные работы по капитальному ремонту; акты разграничения коммуникаций с энергоснабжающими организациями; лицевые счета на квартиры; поквартирные карточки собственников. Требование о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома незаконными (недействительными) предъявлено к ответчикам: К.С.НА. и Е.О., как инициаторам проведения собрания собственников, указанных в оспариваемом протоколе.
На основании изложенного истица Х.Л. просила суд: 1) признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ N, незаконными (недействительными); 2) обязать ОАО "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда передать ООО "Пензенская управляющая организация" документацию, предусмотренную пунктом 19 постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416.
В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, истица Х.Л. через ее представителя по доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований М. заявила об отказе от исковых требований к ОАО "Жилье-15" по ОЖФ в части передачи ООО "Пензенская управляющая организация" документации, предусмотренной пунктом 19 постановления Правительства РФ от 15 мая 2003 года N 416, просила производство по делу в данной части прекратить.
Указанное заявление обосновано тем, что исковое требование о передаче технической документации на многоквартирный дом не является самостоятельным, а вытекает из требования о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома незаконными (недействительными), и в данной части право истицы на получение документации ответчиком еще не нарушено.
Одновременно сторона истицы просила привлечь ОАО "Жилье-15" по ОЖФ к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Х.Л. и ее представитель по доверенности М. поддержали заявление об отказе от иска к ОАО "Жилье-15" по ОЖФ, и определением суда производство по делу прекращено в части требований Х.Л. к ОАО "Жилье-15" по ОЖФ об истребовании документации в связи с отказом истицы от иска к данному ответчику и принятием его судом, а ОАО "Жилье-15" по ОЖФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Жилье-15" по ОЖФ Е.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Х.Л. по доверенности М. просит оставить решение суд без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Жилье-15" по ОЖФ Е.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель Х.Л. по доверенности М., представитель ООО "Пензенская управляющая компания" Б. просили оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Судом установлено, что Х.Л. является собственником 3/4 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 53,5 кв. м.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с представленной копией протокола N собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме: К.С.НА., <адрес>, и Е.О., <адрес>, в очной форме было проведено общее собрание собственников помещений в названном многоквартирном доме по следующей повестке дня: 1. Проведение собрания в форме очного голосования; 2. Утверждение председателя и секретаря общего собрания; 3. Расторжение договора с управляющей организацией ООО "УО "Жилье 9-1"; 4. Выбор способа управления многоквартирным домом <адрес>; 5. Утверждение Управляющей организации для заключения с ней договора управления многоквартирным домом; 6. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом между Управляющей организацией и собственником в предлагаемой редакции; 7. Об обязании управляющей организации ООО "УО "Жилье 9-1" передать техническую документацию на многоквартирный <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом, в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом; 8. Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе, платы за управление многоквартирным домом; 9.Размещение результатов голосования на информационной доске каждого подъезда дома <адрес>; 10. Определение места хранения протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников помещения многоквартирного дома N <адрес>, ОАО "Жилье-15" по ОЖФ.
Указанное решение общего собрания собственников помещений МКД затрагивает права истца.
Разрешая спор, анализируя представленные доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, принимая во внимание признание иска ответчиками К.С.НА., Е.О., суд пришел к обоснованному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проводилось, в силу чего, решения принятые на этом собрании - являются недействительными.
Из пояснений, данных в судебном заседании ответчиками К.С.НА., Е.О. следует, что они инициаторами и участниками собрания ДД.ММ.ГГГГ не были, протокол не подготавливали, подписи, указанные в протоколе решения этого собрания от их имени, выполнены не ими.
Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное экспертом экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Пензе ФИО4, на основании постановления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении почерковедческой экспертизы, в рамках дополнительной проверки, проводимой УУП ОП N 3 УМВД России по г. Пензе, по заявлению Х.В. о неправомерных действиях директора ОАО "Жилье-15", согласно которому, подпись от имени К.С.НБ. в графе "Председатель общего собрания" в вышеозначенном протоколе N собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого был представлен на экспертное исследование, выполнена, вероятно, не К.С.НА., а другим лицом; подпись от имени Е.О. в графе "Секретарь общего собрания" выполнена, вероятно, не Е.О., а другим лицом.
В подтверждение своего вывода об удовлетворении иска, судом также принято во внимание то обстоятельство, что представителем ОАО "Жилье-15" Е.Е. в ходе рассмотрения дела были представлены фотоснимки двух извещений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очного голосования, одно из которых извещало собственников о собрании в 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, другое извещение аналогичного содержания, но уже с датой предстоящего собрания ДД.ММ.ГГГГ, при чем, указать причину разных дат в извещениях представитель не смогла.
Таким образом, объективных доказательств фактического проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> суду не представлено.
Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось, является обоснованным, а поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования и признал решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ N, недействительным.
Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, а поэтому доводы жалобы о необоснованности судебного решения являются несостоятельными.
Доводов, дающих основание для сомнений в законности постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит. В целом доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела на основе иного толкования закона, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Жилье-15" Е.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)