Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что по результатам обследования жилого дома межведомственная комиссия приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным. Данное заключение незаконно, так как вынесено с нарушением предусмотренной процедуры, а именно комиссия на осмотр не выезжала, фактическое состояние дома комиссией не проверялось, инструментальное обследование не производилось, собственники помещений в многоквартирном доме к работе комиссии не привлекались, о заседании не были уведомлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Блинова М.А.
Судья Данилин Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению В. к межведомственной комиссии администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании заключения межведомственной комиссии от 06 сентября 2016 г. незаконным, поступившее по апелляционной жалобе администрации города Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя администрации г. Чебоксары Чувашской Республики Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца В. - Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы другой стороны, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, созданной постановлением главы администрации г. Чебоксары, N от 06 сентября 2016 г. по результатам обследования многоквартирного дома <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что по результатам обследования 06 сентября 2016 г. жилого дома <адрес> межведомственная комиссия приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным. Считает, указанное заключение незаконным, поскольку она вынесено с нарушением процедуры, предусмотренной Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. Так, комиссия на осмотр не выезжала, фактическое состояние дома комиссией не проверялось, инструментальное обследование не производилось, выводы комиссии основаны на заключении по результатам технического состояния дома от 2015 года, собственники помещений в многоквартирном доме к работе комиссии не привлекались, о заседании не были уведомлены.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, В. просит суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации города г. Чебоксары от 06 сентября 2016 г. N и возложить обязанность принять новое решение о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Административный истец В. в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в процессе через своего представителя Н., который в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель административного ответчика администрации г. Чебоксары П. в удовлетворении требований просили отказать, указав, что заключение межведомственной комиссии составлено в соответствии с установленным порядком и принято большинством голосов членов комиссии, а дом находится в таком состоянии по причине неосуществления в течение длительного времени ремонта и ухода за ним.
Заинтересованные лица ООО "УК "Богданка", прокуратура Ленинского района г. Чебоксары, Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары, извещенные в установленном порядке, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17 февраля 2017 г. с учетом определения об исправлении описки от 21 апреля 20147 г. постановлено: "Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации города Чебоксары от 06 сентября 2016 г. N об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) установленным в Положении требованиям и признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Возложить на межведомственную комиссии обязанность рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу".
Указанное решение суда обжаловано административным ответчиком администрацией г. Чебоксары по мотиву его незаконности и необоснованности. Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда о нарушении межведомственной комиссией процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г. Чебоксары Чувашской Республики Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца В. - Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы другой стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п. п. 8 и 9 ст. 14 Жилищного кодекса РФ относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).
Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 7 Положения, признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией. Создание межведомственной комиссии находится в компетенции органов местного самоуправления, председателем назначается должностное лицо указанного органа.
В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:
а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;
г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.
Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.
В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 16 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля.
Таким образом, в силу прямого указания закона на местной администрации лежит обязанность по надлежащему содержанию муниципального имущества, по проверке технического состояния многоквартирных жилых домов на предмет выявления признаков аварийности.
Из материалов дела следует, что истец является сособственником комнаты N в доме <адрес>. При этом в указанном многоквартирном жилом доме наряду с квартирой истца имеются квартиры муниципального жилищного фонда.
По результатам обследования жилого многоквартирного дома <адрес> межведомственная комиссия, утвержденная постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2014 г. N, по результатам рассмотренных документов: коллективного обращения жителей, заключения N ООО "..." от 2015 г. и на основании акта межведомственной комиссии вынесла заключение от 06 сентября 2016 г. N об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Разрешая требования В., суд первой инстанции, установив, что при проведении обследования жилого дома и вынесении оспариваемого заключения были нарушены требования пунктов 7, 43, 47 Положения, пришел к выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии от 06 сентября 2016 г. N, возложив на межведомственную комиссию в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть вопрос (заявление) о признании многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о нарушении межведомственной комиссией процедуры проведения оценки соответствия многоквартирного жилого дома установленным в Положении требованиям по следующим основаниям.
Согласно пункта 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в частности ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
В силу п. 43 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Пунктом 44 приведенного выше Постановления Правительства РФ установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
- определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
- определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
- составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1;
- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения.
Так, из материалов дела следует, что при проведении обследования дома <адрес>, ... года постройки, межведомственной комиссией какие-либо измерительные приборы не применялись, эксперты не привлекались, осмотр проводился визуально без проведения инструментального контроля, фактическое состояние дома членами комиссии не оценивалось. Заключение вынесено на основании данных фактического обследования, проведенного в сентябре 2015 года ООО "...", и отраженных в заключении N от 16 сентября 2015 г. При этом, согласно указанному заключение техническое состояние строительных конструкций (перекрытий, стеновых ограждений) по состоянию на 2015 г. оценено лишь как ограниченно работоспособное и эксперты пришли к выводу о необходимости проведения осмотров конструкция не реже одного раза в квартал.
Однако доказательств проведения иных экспертных обследований, осмотров фактического состояния объекта, проведенных после 2015 года административным ответчиком не представлено.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого заключения межведомственной комиссии, фактически не имелось заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, в то время как указанное условие является обязательным при рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным (независимо от того, под чьей инициативе созвана межведомственная комиссия - по инициативе собственника квартир (в том числе муниципальных квартир) либо органов государственного надзора (контроля)).
Межведомственной комиссией при обследовании жилого дома не дана оценка степени физического износа дома на момент обследования.
Представленными материалами дела подтверждается, что состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома членами межведомственной комиссии оценивалось визуально, без применения каких-либо измерительных приборов. Акт обследования также не содержит указания на применение какого-либо инструментального обследования.
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> не были привлечены к работе в межведомственной комиссии с правом совещательного голоса, что повлекло нарушение пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.
Установив изложенное, принимая во внимание, что осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, межведомственной комиссией не дана оценка степени физического износа дома... года постройки на момент обследования, отсутствует актуальное на момент обследования заключение специализированной организации, суд пришел к правильному выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям. В связи с чем суд обоснованно для восстановления прав В. обязал межведомственную комиссию повторно рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Судебная коллегия полагает необходимым уточнить абзац второй резолютивной части решения суда, указав на возложение на межведомственную комиссию, назначенную постановлением главы администрации города Чебоксары Чувашской Республики, обязанности рассмотреть вопрос о признании многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и принять решение в соответствии с пунктами 46 и 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, в течение 30 дней с момента получения копии решения суда.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующий редакции:
Возложить на межведомственную комиссию, назначенную постановлением главы администрации города Чебоксары Чувашской Республики, обязанность рассмотреть вопрос о признании многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и принять решение в соответствии с пунктами 46 и 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, в течение 30 дней с момента получения копии решения суда.
Апелляционную жалобу администрации города Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2017 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 21.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2775/2017
Требование: О признании незаконным заключения межведомственной комиссии.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что по результатам обследования жилого дома межведомственная комиссия приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным. Данное заключение незаконно, так как вынесено с нарушением предусмотренной процедуры, а именно комиссия на осмотр не выезжала, фактическое состояние дома комиссией не проверялось, инструментальное обследование не производилось, собственники помещений в многоквартирном доме к работе комиссии не привлекались, о заседании не были уведомлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N 33а-2775/2017
Докладчик Блинова М.А.
Судья Данилин Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению В. к межведомственной комиссии администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании заключения межведомственной комиссии от 06 сентября 2016 г. незаконным, поступившее по апелляционной жалобе администрации города Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя администрации г. Чебоксары Чувашской Республики Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца В. - Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы другой стороны, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, созданной постановлением главы администрации г. Чебоксары, N от 06 сентября 2016 г. по результатам обследования многоквартирного дома <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что по результатам обследования 06 сентября 2016 г. жилого дома <адрес> межведомственная комиссия приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным. Считает, указанное заключение незаконным, поскольку она вынесено с нарушением процедуры, предусмотренной Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. Так, комиссия на осмотр не выезжала, фактическое состояние дома комиссией не проверялось, инструментальное обследование не производилось, выводы комиссии основаны на заключении по результатам технического состояния дома от 2015 года, собственники помещений в многоквартирном доме к работе комиссии не привлекались, о заседании не были уведомлены.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, В. просит суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации города г. Чебоксары от 06 сентября 2016 г. N и возложить обязанность принять новое решение о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Административный истец В. в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в процессе через своего представителя Н., который в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель административного ответчика администрации г. Чебоксары П. в удовлетворении требований просили отказать, указав, что заключение межведомственной комиссии составлено в соответствии с установленным порядком и принято большинством голосов членов комиссии, а дом находится в таком состоянии по причине неосуществления в течение длительного времени ремонта и ухода за ним.
Заинтересованные лица ООО "УК "Богданка", прокуратура Ленинского района г. Чебоксары, Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары, извещенные в установленном порядке, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17 февраля 2017 г. с учетом определения об исправлении описки от 21 апреля 20147 г. постановлено: "Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации города Чебоксары от 06 сентября 2016 г. N об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) установленным в Положении требованиям и признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Возложить на межведомственную комиссии обязанность рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу".
Указанное решение суда обжаловано административным ответчиком администрацией г. Чебоксары по мотиву его незаконности и необоснованности. Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда о нарушении межведомственной комиссией процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г. Чебоксары Чувашской Республики Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца В. - Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы другой стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п. п. 8 и 9 ст. 14 Жилищного кодекса РФ относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).
Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 7 Положения, признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией. Создание межведомственной комиссии находится в компетенции органов местного самоуправления, председателем назначается должностное лицо указанного органа.
В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:
а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;
г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.
Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.
В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 16 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля.
Таким образом, в силу прямого указания закона на местной администрации лежит обязанность по надлежащему содержанию муниципального имущества, по проверке технического состояния многоквартирных жилых домов на предмет выявления признаков аварийности.
Из материалов дела следует, что истец является сособственником комнаты N в доме <адрес>. При этом в указанном многоквартирном жилом доме наряду с квартирой истца имеются квартиры муниципального жилищного фонда.
По результатам обследования жилого многоквартирного дома <адрес> межведомственная комиссия, утвержденная постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2014 г. N, по результатам рассмотренных документов: коллективного обращения жителей, заключения N ООО "..." от 2015 г. и на основании акта межведомственной комиссии вынесла заключение от 06 сентября 2016 г. N об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Разрешая требования В., суд первой инстанции, установив, что при проведении обследования жилого дома и вынесении оспариваемого заключения были нарушены требования пунктов 7, 43, 47 Положения, пришел к выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии от 06 сентября 2016 г. N, возложив на межведомственную комиссию в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть вопрос (заявление) о признании многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о нарушении межведомственной комиссией процедуры проведения оценки соответствия многоквартирного жилого дома установленным в Положении требованиям по следующим основаниям.
Согласно пункта 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в частности ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
В силу п. 43 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Пунктом 44 приведенного выше Постановления Правительства РФ установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
- определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
- определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
- составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1;
- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения.
Так, из материалов дела следует, что при проведении обследования дома <адрес>, ... года постройки, межведомственной комиссией какие-либо измерительные приборы не применялись, эксперты не привлекались, осмотр проводился визуально без проведения инструментального контроля, фактическое состояние дома членами комиссии не оценивалось. Заключение вынесено на основании данных фактического обследования, проведенного в сентябре 2015 года ООО "...", и отраженных в заключении N от 16 сентября 2015 г. При этом, согласно указанному заключение техническое состояние строительных конструкций (перекрытий, стеновых ограждений) по состоянию на 2015 г. оценено лишь как ограниченно работоспособное и эксперты пришли к выводу о необходимости проведения осмотров конструкция не реже одного раза в квартал.
Однако доказательств проведения иных экспертных обследований, осмотров фактического состояния объекта, проведенных после 2015 года административным ответчиком не представлено.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого заключения межведомственной комиссии, фактически не имелось заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, в то время как указанное условие является обязательным при рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным (независимо от того, под чьей инициативе созвана межведомственная комиссия - по инициативе собственника квартир (в том числе муниципальных квартир) либо органов государственного надзора (контроля)).
Межведомственной комиссией при обследовании жилого дома не дана оценка степени физического износа дома на момент обследования.
Представленными материалами дела подтверждается, что состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома членами межведомственной комиссии оценивалось визуально, без применения каких-либо измерительных приборов. Акт обследования также не содержит указания на применение какого-либо инструментального обследования.
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> не были привлечены к работе в межведомственной комиссии с правом совещательного голоса, что повлекло нарушение пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.
Установив изложенное, принимая во внимание, что осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, межведомственной комиссией не дана оценка степени физического износа дома... года постройки на момент обследования, отсутствует актуальное на момент обследования заключение специализированной организации, суд пришел к правильному выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям. В связи с чем суд обоснованно для восстановления прав В. обязал межведомственную комиссию повторно рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Судебная коллегия полагает необходимым уточнить абзац второй резолютивной части решения суда, указав на возложение на межведомственную комиссию, назначенную постановлением главы администрации города Чебоксары Чувашской Республики, обязанности рассмотреть вопрос о признании многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и принять решение в соответствии с пунктами 46 и 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, в течение 30 дней с момента получения копии решения суда.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующий редакции:
Возложить на межведомственную комиссию, назначенную постановлением главы администрации города Чебоксары Чувашской Республики, обязанность рассмотреть вопрос о признании многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и принять решение в соответствии с пунктами 46 и 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, в течение 30 дней с момента получения копии решения суда.
Апелляционную жалобу администрации города Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2017 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
М.А.БЛИНОВА
Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)