Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Муниципальное образование, владевшее квартирами в многоквартирном доме, находившемся в управлении товарищества, договор на обслуживание и возмещение эксплуатационных расходов не заключило, содержание и ремонт общего имущества не оплатило, претензию с требованием погасить долг не удовлетворило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока
на решение от 14.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017
по делу N А51-21884/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.К. Бойко, в апелляционном суде судьи: Е.Н. Номоконова, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
по иску товарищества собственников жилья "Адмиралтейское" (ОГРН 1092539000971, ИНН 2539097405, место нахождения: 690108, город Владивосток, улица Адмирала Угрюмова, 6, 10)
к администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690950, город Владивосток, Океанский проспект, 20)
о взыскании задолженности в размере 41 897 руб. и пени в размере 5 694 руб. 70 коп.
Товарищество собственников жилья "Адмиралтейское" (далее - ТСЖ "Адмиралтейское", ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации города Владивостока (далее - Администрация) о взыскании 41 897 руб. 12 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени в размере 5 694 руб. 70 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением от 07.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу ТСЖ взыскан основной долг в размере 41 897 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 282 руб. и государственная пошлина по иску в размере 1 761 руб. Во взыскании пени отказано.
Администрация, не согласившись с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что ТСЖ не обладает правом на взыскание задолженности, так как с 01.05.2016 не осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором расположены спорные квартиры. Полагает, что образовавшаяся задолженность является сама по себе убытками, факт причинения которых истцом не доказан.
Отзыв на жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 14.02.2017, постановления от 27.04.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судами, квартиры N 32, N 62, N 83 в доме 5 по улице Адмирала Угрюмова в городе Владивостоке являются муниципальной собственностью, правообладатель - Владивостокский городской округ.
На общем собрании собственников помещений многоквартирных домов по адресам: город Владивосток, улица Адмирала Угрюмова, 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7 принято решение о создании товарищества собственников жилья, что подтверждается протоколом от 31.01.2009.
В отсутствие заключенного между администрацией и ТСЖ "Адмиралтейское" договора на обслуживание и возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества в период с 16.09.2013 по 30.04.2013 ТСЖ оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: город Владивосток, улица Адмирала Угрюмова, 5.
Невнесение Администрацией платы за оказанные услуги послужило основанием для направления ТСЖ 17.07.2016 в адрес Администрации претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Ввиду оставления Администрацией без удовлетворения названной претензии ТСЖ "Адмиралтейское" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания суммы основного долга суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Указанные обязанности также предусмотрены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Оказание ТСЖ "Адмиралтейское" услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества и понесенные в связи с этим расходы подтверждается договором от 01.10.2012 N 2-469/45 на вывоз твердых бытовых отходов, актами сверки взаимных расчетов за 2013 год, 2014 год, 2015 год, за период с 01.01.2016 по 20.04.2016, договором от 20.08.2015 N 311, актом выполненных работ от 20.08.2015 N 891, договором подряда от 23.10.2015 N 1/1, накладной от 27.06.2015 N 14747, счетами-фактурами от 31.10.2015 N 18426/3/03, от 19.03.2015 N ESV000002579, от 10.04.2015 N 374, от 19.06.2015 N 941, от 06.08.2015 N ESV000008960, от 01.10.2015 N ESV000011981, от 20.10.2015 N 2790, от 07.12.2015 N 14, от 16.03.2016 N ESV000002962, актами от 25.01.2016 N 14, N 15.
Установив на основании оценки исследованных доказательств факт оказания ТСЖ "Адмиралтейское" услуг, в отношении которых возник спор, и отсутствие доказательств их оплаты, что ответчиком документально не опровергнуто, суды правомерно удовлетворили требование истца, взыскав с Администрации образовавшуюся задолженность в присужденном размере, расчет которой проверен судами и признан обоснованными исходя из установленного в спорный период размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД и площади принадлежащих ответчику помещений.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего выполнения ТСЖ работ по содержанию и ремонту общего имущества здания, а также того, что такие услуги были оказаны другим лицом.
Отказывая в удовлетворении требований относительно взыскания пени, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих выставление и направление истцом ответчику в спорный период платежных документов с соблюдением требований части 2 статьи 155 ЖК РФ. Судебные акты в данной части в кассационном порядке не обжалуются.
Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы судом с учетом положений статьи 110 АПК РФ, переоценка выводов судов в данной части не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кассационная жалоба Администрации не содержит доводов относительно несогласия с ними.
Довод жалобы об отсутствии у ТСЖ права на взыскание задолженности ввиду неосуществления с 01.05.2016 управления многоквартирным жилым домом, в котором расположены спорные квартиры, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно открытым сведениям сайта "Реформа ЖКХ" (www.reformagkh.ru) период управления ТСЖ спорным многоквартирным домом составляет с 15.05.2009 по 01.05.2016. При этом исковые требования заявлены в отношении задолженности, возникшей именно в указанный период.
Довод о том, что образовавшаяся задолженность является сама по себе убытками, факт причинения которых должен быть доказан истцом, также отклоняется окружным судом как основанный на неверном толковании и понимании заявителем правовой природы спорных правоотношений сторон и норм закона их регулирующих.
Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, поэтому решение и постановление в обжалованной части отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А51-21884/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2017 N Ф03-2022/2017 ПО ДЕЛУ N А51-21884/2016
Требование: О взыскании долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и пени за просрочку платежей.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Муниципальное образование, владевшее квартирами в многоквартирном доме, находившемся в управлении товарищества, договор на обслуживание и возмещение эксплуатационных расходов не заключило, содержание и ремонт общего имущества не оплатило, претензию с требованием погасить долг не удовлетворило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N Ф03-2022/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока
на решение от 14.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017
по делу N А51-21884/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.К. Бойко, в апелляционном суде судьи: Е.Н. Номоконова, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
по иску товарищества собственников жилья "Адмиралтейское" (ОГРН 1092539000971, ИНН 2539097405, место нахождения: 690108, город Владивосток, улица Адмирала Угрюмова, 6, 10)
к администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690950, город Владивосток, Океанский проспект, 20)
о взыскании задолженности в размере 41 897 руб. и пени в размере 5 694 руб. 70 коп.
Товарищество собственников жилья "Адмиралтейское" (далее - ТСЖ "Адмиралтейское", ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации города Владивостока (далее - Администрация) о взыскании 41 897 руб. 12 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени в размере 5 694 руб. 70 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением от 07.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу ТСЖ взыскан основной долг в размере 41 897 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 282 руб. и государственная пошлина по иску в размере 1 761 руб. Во взыскании пени отказано.
Администрация, не согласившись с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что ТСЖ не обладает правом на взыскание задолженности, так как с 01.05.2016 не осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором расположены спорные квартиры. Полагает, что образовавшаяся задолженность является сама по себе убытками, факт причинения которых истцом не доказан.
Отзыв на жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 14.02.2017, постановления от 27.04.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судами, квартиры N 32, N 62, N 83 в доме 5 по улице Адмирала Угрюмова в городе Владивостоке являются муниципальной собственностью, правообладатель - Владивостокский городской округ.
На общем собрании собственников помещений многоквартирных домов по адресам: город Владивосток, улица Адмирала Угрюмова, 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7 принято решение о создании товарищества собственников жилья, что подтверждается протоколом от 31.01.2009.
В отсутствие заключенного между администрацией и ТСЖ "Адмиралтейское" договора на обслуживание и возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества в период с 16.09.2013 по 30.04.2013 ТСЖ оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: город Владивосток, улица Адмирала Угрюмова, 5.
Невнесение Администрацией платы за оказанные услуги послужило основанием для направления ТСЖ 17.07.2016 в адрес Администрации претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Ввиду оставления Администрацией без удовлетворения названной претензии ТСЖ "Адмиралтейское" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания суммы основного долга суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Указанные обязанности также предусмотрены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Оказание ТСЖ "Адмиралтейское" услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества и понесенные в связи с этим расходы подтверждается договором от 01.10.2012 N 2-469/45 на вывоз твердых бытовых отходов, актами сверки взаимных расчетов за 2013 год, 2014 год, 2015 год, за период с 01.01.2016 по 20.04.2016, договором от 20.08.2015 N 311, актом выполненных работ от 20.08.2015 N 891, договором подряда от 23.10.2015 N 1/1, накладной от 27.06.2015 N 14747, счетами-фактурами от 31.10.2015 N 18426/3/03, от 19.03.2015 N ESV000002579, от 10.04.2015 N 374, от 19.06.2015 N 941, от 06.08.2015 N ESV000008960, от 01.10.2015 N ESV000011981, от 20.10.2015 N 2790, от 07.12.2015 N 14, от 16.03.2016 N ESV000002962, актами от 25.01.2016 N 14, N 15.
Установив на основании оценки исследованных доказательств факт оказания ТСЖ "Адмиралтейское" услуг, в отношении которых возник спор, и отсутствие доказательств их оплаты, что ответчиком документально не опровергнуто, суды правомерно удовлетворили требование истца, взыскав с Администрации образовавшуюся задолженность в присужденном размере, расчет которой проверен судами и признан обоснованными исходя из установленного в спорный период размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД и площади принадлежащих ответчику помещений.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего выполнения ТСЖ работ по содержанию и ремонту общего имущества здания, а также того, что такие услуги были оказаны другим лицом.
Отказывая в удовлетворении требований относительно взыскания пени, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих выставление и направление истцом ответчику в спорный период платежных документов с соблюдением требований части 2 статьи 155 ЖК РФ. Судебные акты в данной части в кассационном порядке не обжалуются.
Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы судом с учетом положений статьи 110 АПК РФ, переоценка выводов судов в данной части не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кассационная жалоба Администрации не содержит доводов относительно несогласия с ними.
Довод жалобы об отсутствии у ТСЖ права на взыскание задолженности ввиду неосуществления с 01.05.2016 управления многоквартирным жилым домом, в котором расположены спорные квартиры, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно открытым сведениям сайта "Реформа ЖКХ" (www.reformagkh.ru) период управления ТСЖ спорным многоквартирным домом составляет с 15.05.2009 по 01.05.2016. При этом исковые требования заявлены в отношении задолженности, возникшей именно в указанный период.
Довод о том, что образовавшаяся задолженность является сама по себе убытками, факт причинения которых должен быть доказан истцом, также отклоняется окружным судом как основанный на неверном толковании и понимании заявителем правовой природы спорных правоотношений сторон и норм закона их регулирующих.
Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, поэтому решение и постановление в обжалованной части отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А51-21884/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)