Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 10.05.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (Калужская область, г. Жуков, ОГРН 1084011001392, ИНН 4007013493), ответчика - Государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312), извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2016 по делу N А23-6953/2015 (судья Харчиков Д.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее по тексту - инспекция, ответчик) от 17.08.2015 N 3415 и от 14.10.2015 N 4254.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован обоснованностью выданных обществу предписаний.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Комфорт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции со ссылкой на часть 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на отсутствие оснований у инспекции на проведение регионального государственного жилищного надзора.
В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Калужской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Комфорт" зарегистрировано 15.07.2008 за ОГРН 1084011001392, основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом.
По условиям заключенного между собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: Калужская область, г. Жуков, ул. Рогачева, д. 7 и обществом договора управления многоквартирным домом ООО "Комфорт" общество является управляющей компанией, обязуется выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию строительных конструкций и инженерного оборудования, содержанию общего имущества многоквартирного дома, аварийному обслуживанию, текущему и капитальному ремонту данного дома, а собственник обязуется оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном договором.
Решением Городской Думы муниципального образования "городское поселение "город Жуков" Калужской области" от 22.01.2014 N 08 в соответствии со статьями 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, которые на общем собрании приняли решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом, но не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Приказом общества от 26.03.2014 N 17 с 01.03.2014 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в частности, для указанного дома, установлен равным 9 рублей 50 копеек за кв. м в месяц.
Приказом общества от 08.05.2015 N 16 решено взыскать задолженность с собственников и нанимателей жилья за выполненные работы по статье "текущий ремонт" путем увеличения платы за содержание и обслуживание жилья за 1 кв. м, в частности, для спорного дома - 16 рублей 19 копеек за кв. м.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения жителей дома в инспекцию с заявлением о неправомерном повышении обществом платы за содержание и ремонт дома.
На основании приказа от 04.08.2015 N 1510 инспекцией с 10.08.2015 по 14.08.2015 проведена внеплановая документарная проверка общества, по результатам которой установлено, что согласно договору управления размер платы за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома установлен на основании решения общего собрания собственников и составляет 9,50 руб. /кв. м.
В отсутствие протокола общего собрания собственников общество на основании приказа исполнительного директора от 08.05.2015 N 16 изменило размер платы за содержание, увеличив его до 16 рублей 19 копеек.
Результаты внеплановой документарной проверки ООО "Комфорт" зафиксированы в акте проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от 17.08.2015 N 1231.
Инспекция 17.08.2015 вынесла предписание об устранении выявленных нарушений N 3415, которым ООО "Комфорт" в срок до 28.09.2015 предписано устранить нарушения в соответствии со статьей 156 ЖК РФ (согласовать размер платы 16 рублей 19 копеек на общем собрании и произвести перерасчет ранее выставленной платы).
На основании приказа от 29.09.2015 N 2488 инспекцией в период с 07.10.2015 по 13.10.2015 проведена внеплановая документарная проверка общества в целях проверки исполнения предписания от 17.08.2015 N 3415, в ходе которой установлено, что общество письменно отказалось исполнять указанное предписание.
Результаты внеплановой документарной проверки ООО "Комфорт" зафиксированы в акте проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от 14.10.2015 N 2255.
Инспекция 14.10.2015 вынесла предписание об устранении выявленных нарушений N 4254, которым ООО "Комфорт" в срок до 09.11.2015 предписано устранить нарушения в соответствии со статьей 156 ЖК РФ (согласовать размер платы 16 рублей 19 копеек на общем собрании и произвести перерасчет ранее выставленной платы).
Не согласившись с указанными предписаниями инспекции, ООО "Комфорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.
При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 1). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (пункт 3).
До 01.05.2015 деятельность организаций, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, оказывающих услуги (выполняющих работы) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, предоставляющих коммунальные услуги пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах, являлась предметом государственного жилищного надзора, понятие которого приведено в части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. Под государственным жилищным надзором согласно названной норме понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" изменено содержание части 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в редакции, действующей с 01.05.2015, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
С указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензии органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.
Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3.12. Положения о государственной жилищной инспекции Калужской области, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 12.04.2004 N 104, инспекция осуществляет лицензионный контроль за деятельностью по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 1.2.1 приказа Государственной жилищной инспекции Калужской области от 01.04.2015 N 55-п "Об утверждении Административного регламента государственной жилищной инспекции Калужской области исполнения государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее по тексту - лицензиат), осуществляется государственной жилищной инспекцией Калужской области (далее по тексту - ГЖИ, орган государственного жилищного надзора).
Согласно пункту 1.7.1 указанного приказа результатом исполнения государственной функции являются:
1) составление акта проверки;
2) принятие мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (выдача предписаний, привлечение лицензиата к административной ответственности).
В силу пункта 4.1 названного Положения государственная жилищная инспекция вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги (пункт 3.3.1 Положения).
В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 99-ФЗ) должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Таким образом, оспариваемые предписания выданы инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.
В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 7 статьи 156 ЖК РФ).
Аналогичное положение содержится в пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Таким образом, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.
Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также на пресечение со стороны управляющей организации возможности в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.
Судом установлено, что по условиям заключенного между собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: Калужская область, г. Жуков, ул. Рогачева, д. 7 и обществом договору управления многоквартирным домом, общество является управляющей компанией.
Приказом общества от 26.03.2014 N 17 с 01.03.2014 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в частности, для спорного дома установлен равным 9 рублей 50 копеек за кв. м в месяц.
Приказом общества от 08.05.2015 N 16 решено взыскать задолженность с собственников и нанимателей жилья за выполненные работы по статье текущий ремонт путем увеличения платы за содержание и обслуживание жилья за 1 кв. м, в частности, для дома - 16 рублей 19 копеек за кв. м.
При этом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, общее собрание собственников помещений дома N 7 по адресу: Калужская область, г. Жуков, ул. Рогачева, по вопросу повышения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не проводилось и соответствующего решения по данному вопросу собственниками помещений указанного дома не принималось. Данное обстоятельство обществом не опровергнуто.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявитель самовольно, в одностороннем порядке изменил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (Калужская область, г. Жуков, ул. Рогачева, д. 7) и, как следствие, правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Калужской области от 17.08.2015 N 3415 и от 14.10.2015 N 4254.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2016 по делу N А23-6953/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2016 N 20АП-1390/2016 ПО ДЕЛУ N А23-6953/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу N А23-6953/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 10.05.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (Калужская область, г. Жуков, ОГРН 1084011001392, ИНН 4007013493), ответчика - Государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312), извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2016 по делу N А23-6953/2015 (судья Харчиков Д.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее по тексту - инспекция, ответчик) от 17.08.2015 N 3415 и от 14.10.2015 N 4254.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован обоснованностью выданных обществу предписаний.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Комфорт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции со ссылкой на часть 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на отсутствие оснований у инспекции на проведение регионального государственного жилищного надзора.
В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Калужской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Комфорт" зарегистрировано 15.07.2008 за ОГРН 1084011001392, основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом.
По условиям заключенного между собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: Калужская область, г. Жуков, ул. Рогачева, д. 7 и обществом договора управления многоквартирным домом ООО "Комфорт" общество является управляющей компанией, обязуется выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию строительных конструкций и инженерного оборудования, содержанию общего имущества многоквартирного дома, аварийному обслуживанию, текущему и капитальному ремонту данного дома, а собственник обязуется оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном договором.
Решением Городской Думы муниципального образования "городское поселение "город Жуков" Калужской области" от 22.01.2014 N 08 в соответствии со статьями 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, которые на общем собрании приняли решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом, но не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Приказом общества от 26.03.2014 N 17 с 01.03.2014 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в частности, для указанного дома, установлен равным 9 рублей 50 копеек за кв. м в месяц.
Приказом общества от 08.05.2015 N 16 решено взыскать задолженность с собственников и нанимателей жилья за выполненные работы по статье "текущий ремонт" путем увеличения платы за содержание и обслуживание жилья за 1 кв. м, в частности, для спорного дома - 16 рублей 19 копеек за кв. м.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения жителей дома в инспекцию с заявлением о неправомерном повышении обществом платы за содержание и ремонт дома.
На основании приказа от 04.08.2015 N 1510 инспекцией с 10.08.2015 по 14.08.2015 проведена внеплановая документарная проверка общества, по результатам которой установлено, что согласно договору управления размер платы за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома установлен на основании решения общего собрания собственников и составляет 9,50 руб. /кв. м.
В отсутствие протокола общего собрания собственников общество на основании приказа исполнительного директора от 08.05.2015 N 16 изменило размер платы за содержание, увеличив его до 16 рублей 19 копеек.
Результаты внеплановой документарной проверки ООО "Комфорт" зафиксированы в акте проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от 17.08.2015 N 1231.
Инспекция 17.08.2015 вынесла предписание об устранении выявленных нарушений N 3415, которым ООО "Комфорт" в срок до 28.09.2015 предписано устранить нарушения в соответствии со статьей 156 ЖК РФ (согласовать размер платы 16 рублей 19 копеек на общем собрании и произвести перерасчет ранее выставленной платы).
На основании приказа от 29.09.2015 N 2488 инспекцией в период с 07.10.2015 по 13.10.2015 проведена внеплановая документарная проверка общества в целях проверки исполнения предписания от 17.08.2015 N 3415, в ходе которой установлено, что общество письменно отказалось исполнять указанное предписание.
Результаты внеплановой документарной проверки ООО "Комфорт" зафиксированы в акте проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от 14.10.2015 N 2255.
Инспекция 14.10.2015 вынесла предписание об устранении выявленных нарушений N 4254, которым ООО "Комфорт" в срок до 09.11.2015 предписано устранить нарушения в соответствии со статьей 156 ЖК РФ (согласовать размер платы 16 рублей 19 копеек на общем собрании и произвести перерасчет ранее выставленной платы).
Не согласившись с указанными предписаниями инспекции, ООО "Комфорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.
При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 1). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (пункт 3).
До 01.05.2015 деятельность организаций, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, оказывающих услуги (выполняющих работы) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, предоставляющих коммунальные услуги пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах, являлась предметом государственного жилищного надзора, понятие которого приведено в части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. Под государственным жилищным надзором согласно названной норме понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" изменено содержание части 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в редакции, действующей с 01.05.2015, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
С указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензии органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.
Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3.12. Положения о государственной жилищной инспекции Калужской области, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 12.04.2004 N 104, инспекция осуществляет лицензионный контроль за деятельностью по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 1.2.1 приказа Государственной жилищной инспекции Калужской области от 01.04.2015 N 55-п "Об утверждении Административного регламента государственной жилищной инспекции Калужской области исполнения государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее по тексту - лицензиат), осуществляется государственной жилищной инспекцией Калужской области (далее по тексту - ГЖИ, орган государственного жилищного надзора).
Согласно пункту 1.7.1 указанного приказа результатом исполнения государственной функции являются:
1) составление акта проверки;
2) принятие мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (выдача предписаний, привлечение лицензиата к административной ответственности).
В силу пункта 4.1 названного Положения государственная жилищная инспекция вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги (пункт 3.3.1 Положения).
В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 99-ФЗ) должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Таким образом, оспариваемые предписания выданы инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.
В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 7 статьи 156 ЖК РФ).
Аналогичное положение содержится в пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Таким образом, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.
Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также на пресечение со стороны управляющей организации возможности в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.
Судом установлено, что по условиям заключенного между собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: Калужская область, г. Жуков, ул. Рогачева, д. 7 и обществом договору управления многоквартирным домом, общество является управляющей компанией.
Приказом общества от 26.03.2014 N 17 с 01.03.2014 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в частности, для спорного дома установлен равным 9 рублей 50 копеек за кв. м в месяц.
Приказом общества от 08.05.2015 N 16 решено взыскать задолженность с собственников и нанимателей жилья за выполненные работы по статье текущий ремонт путем увеличения платы за содержание и обслуживание жилья за 1 кв. м, в частности, для дома - 16 рублей 19 копеек за кв. м.
При этом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, общее собрание собственников помещений дома N 7 по адресу: Калужская область, г. Жуков, ул. Рогачева, по вопросу повышения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не проводилось и соответствующего решения по данному вопросу собственниками помещений указанного дома не принималось. Данное обстоятельство обществом не опровергнуто.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявитель самовольно, в одностороннем порядке изменил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (Калужская область, г. Жуков, ул. Рогачева, д. 7) и, как следствие, правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Калужской области от 17.08.2015 N 3415 и от 14.10.2015 N 4254.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2016 по делу N А23-6953/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)