Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал": Алеева Э.Э., паспорт, доверенность от 11.01.2016 N 12/111-14;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью УК "Союз" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью УК "Союз"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 04 мая 2016 года
по делу N А71-2623/2016,
принятое судьей Морозовой Н.М.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)
к обществу с ограниченной ответственностью УК "Союз" (ОГРН 1151832004752, ИНН 1832127385)
о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП г. Ижевска "Ижводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Союз" (далее - ООО УК "Союз", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод, оказанные в рамках единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1424 от 15.10.2015 в период с ноября 2015 года по январь 2016 года, в сумме 168 769 руб. 47 коп. (л.д. 4-8).
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2016 (судья Н.М.Морозова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 168 769 руб. 47 коп., а также 6 093 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску (л.д. 65-69).
Ответчик, ООО УК "Союз", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель указал, что в октябре 2015 года собственники многоквартирных жилых домов N 55, 56, 58, 60, 64, 73, 77, 78, 80, 81, 83 пос. Машиностроителей г. Ижевска на общих собраниях приняли решения о заключении договоров жителями домов с МУП г. Ижевска "Ижводоканал". После принятых решений ответчик неоднократно направлял уведомления истцу о заключении договоров с жителями на прямые платежи по холодному водоснабжению и водоотведению, в ответ на которые МУП г. Ижевска "Ижводоканал" сообщило о необходимости ответчику производить начисления за коммунальные услуги, печатать платежные документы с указанием объема водопотребления и водоотведения, передавать потребителю платежные документы не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодам, ежемесячно предоставлять истцу информацию о начислениях. Требования истца ответчик находит необоснованными.
Ссылаясь на положения части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 11 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1424 от 15.10.2015, апеллянт утверждает, что за предоставленные коммунальные услуги жильцы спорных домов должны вносить непосредственного на расчетный счет МУП г. Ижевска "Ижводоканал".
В заседание суда апелляционной инстанции 23.08.2016 ответчик явку представителя не обеспечил.
Представитель истца, МУП г. Ижевска "Ижводоканал", в судебном заседании 23.08.2016 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (Водоканал) и ООО УК "Союз" (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1424 от 15.10.2015 (л.д. 12-19), в соответствии с условиями которого Водоканал осуществляет холодное водоснабжение и прием сточных вод (в том числе стоки от горячего водоснабжения), а Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором.
Во исполнение условий договора в период с ноября 2015 года по январь 2016 года истец на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, поставлял холодную питьевую воду, принимал сброшенные сточные воды.
В связи с отсутствием общедомовых приборов учета (за исключением домов 81 и 83 пос. Машиностроителей), информации о показаниях общедомовых приборов учета, о наличии индивидуальных приборов учета и их показаниях, истец объем оказанных услуг определил расчетным методом, исходя из нормативов коммунальных услуг.
По расчету истца стоимость услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период времени составила 169 769 руб. 47 коп.
Согласно пункту 7 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1424 от 15.10.2015 оплата производится Абонентом по тарифам на холодную питьевую воду и (или) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).
В силу пункта 8 этого же договора расчетным периодом является один месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в срок до 14 числа расчетного месяца, в размере 100% стоимости.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком оплата по договору за период с ноября 2015 года по январь 2016 года не исполнена.
Стоимость оказанных истцом услуг ответчиком не оплачена.
Наличие у ООО УК "Союз" задолженности в сумме 169 769 руб. 47 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в размере 169 769 руб. 47 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия этих договоров определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 5 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Ответчик, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов N 55, 56, 58, 60, 64, 73, 77, 78, 78, 80, 81, 83 пос. Машиностроителей г. Ижевска в соответствии с требованиями пункта 14 Правил N 354 заключил единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1424 от 15.10.2015 с истцом.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае МУП г. Ижевска "Ижводоканал" для ООО УК "Союз" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном домах, находящихся в его управлении.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, Правил N 124.
Факт поставки в период с ноября 2015 года по январь 2016 года истцом на объекты ответчика холодной питьевой воды, отведения сточных вод, их объем ООО УК "Союз" не оспаривает.
Показания общедомовых, индивидуальных приборов учета холодной воды ответчик в материалы дела не представил.
Доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как основанные на неправильном толковании норм права.
В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Данная статья регулирует порядок взаимоотношений между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, нанимателями жилых помещений в случае внесения последними платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, собственникам помещений многоквартирного дома предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом плата за коммунальную услугу, потребленную собственниками жилых помещений на общедомовые нужды, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающую организацию вне зависимости от каких-либо условий.
Ответчик представил в материалы дела протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов о переходе на прямые расчеты с МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (л.д. 41-45, 54-61).
Из положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекс Российской Федерации следует, что фактически в ней подразумевается исполнение обязательства третьими лицами (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При такой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме (за услуги, предоставленные как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды) истцу в рамках договора ресурсоснабжения сохраняется за ответчиком. Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией.
Согласно пункту 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
При этом, закрепление решением общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.
Ресурсоснабжающая организация признается лишь получателем платы, но не вступает в обязательственные отношения непосредственно с потребителями коммунальной услуги, а значит, не имеет права предъявлять иски о взыскании задолженности, принимать иные меры воздействия на должников (взыскивать пени, ограничивать предоставление коммунальных услуг), поскольку указанные полномочия реализует ответчик, как управляющая организация и как кредитор в обязательстве потребителя по внесению платы.
Из положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 313, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения у ресурсоснабжающей организации возникают исключительно с управляющей организацией, и предъявлять иски о взыскании долга ресурсоснабжающая организация уполномочена только к исполнителю коммунальных услуг.
Более того, собственники (вне зависимости от принятых решений) оплату непосредственно в ресурсоснабжающую организацию могут производить только исключительно за личное потребление коммунальной услуги, без учета потребления мест общего пользования.
Доказательств того, что жильцы спорных многоквартирных домов производили оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению истцу, ответчик не представил.
Как следует из пояснений представителя истца, оказанные услуги ни ответчиком, ни жильцами домов не оплачены даже в части.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в силу закона и заключенного сторонами договора лежит на ООО УК "Союз".
Иные, изложенные в жалобе доводы, о незаконности и необоснованности оспариваемого решения не свидетельствуют.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В связи с тем, что доказательств уплаты долга в сумме 169 769 руб. 47 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в полном объеме.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная платежным поручением государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 46 руб. 50 коп. подлежит возвращению ООО УК "Союз" из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2016 года по делу N А71-2623/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК "Союз"(ОГРН 1151832004752, ИНН 1832127385) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 (сорок шесть) руб. 50 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 91 от 17.05.2016.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2016 N 17АП-8741/2016-ГКУ ПО ДЕЛУ N А71-2623/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. N 17АП-8741/2016-ГКу
Дело N А71-2623/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал": Алеева Э.Э., паспорт, доверенность от 11.01.2016 N 12/111-14;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью УК "Союз" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью УК "Союз"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 04 мая 2016 года
по делу N А71-2623/2016,
принятое судьей Морозовой Н.М.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)
к обществу с ограниченной ответственностью УК "Союз" (ОГРН 1151832004752, ИНН 1832127385)
о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП г. Ижевска "Ижводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Союз" (далее - ООО УК "Союз", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод, оказанные в рамках единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1424 от 15.10.2015 в период с ноября 2015 года по январь 2016 года, в сумме 168 769 руб. 47 коп. (л.д. 4-8).
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2016 (судья Н.М.Морозова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 168 769 руб. 47 коп., а также 6 093 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску (л.д. 65-69).
Ответчик, ООО УК "Союз", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель указал, что в октябре 2015 года собственники многоквартирных жилых домов N 55, 56, 58, 60, 64, 73, 77, 78, 80, 81, 83 пос. Машиностроителей г. Ижевска на общих собраниях приняли решения о заключении договоров жителями домов с МУП г. Ижевска "Ижводоканал". После принятых решений ответчик неоднократно направлял уведомления истцу о заключении договоров с жителями на прямые платежи по холодному водоснабжению и водоотведению, в ответ на которые МУП г. Ижевска "Ижводоканал" сообщило о необходимости ответчику производить начисления за коммунальные услуги, печатать платежные документы с указанием объема водопотребления и водоотведения, передавать потребителю платежные документы не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодам, ежемесячно предоставлять истцу информацию о начислениях. Требования истца ответчик находит необоснованными.
Ссылаясь на положения части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 11 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1424 от 15.10.2015, апеллянт утверждает, что за предоставленные коммунальные услуги жильцы спорных домов должны вносить непосредственного на расчетный счет МУП г. Ижевска "Ижводоканал".
В заседание суда апелляционной инстанции 23.08.2016 ответчик явку представителя не обеспечил.
Представитель истца, МУП г. Ижевска "Ижводоканал", в судебном заседании 23.08.2016 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (Водоканал) и ООО УК "Союз" (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1424 от 15.10.2015 (л.д. 12-19), в соответствии с условиями которого Водоканал осуществляет холодное водоснабжение и прием сточных вод (в том числе стоки от горячего водоснабжения), а Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором.
Во исполнение условий договора в период с ноября 2015 года по январь 2016 года истец на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, поставлял холодную питьевую воду, принимал сброшенные сточные воды.
В связи с отсутствием общедомовых приборов учета (за исключением домов 81 и 83 пос. Машиностроителей), информации о показаниях общедомовых приборов учета, о наличии индивидуальных приборов учета и их показаниях, истец объем оказанных услуг определил расчетным методом, исходя из нормативов коммунальных услуг.
По расчету истца стоимость услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период времени составила 169 769 руб. 47 коп.
Согласно пункту 7 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1424 от 15.10.2015 оплата производится Абонентом по тарифам на холодную питьевую воду и (или) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).
В силу пункта 8 этого же договора расчетным периодом является один месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в срок до 14 числа расчетного месяца, в размере 100% стоимости.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком оплата по договору за период с ноября 2015 года по январь 2016 года не исполнена.
Стоимость оказанных истцом услуг ответчиком не оплачена.
Наличие у ООО УК "Союз" задолженности в сумме 169 769 руб. 47 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в размере 169 769 руб. 47 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия этих договоров определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 5 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Ответчик, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов N 55, 56, 58, 60, 64, 73, 77, 78, 78, 80, 81, 83 пос. Машиностроителей г. Ижевска в соответствии с требованиями пункта 14 Правил N 354 заключил единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1424 от 15.10.2015 с истцом.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае МУП г. Ижевска "Ижводоканал" для ООО УК "Союз" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном домах, находящихся в его управлении.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, Правил N 124.
Факт поставки в период с ноября 2015 года по январь 2016 года истцом на объекты ответчика холодной питьевой воды, отведения сточных вод, их объем ООО УК "Союз" не оспаривает.
Показания общедомовых, индивидуальных приборов учета холодной воды ответчик в материалы дела не представил.
Доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как основанные на неправильном толковании норм права.
В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Данная статья регулирует порядок взаимоотношений между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, нанимателями жилых помещений в случае внесения последними платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, собственникам помещений многоквартирного дома предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом плата за коммунальную услугу, потребленную собственниками жилых помещений на общедомовые нужды, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающую организацию вне зависимости от каких-либо условий.
Ответчик представил в материалы дела протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов о переходе на прямые расчеты с МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (л.д. 41-45, 54-61).
Из положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекс Российской Федерации следует, что фактически в ней подразумевается исполнение обязательства третьими лицами (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При такой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме (за услуги, предоставленные как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды) истцу в рамках договора ресурсоснабжения сохраняется за ответчиком. Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией.
Согласно пункту 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
При этом, закрепление решением общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.
Ресурсоснабжающая организация признается лишь получателем платы, но не вступает в обязательственные отношения непосредственно с потребителями коммунальной услуги, а значит, не имеет права предъявлять иски о взыскании задолженности, принимать иные меры воздействия на должников (взыскивать пени, ограничивать предоставление коммунальных услуг), поскольку указанные полномочия реализует ответчик, как управляющая организация и как кредитор в обязательстве потребителя по внесению платы.
Из положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 313, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения у ресурсоснабжающей организации возникают исключительно с управляющей организацией, и предъявлять иски о взыскании долга ресурсоснабжающая организация уполномочена только к исполнителю коммунальных услуг.
Более того, собственники (вне зависимости от принятых решений) оплату непосредственно в ресурсоснабжающую организацию могут производить только исключительно за личное потребление коммунальной услуги, без учета потребления мест общего пользования.
Доказательств того, что жильцы спорных многоквартирных домов производили оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению истцу, ответчик не представил.
Как следует из пояснений представителя истца, оказанные услуги ни ответчиком, ни жильцами домов не оплачены даже в части.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в силу закона и заключенного сторонами договора лежит на ООО УК "Союз".
Иные, изложенные в жалобе доводы, о незаконности и необоснованности оспариваемого решения не свидетельствуют.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В связи с тем, что доказательств уплаты долга в сумме 169 769 руб. 47 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в полном объеме.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная платежным поручением государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 46 руб. 50 коп. подлежит возвращению ООО УК "Союз" из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2016 года по делу N А71-2623/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК "Союз"(ОГРН 1151832004752, ИНН 1832127385) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 (сорок шесть) руб. 50 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 91 от 17.05.2016.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)