Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-37724/2016

Требование: О признании права пользования освободившимся жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор социального найма, в соответствии с которым истец является нанимателем жилого помещения, семья истца поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ему стало известно, что жилое помещение, которое расположено рядом с его помещением, освободилось, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой присоединить освободившееся жилое помещение, ответчик отказал ему в присоединении помещения, отказ ответчика не соответствует действующему законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-37724


Судья Куприянова Е.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Г. к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования освободившимся жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании за ним и его несовершеннолетним сыном фио права пользования освободившимся жилым помещением в виде жилого помещения N 54 общей площадью 32,0 кв. м, расположенного по адресу: адрес, на условиях договора социального найма; обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение.
В обоснование своих требований истец пояснил, что по дата между Департаментом городского имущества г. Москвы и фио, фио, фио, фио был заключен договор социального найма N ...-телефон, в соответствии с которым он является нанимателем жилого помещения - комнаты N 9"а" общей площадью 23,1 кв. м, жилой площадью 12,8 кв. м, расположенной по адресу: адрес, на пятом этаже общей площадью 668,2 кв. м, жилой площадью 361,4 кв. м в доме коридорной системы. Он является бывшим супругом фио дата он, его несовершеннолетний сын фио, паспортные данные, его бывшая супруга фио, ее несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные, признаны малоимущими. дата они поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В дата ему стало известно, что жилое помещение N 54, расположенное по адресу: адрес, которое расположено рядом с помещением N 53, освободилось. Он неоднократно обращался в Департамент городского имущества г. Москвы (ранее Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) с просьбой присоединить освободившееся жилое помещение. Ответчик отказал ему в присоединении освободившегося жилого помещения в связи с отсутствием информации об освобождении жилого помещения N 54. Согласно сообщению наименование организации адрес "общежитие" с жилого дома, расположенного по адресу: адрес, снят, один этаж - одна коммунальная квартира. Собственником жилого помещения N 54, расположенного по адресу: адрес, является адрес. Он и его несовершеннолетний сын имеют право на присоединение освободившегося жилого помещения N 54, отказ ответчика не соответствует действующему законодательству.
фио, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына фио, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился.
Третье лицо фио, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери фио, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска просит фио.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, представителя Департамента городского имущества г. Москвы фио, объяснения фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 10, 59, 60, 63, 16 Жилищного кодекса г. Москвы, ст. ст. 37, 38 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
Судом установлено, что дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и фио был заключен Договор социального найма жилого помещения N ...0телефон, в соответствии с условиями которого наймодатель передал в нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: адрес, состоящее из 1 комнаты N 9а, площадью жилого помещения 23,1 кв. м, общей площадью (без летних) 23,1 кв. м, жилой площадью 12,8 кв. м, на пятом этаже площадью жилого помещения 668,2 кв. м, общей площадью (без летних) 668,2 кв. м, жилой площадью 361,4 кв. м в доме коридорной планировки. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов ее семьи: фио, паспортные данные - дочь, фио - бывший муж, фио, паспортные данные - сын бывшего мужа.
Брак между фио и фио, заключенный дата, прекращен дата.
Согласно справке ЕЖД N 1708282 от дата в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: фио - с дата; фио, паспортные данные, - с дата; фио - с дата; фио, паспортные данные, - с дата.
Решением Управления социальной защиты населения адрес о признании малоимущими в целях постановки на Учет нуждающихся в жилых помещениях N 44 от дата фио, фио, фио, фио признаны малоимущими. Распоряжением N 21 от дата Управы адрес о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) фио, фио, фио, фио, признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) малоимущим гражданам.
дата фио обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении ему жилой площади в доме по адресу: адрес, в связи с тем, что его семья признана малоимущей и поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). Письмом от дата Департамент городского имущества г. Москвы отказал фио в предоставлении комнаты в доме коридорного типа, по адресу: адрес, в связи с отсутствием информации об освобождении комнат по указанному адресу. Письмами от дата, дата и дата Департамент городского имущества г. Москвы отказал фио в присоединении свободной комнаты, по адресу: адрес, в связи с отсутствием информации об освобождении комнат по указанному адресу.
Как следует из сообщения Многофункционального центра предоставления государственных адрес N 77-5-145/16 от дата, дата по адрес в адрес Департамента городского имущества г. Москвы была направлена справка Ф-12 об освобождении квартиры в связи со смертью фио, что подтверждается выпиской из домовой книги N... от дата (а/з о смерти от дата - л.д. 37).
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение, на которое претендует истец, не является частью коммунальной квартиры, в связи с чем, на правоотношения по его пользованию правила ст. 59 Жилищного кодекса РФ, регулирующей предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире, не распространяются. Жилищным законодательством не предусмотрен порядок присоединения освободившихся комнат в домах коридорной системы, а поэтому законных оснований для удовлетворения исковых требований фио к Департаменту городского имущества г. Москвы не имеется и в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе фио настаивает на удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на нормы, регулирующие предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.
Между тем, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что пятый этаж дома коридорной планировки по адресу: адрес, коммунальной квартирой не является. Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. По материалам дела не усматривается, что этаж, на котором проживает истец, представляет собой структурно обособленное помещение, помещение, которое просит присоединить истец, согласно экспликации само состоит из двух изолированных комнат и коридора (л.д. 29), то есть представляет собой не комнату, а изолированное помещение, состоящее из нескольких помещений, в том числе и из нежилого, следовательно, оно не может быть признано комнатой в коммунальной квартире.
Кроме того, согласно ст. 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Из материалов дела усматривается, что нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, является фио, истец и его сын проживают с ней в качестве членов ее семьи, следовательно, в соответствии с нормами на которые ссылается истец, жилое помещение может быть предоставлено только фио вместе с проживающими с ней членами семьи.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)