Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Богдановой О.Л. (доверенность от 12.01.2015), Ушакова А.А. (доверенность от 01.12.2014), от ответчика: Акатьевой Е.Е. (доверенность от 21.09.2015), Ивановой С.А. (доверенность от 21.09.2015) - дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" (ОГРН: 1041000038606; далее - общество, ООО "Мастер-Ремонт") к государственной жилищной инспекции Республики Карелия (ОГРН: 1091001011265; далее - инспекция) о признании недействительным предписания N 1362 от 30.09.2014,
установил:
ООО "Мастер-Ремонт" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол общего собрания от 09.12.2010) и договора управления с 01.12.2010 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, ул. Сортавальская, д. N 5/2.
В связи с обращением жильца указанного дома инспекцией на основании распоряжения N 1149 от 04.09.2014 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.
По результатам проверки составлен акт N 1149 от 30.09.2014, в котором отражено, что при определении состава общего имущества использована площадь земельного участка в размере 9624 кв. м, которая не соответствует сведениям о площади земельного участка, содержащимся в государственном земельном кадастре.
Предписанием N 1362 от 30.09.2014 инспекция указала на нарушение пункта 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и обязала ООО "Мастер-Ремонт" в срок до 15.11.2014 произвести расчет платы собственникам помещений за период с 09.09.2013 по 30.04.2014 по статье "содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома" в соответствии со сведениями, содержащими в государственном земельном кадастре.
Заявитель с предписанием N 1362 от 30.09.2014 не согласен; указывает, что состав общего имущества был определен собственниками помещений, работы по содержанию общего имущества, в том числе земельного участка, выполнялись в том объеме, который был принят общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; требование о возврате денежных средств носит гражданско-правовой характер и не может быть облачено в форму предписания государственного органа.
В отзыве и пояснениях инспекция требование не признает; считает оспариваемое предписание законным и обоснованным; указывает, что фактически обслуживался не только земельный участок, который по сведениям земельного кадастра принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, но и часть территории, принадлежащей администрации Петрозаводского городского округа, поэтому размер платы подлежит перерасчету.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении, отзыве, пояснениях.
В отношении доводов сторон суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 2, 4, 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, пунктами 1, 9 Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 26.10.2011 N 281-П, инспекция осуществляет на территории Республики Карелия государственный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований жилищного законодательства, в том числе требований к определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, управлению многоквартирными домами, установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и имеет право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьями 44 - 48 ЖК РФ основные решения, касающиеся содержания общего имущества в многоквартирном доме, принимают на общих собраниях собственники помещений в таком доме.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений заключают договоры управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со статьями 161 и 162 ЖК РФ.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 7 статьи 156 и статьей 162 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, которые выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации, исходя из перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанных в договорах управления многоквартирным домом.
Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами должен быть указан состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома.
При этом пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; далее - Правила N 491) установлено, что состав общего имущества определяется: собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.
При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре (пункт 3 Правил N 491).
В рамках проверки инспекция установила, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 5/2 по ул. Сортавальская от 09.09.2013 утвержден текст договора управления многоквартирным домом в новой редакции с 01.10.2013 сроком на три года; утверждена плата за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества в размере 18 руб. 89 коп. за 1 кв. м общей площади (протокол общего собрания собственников помещений от 09.09.2013).
Из перечня и стоимости работ (услуг) по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на период с 01.10.2013 по 01.10.2014 следует, что указанная плата утверждена исходя из общей площади земельного участка 9624 кв. м: предусмотрено подметание территории в летний период, сдвигание свежевыпавшего снега, посыпка территории в случае гололеда, приобретение песка (тротуар) на площади 3471 кв. м; подметание территории в летний период (без покрытия) на площади 611 кв. м; уборка мусора с газона на площади 5542 кв. м - стоимость указанных работ определена от стоимости единицы работы в расчете на 1 кв. м асфальта, грунта, газона.
Из акта проверки следует, что инспекция также установила, что с февраля 2014 года администрация Петрозаводского городского округа часть уборочных площадей многоквартирных домов решила убирать самостоятельно за счет бюджетных средств, в результате чего уборочная площадь многоквартирного дома по адресу: ул. Сортавальская, д. 5/2 на период с 01.02.2014 по 01.10.2014 была определена в размере 8047, 80 кв. м, на период с 01.05.2014 по 01.10.2014 - в размере 4215 кв. м, соответственно управляющей компанией уменьшен тариф в указанные периоды.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом N 5/2 по ул. Сортавальская, - 6019+/- 27 кв. м.
При этом в приложении N 3 к договору управления, текст которого был утвержден общим собранием собственников помещений, установлен состав общего имущества многоквартирного дома N 5/2 по ул. Сортавальской, в который включена - площадь придомового участка (асфальт) - 3471 кв. м, площадь придомового участка без покрытия (грунт) - 611 кв. м, площадь придомового участка (газон) - 5542 кв. м. При определении состава общего имущества использована уборочная площадь земельного участка многоквартирного дома, указанная в техническом паспорте на дом (раздел П-Э. Уборочная площадь земельного участка).
Таким образом, собственниками помещений вышеуказанного дома самостоятельно утвержден на общем собрании состав (в том числе площадь) общего имущества в целях выполнения выбранной ими управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества (протокол общего собрания собственников помещений от 09.09.2013), что не противоречит подпункту "а" пункта 1 Правил N 491 и части 3 статьей 162 ЖК РФ.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.02.2014 оставлены без удовлетворения исковые требования ряда собственников жилых помещений о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 5/2 по ул. Сортавальская, оформленного протоколом общего собрания от 09.09.2013. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 11.04.2014 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.02.2014 оставлено без изменения. Указанными судебными актами подтверждена правомочность общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и действительность принятых им решений.
Из представленного в материалы дела договора подряда N 3 от 01.02.2010, заключенного ООО "Мастер-Ремонт" (заказчик) с ООО "Наш дом" (подрядчик) на выполнение обязательств по выполнению работ (оказанию услуг) по содержанию и текущему ремонту, дополнительных соглашений и приложений к нему следует, что фактически выполнялись работы по содержанию придомовой территории на площади, установленной договором управления. Доказательств невыполнения обществом работ, предусмотренных договором управления, инспекция не представила.
При таких обстоятельствах, учитывая, что состав общего имущества спорного многоквартирного дома, в том числе площадь земельного участка в размере 9624 кв. м, был установлен решением общего собрания собственников и инспекцией не представлены доказательства невыполнения обществом работ в объемах, установленных договором управления, суд приходит к выводу об отсутствии у инспекции оснований для вынесения по результатам проверки предписания N 1362 от 30.09.2014 о проведении перерасчета за предыдущий период (с 09.09.2013 по 30.04.2014) платы за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном земельном кадастре.
По мнению суда, предложенный инспекцией способ приведения расчета платы в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном земельном кадастре, может распространяться на будущее время.
Кроме этого, суд считает необходимым учесть следующее.
Статьей 7 ЖК РФ закреплен принцип субсидиарного применения гражданско-правовых норм к жилищным отношениям, что означает возможность регулирования жилищных правоотношений нормами гражданского законодательства в случаях, когда определенные отношения жилищным законодательством не урегулированы, и дает возможность считать договор управления многоквартирным домом разновидностью гражданско-правовых договоров, а нормы ЖК РФ, регулирующие данный договор, специальными нормами гражданского права.
Следовательно, в рассматриваемом случае между собственниками помещений в многоквартирном доме и обществом сложились гражданско-правовые отношения, определенные договором управления многоквартирным домом.
При этом предписанием N 1362 от 30.09.2014 инспекция, обязав произвести перерасчет платы за период с 09.09.2013 по 30.04.2014, фактически обязала общество возвратить часть оплаты за оказанные в соответствии с договором управления услуги.
Вместе с тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 по делу N 305-КГ14-2126 указано, что вопросы взыскания денежных средств, касающиеся ненадлежащего исполнения договора, регулируются нормами гражданского законодательства. Поэтому гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы, не может быть облачено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя, предусмотренные статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы суд относит на ответчика.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина, уплаченная заявителем за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленное требование удовлетворить.
Признать недействительным как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации предписание государственной жилищной инспекции Республики Карелия N 1362 от 30.09.2014.
Обязать государственную жилищную инспекцию Республики Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт".
2. Взыскать с государственной жилищной инспекции Республики Карелия (ИНН: 1001225288, ОГРН: 1091001011265) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" (ИНН: 1001158377, ОГРН: 1041000038606) 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 793 от 15.10.2014.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
О.В.ИЛЬЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 21.12.2015 ПО ДЕЛУ N А26-8500/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. по делу N А26-8500/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Богдановой О.Л. (доверенность от 12.01.2015), Ушакова А.А. (доверенность от 01.12.2014), от ответчика: Акатьевой Е.Е. (доверенность от 21.09.2015), Ивановой С.А. (доверенность от 21.09.2015) - дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" (ОГРН: 1041000038606; далее - общество, ООО "Мастер-Ремонт") к государственной жилищной инспекции Республики Карелия (ОГРН: 1091001011265; далее - инспекция) о признании недействительным предписания N 1362 от 30.09.2014,
установил:
ООО "Мастер-Ремонт" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол общего собрания от 09.12.2010) и договора управления с 01.12.2010 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, ул. Сортавальская, д. N 5/2.
В связи с обращением жильца указанного дома инспекцией на основании распоряжения N 1149 от 04.09.2014 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.
По результатам проверки составлен акт N 1149 от 30.09.2014, в котором отражено, что при определении состава общего имущества использована площадь земельного участка в размере 9624 кв. м, которая не соответствует сведениям о площади земельного участка, содержащимся в государственном земельном кадастре.
Предписанием N 1362 от 30.09.2014 инспекция указала на нарушение пункта 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и обязала ООО "Мастер-Ремонт" в срок до 15.11.2014 произвести расчет платы собственникам помещений за период с 09.09.2013 по 30.04.2014 по статье "содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома" в соответствии со сведениями, содержащими в государственном земельном кадастре.
Заявитель с предписанием N 1362 от 30.09.2014 не согласен; указывает, что состав общего имущества был определен собственниками помещений, работы по содержанию общего имущества, в том числе земельного участка, выполнялись в том объеме, который был принят общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; требование о возврате денежных средств носит гражданско-правовой характер и не может быть облачено в форму предписания государственного органа.
В отзыве и пояснениях инспекция требование не признает; считает оспариваемое предписание законным и обоснованным; указывает, что фактически обслуживался не только земельный участок, который по сведениям земельного кадастра принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, но и часть территории, принадлежащей администрации Петрозаводского городского округа, поэтому размер платы подлежит перерасчету.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении, отзыве, пояснениях.
В отношении доводов сторон суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 2, 4, 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, пунктами 1, 9 Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 26.10.2011 N 281-П, инспекция осуществляет на территории Республики Карелия государственный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований жилищного законодательства, в том числе требований к определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, управлению многоквартирными домами, установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и имеет право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьями 44 - 48 ЖК РФ основные решения, касающиеся содержания общего имущества в многоквартирном доме, принимают на общих собраниях собственники помещений в таком доме.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений заключают договоры управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со статьями 161 и 162 ЖК РФ.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 7 статьи 156 и статьей 162 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, которые выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации, исходя из перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанных в договорах управления многоквартирным домом.
Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами должен быть указан состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома.
При этом пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; далее - Правила N 491) установлено, что состав общего имущества определяется: собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.
При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре (пункт 3 Правил N 491).
В рамках проверки инспекция установила, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 5/2 по ул. Сортавальская от 09.09.2013 утвержден текст договора управления многоквартирным домом в новой редакции с 01.10.2013 сроком на три года; утверждена плата за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества в размере 18 руб. 89 коп. за 1 кв. м общей площади (протокол общего собрания собственников помещений от 09.09.2013).
Из перечня и стоимости работ (услуг) по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на период с 01.10.2013 по 01.10.2014 следует, что указанная плата утверждена исходя из общей площади земельного участка 9624 кв. м: предусмотрено подметание территории в летний период, сдвигание свежевыпавшего снега, посыпка территории в случае гололеда, приобретение песка (тротуар) на площади 3471 кв. м; подметание территории в летний период (без покрытия) на площади 611 кв. м; уборка мусора с газона на площади 5542 кв. м - стоимость указанных работ определена от стоимости единицы работы в расчете на 1 кв. м асфальта, грунта, газона.
Из акта проверки следует, что инспекция также установила, что с февраля 2014 года администрация Петрозаводского городского округа часть уборочных площадей многоквартирных домов решила убирать самостоятельно за счет бюджетных средств, в результате чего уборочная площадь многоквартирного дома по адресу: ул. Сортавальская, д. 5/2 на период с 01.02.2014 по 01.10.2014 была определена в размере 8047, 80 кв. м, на период с 01.05.2014 по 01.10.2014 - в размере 4215 кв. м, соответственно управляющей компанией уменьшен тариф в указанные периоды.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом N 5/2 по ул. Сортавальская, - 6019+/- 27 кв. м.
При этом в приложении N 3 к договору управления, текст которого был утвержден общим собранием собственников помещений, установлен состав общего имущества многоквартирного дома N 5/2 по ул. Сортавальской, в который включена - площадь придомового участка (асфальт) - 3471 кв. м, площадь придомового участка без покрытия (грунт) - 611 кв. м, площадь придомового участка (газон) - 5542 кв. м. При определении состава общего имущества использована уборочная площадь земельного участка многоквартирного дома, указанная в техническом паспорте на дом (раздел П-Э. Уборочная площадь земельного участка).
Таким образом, собственниками помещений вышеуказанного дома самостоятельно утвержден на общем собрании состав (в том числе площадь) общего имущества в целях выполнения выбранной ими управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества (протокол общего собрания собственников помещений от 09.09.2013), что не противоречит подпункту "а" пункта 1 Правил N 491 и части 3 статьей 162 ЖК РФ.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.02.2014 оставлены без удовлетворения исковые требования ряда собственников жилых помещений о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 5/2 по ул. Сортавальская, оформленного протоколом общего собрания от 09.09.2013. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 11.04.2014 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.02.2014 оставлено без изменения. Указанными судебными актами подтверждена правомочность общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и действительность принятых им решений.
Из представленного в материалы дела договора подряда N 3 от 01.02.2010, заключенного ООО "Мастер-Ремонт" (заказчик) с ООО "Наш дом" (подрядчик) на выполнение обязательств по выполнению работ (оказанию услуг) по содержанию и текущему ремонту, дополнительных соглашений и приложений к нему следует, что фактически выполнялись работы по содержанию придомовой территории на площади, установленной договором управления. Доказательств невыполнения обществом работ, предусмотренных договором управления, инспекция не представила.
При таких обстоятельствах, учитывая, что состав общего имущества спорного многоквартирного дома, в том числе площадь земельного участка в размере 9624 кв. м, был установлен решением общего собрания собственников и инспекцией не представлены доказательства невыполнения обществом работ в объемах, установленных договором управления, суд приходит к выводу об отсутствии у инспекции оснований для вынесения по результатам проверки предписания N 1362 от 30.09.2014 о проведении перерасчета за предыдущий период (с 09.09.2013 по 30.04.2014) платы за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном земельном кадастре.
По мнению суда, предложенный инспекцией способ приведения расчета платы в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном земельном кадастре, может распространяться на будущее время.
Кроме этого, суд считает необходимым учесть следующее.
Статьей 7 ЖК РФ закреплен принцип субсидиарного применения гражданско-правовых норм к жилищным отношениям, что означает возможность регулирования жилищных правоотношений нормами гражданского законодательства в случаях, когда определенные отношения жилищным законодательством не урегулированы, и дает возможность считать договор управления многоквартирным домом разновидностью гражданско-правовых договоров, а нормы ЖК РФ, регулирующие данный договор, специальными нормами гражданского права.
Следовательно, в рассматриваемом случае между собственниками помещений в многоквартирном доме и обществом сложились гражданско-правовые отношения, определенные договором управления многоквартирным домом.
При этом предписанием N 1362 от 30.09.2014 инспекция, обязав произвести перерасчет платы за период с 09.09.2013 по 30.04.2014, фактически обязала общество возвратить часть оплаты за оказанные в соответствии с договором управления услуги.
Вместе с тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 по делу N 305-КГ14-2126 указано, что вопросы взыскания денежных средств, касающиеся ненадлежащего исполнения договора, регулируются нормами гражданского законодательства. Поэтому гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы, не может быть облачено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя, предусмотренные статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы суд относит на ответчика.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина, уплаченная заявителем за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленное требование удовлетворить.
Признать недействительным как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации предписание государственной жилищной инспекции Республики Карелия N 1362 от 30.09.2014.
Обязать государственную жилищную инспекцию Республики Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт".
2. Взыскать с государственной жилищной инспекции Республики Карелия (ИНН: 1001225288, ОГРН: 1091001011265) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" (ИНН: 1001158377, ОГРН: 1041000038606) 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 793 от 15.10.2014.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
О.В.ИЛЬЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)