Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца. По утверждению истца, ответчик не направлял ему платежные документы до установленной действующим законодательством даты оплаты коммунальных услуг, что является грубым нарушением его прав как потребителя коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бигеза Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Е.В.,
судей Лавник М.В., Латушкиной С.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе В.Д.
на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2017 года
по иску В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский" о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установила:
В.Д. обратился в суд с иском к ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" о защите прав потребителя, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 2500 рублей, всего: 7500 рублей, а также взыскать государственную пошлину в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере 300 рублей.
Требования обоснованы тем, что истец зарегистрирован и проживает с семьей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира является муниципальной.
Жилой дом, в котором проживает истец, был передан в управление ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Вышеуказанная информация содержится на официальном сайте "ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский".
В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, из указанных норм права следует, что управляющая организация обязана направлять потребителям платежные документы до даты оплаты коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Однако на протяжении всего 2015 года ответчик ни разу не предоставил истцу платежные документы до установленной действующим законодательством даты оплаты, что является грубым нарушением его прав как потребителя коммунальных услуг.
Полагает, что ответчик обязан компенсировать стороне истца моральный вред, так как нарушил его права в сфере законодательства о защите прав потребителей.
С учетом сложившихся обстоятельств и степени вины ответчика сторона истца моральный вред оценивает в размере 5000 рублей, расценивая данный размер разумным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" истец также просил суд взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 2500 рублей, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей возложить на ответчика в полном объеме, так как он от данной обязанности освобожден.
В судебном заседании истец В.Д. на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" В.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.
Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований В.Д. к ООО "Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский" о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано.
В апелляционной жалобе В.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. С выводами суда не согласен, считает, что предоставление потребителю в установленные законом сроки платежных документов является обязанностью ответчика, которую он не исполнял на протяжении всего 2015 года, в связи с чем, были нарушены его права как потребителя коммунальных услуг, поэтому по Закону о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда. Факт не предоставления ответчиком платежных документов в установленные сроки следует расценивать как отказ в предоставлении достоверной информации потребителю коммунальных услуг, и как следствие, нарушение прав потребителя на своевременное получение достоверной информации. Выдача платежных документов при внесении платы за коммунальные услуги не может рассматриваться как уважительная причина, освобождающая от ответственности. Указывает, что из-за неуважительного поведения ответчика он испытывал нравственные страдания.
Полагает, что при данных обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, при этом отсутствие неблагоприятных последствий не может служить основанием для отказа во взыскании такой компенсации.
На апелляционную жалобу представителем ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" В.Е. принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 4, пп. 1, 2, 4 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).
В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Порядок и способ доведения информации об объемах коммунальных услуг, потребленных в многоквартирном доме потребителя, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В.Д. и члены его семьи зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> которое является муниципальной собственностью, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ордером N (л.д<данные изъяты>.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" на основании договора управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками многоквартирного дома по <адрес> и ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский".
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу положений ст. 15 Федерального закона N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
Отказывая в удовлетворении требований В.Д. о компенсации морального вреда, суд верно указал, что истцом не доказано причинение ему морального вреда в результате не предоставления ответчиком платежных документов, так как истец своевременно и в полном объеме осуществлял оплату коммунальных услуг, задолженность по оплате за истцом не числится, претензии и разногласия относительно стоимости оказанных ответчиком и оплаченных коммунальных услуг истцом не заявлялись, следовательно, никаких последствий для истца в части нарушения его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, не наступило.
Поскольку виновных действий, приведших к нарушению личных неимущественных прав и нематериальных благ истца не установлено, то отсутствуют правовые основания, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда.
Ввиду отсутствия виновных действий со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю услуг в сфере оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" не имеется.
С данными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку находит их последовательными, логичными и подтвержденными материалами гражданского дела.
Согласно пояснениям представителя ответчика, которые были даны в судебном заседании <данные изъяты>.2017, В.Д. в полном объеме осуществляет оплату за предоставляемые коммунальные услуги, задолженности по оплате данной услуги за истцом не числится.
В период получения коммунальных услуг, в том числе в течение 2015 года, истец претензий относительно не предоставления ответчиком информации, в частности, платежных документов, не предъявлял, при этом сам факт оказания ответчиком услуги истцом не оспаривается.
Доказательств обратного суду не представлено и из материалов дела не следует.
Доводы истца о не представлении управляющей компанией платежных документов сами по себе не свидетельствуют о том, что соответствующая обязанность ответчика не выполнялась.
При отсутствии платежного документа либо квитанции за какой-либо месяц В.Д. не был лишен возможности обратиться в бухгалтерию управляющей компании для личного получения платежных документов, однако каких-либо доказательств обращений истца к ответчику о предоставлении платежных документов материалы дела не содержат.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела В.Д. не отрицал свою информированность о наименовании, месте нахождения управляющей организации - ответчика, в связи с чем, действуя добросовестно и разумно, мог получить сведения о размере платы за коммунальные услуги при непосредственном обращении к ответчику.
С выводом суда о том, что права В.Д., как потребителя, действиями ответчика не нарушены и оснований для признания действий ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" неправомерными не имеется, судебная коллегия соглашается, учитывая, что истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика.
Требования о компенсации причиненного В.Д. морального вреда основаны исключительно на изложенных в исковом заявлении доводах истца об испытанных им нравственных страданиях, однако, доказательств тому в материалы дела не представлено.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что между сторонами отсутствует спор о правильности начисления платы за коммунальные услуги, что с достоверностью установлено исходя из материалов дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, выраженную в ходе рассмотрения дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
В ходе разрешения данного спора, как усматривается из материалов дела, указанной совокупности условий, необходимой для возникновения гражданско-правовой ответственности ответчика в виде компенсации морального вреда, истцом по делу в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права судебная коллегия считает необоснованными.
Всем доказательствам, представленным сторонами, судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным сторонами доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7568/2017
Требование: О защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца. По утверждению истца, ответчик не направлял ему платежные документы до установленной действующим законодательством даты оплаты коммунальных услуг, что является грубым нарушением его прав как потребителя коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-7568
Судья: Бигеза Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Е.В.,
судей Лавник М.В., Латушкиной С.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе В.Д.
на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2017 года
по иску В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский" о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установила:
В.Д. обратился в суд с иском к ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" о защите прав потребителя, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 2500 рублей, всего: 7500 рублей, а также взыскать государственную пошлину в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере 300 рублей.
Требования обоснованы тем, что истец зарегистрирован и проживает с семьей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира является муниципальной.
Жилой дом, в котором проживает истец, был передан в управление ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Вышеуказанная информация содержится на официальном сайте "ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский".
В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, из указанных норм права следует, что управляющая организация обязана направлять потребителям платежные документы до даты оплаты коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Однако на протяжении всего 2015 года ответчик ни разу не предоставил истцу платежные документы до установленной действующим законодательством даты оплаты, что является грубым нарушением его прав как потребителя коммунальных услуг.
Полагает, что ответчик обязан компенсировать стороне истца моральный вред, так как нарушил его права в сфере законодательства о защите прав потребителей.
С учетом сложившихся обстоятельств и степени вины ответчика сторона истца моральный вред оценивает в размере 5000 рублей, расценивая данный размер разумным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" истец также просил суд взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 2500 рублей, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей возложить на ответчика в полном объеме, так как он от данной обязанности освобожден.
В судебном заседании истец В.Д. на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" В.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.
Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований В.Д. к ООО "Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский" о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано.
В апелляционной жалобе В.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. С выводами суда не согласен, считает, что предоставление потребителю в установленные законом сроки платежных документов является обязанностью ответчика, которую он не исполнял на протяжении всего 2015 года, в связи с чем, были нарушены его права как потребителя коммунальных услуг, поэтому по Закону о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда. Факт не предоставления ответчиком платежных документов в установленные сроки следует расценивать как отказ в предоставлении достоверной информации потребителю коммунальных услуг, и как следствие, нарушение прав потребителя на своевременное получение достоверной информации. Выдача платежных документов при внесении платы за коммунальные услуги не может рассматриваться как уважительная причина, освобождающая от ответственности. Указывает, что из-за неуважительного поведения ответчика он испытывал нравственные страдания.
Полагает, что при данных обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, при этом отсутствие неблагоприятных последствий не может служить основанием для отказа во взыскании такой компенсации.
На апелляционную жалобу представителем ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" В.Е. принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 4, пп. 1, 2, 4 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).
В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Порядок и способ доведения информации об объемах коммунальных услуг, потребленных в многоквартирном доме потребителя, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В.Д. и члены его семьи зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> которое является муниципальной собственностью, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ордером N (л.д<данные изъяты>.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" на основании договора управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками многоквартирного дома по <адрес> и ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский".
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу положений ст. 15 Федерального закона N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
Отказывая в удовлетворении требований В.Д. о компенсации морального вреда, суд верно указал, что истцом не доказано причинение ему морального вреда в результате не предоставления ответчиком платежных документов, так как истец своевременно и в полном объеме осуществлял оплату коммунальных услуг, задолженность по оплате за истцом не числится, претензии и разногласия относительно стоимости оказанных ответчиком и оплаченных коммунальных услуг истцом не заявлялись, следовательно, никаких последствий для истца в части нарушения его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, не наступило.
Поскольку виновных действий, приведших к нарушению личных неимущественных прав и нематериальных благ истца не установлено, то отсутствуют правовые основания, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда.
Ввиду отсутствия виновных действий со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю услуг в сфере оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" не имеется.
С данными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку находит их последовательными, логичными и подтвержденными материалами гражданского дела.
Согласно пояснениям представителя ответчика, которые были даны в судебном заседании <данные изъяты>.2017, В.Д. в полном объеме осуществляет оплату за предоставляемые коммунальные услуги, задолженности по оплате данной услуги за истцом не числится.
В период получения коммунальных услуг, в том числе в течение 2015 года, истец претензий относительно не предоставления ответчиком информации, в частности, платежных документов, не предъявлял, при этом сам факт оказания ответчиком услуги истцом не оспаривается.
Доказательств обратного суду не представлено и из материалов дела не следует.
Доводы истца о не представлении управляющей компанией платежных документов сами по себе не свидетельствуют о том, что соответствующая обязанность ответчика не выполнялась.
При отсутствии платежного документа либо квитанции за какой-либо месяц В.Д. не был лишен возможности обратиться в бухгалтерию управляющей компании для личного получения платежных документов, однако каких-либо доказательств обращений истца к ответчику о предоставлении платежных документов материалы дела не содержат.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела В.Д. не отрицал свою информированность о наименовании, месте нахождения управляющей организации - ответчика, в связи с чем, действуя добросовестно и разумно, мог получить сведения о размере платы за коммунальные услуги при непосредственном обращении к ответчику.
С выводом суда о том, что права В.Д., как потребителя, действиями ответчика не нарушены и оснований для признания действий ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" неправомерными не имеется, судебная коллегия соглашается, учитывая, что истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика.
Требования о компенсации причиненного В.Д. морального вреда основаны исключительно на изложенных в исковом заявлении доводах истца об испытанных им нравственных страданиях, однако, доказательств тому в материалы дела не представлено.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что между сторонами отсутствует спор о правильности начисления платы за коммунальные услуги, что с достоверностью установлено исходя из материалов дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, выраженную в ходе рассмотрения дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
В ходе разрешения данного спора, как усматривается из материалов дела, указанной совокупности условий, необходимой для возникновения гражданско-правовой ответственности ответчика в виде компенсации морального вреда, истцом по делу в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права судебная коллегия считает необоснованными.
Всем доказательствам, представленным сторонами, судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным сторонами доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)