Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2017.
Полный текст постановления изготовлен 16.10.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной Д.К.,
при участии в судебном заседании:
от истца - некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Свой дом" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 92680),
- от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Северный" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2017 по делу N А79-4778/2013, принятое судьей Филипповым Б.Н. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Свой дом" (далее - НО ТСЖ "Свой дом") обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - ООО "Северный", заявитель) о взыскании 83 424 руб. 55 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, оказанных с 01.02.2012 по 31.05.2013 (исковые требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования основаны на нормах статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ремонт и содержание жилья), а также коммунальных услуг в указанный период.
ООО "Северный" обратилось в суд со встречным иском о понуждении НО ТСЖ "Свой дом" произвести корректировку размера платы за отопление.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2014, первоначальный иск удовлетворен: с ООО "Северный" в пользу НО ТСЖ "Свой дом" взыскано 83 424 руб. 55 коп. задолженности и судебные расходы. В удовлетворении встречного иска ООО "Северный" отказано.
03.10.2014 ООО "Северный" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.11.2013 по делу N А79-4778/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления указало на то, что судом при рассмотрении дела N А79-4778/2013 в связи с отсутствием доказательств не были приняты возражения ООО "Северный" относительно нелегитимности полномочий председателя правления товарищества Порфирьева В.И. Между тем, решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14.03.2014 по делу N 2-649/2014 признан незаконным протокол очередного общего собрания членов НО ТСЖ "Свой дом" от 15.07.2013 N 1 и применены последствия его недействительности путем признания незаконными отраженных в нем решений: об избрании председателем собрания Порфирьева В.И.; об утверждении состава счетной комиссии общего собрания; об определении порядка подсчета голосов, которым обладает каждый собственник являющийся членом ТСЖ или его представитель на общем собрании; об отчете правления ТСЖ о проделанной работе за 2012 год по июнь 2013 года; об отчете ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности НКО ТСЖ "Свой дом" за период 2012 года по июнь 2013 года; об избрании персонального состава правления; об избрании персонального состава ревизионной комиссии; об утверждении сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на июль - декабрь 2013 года по июнь 2014 года, исходя из которой устанавливаются размеры платежей каждого собственника пропорционально его доле собственности; о введении статьи "капитальный ремонт" и установления ставки месячного платежа за "капитальный ремонт" в размере 3-00 руб. за 1 кв. м общей площади; о внесении изменений в Устав товарищества (собрание членов ТСЖ проводить согласно статьям 45 - 49 Жилищного кодекса Российской Федерации); о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в лифтовых кабинах; о заключении договоров с организациями на размещение оборудования средств связи в многоквартирном жилом доме пр. М. Горького, д. 15; об избрании способа уведомления собственников помещений; об утверждении места, условий хранения протоколов и решений членов ТСЖ.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015, ООО "Северный" отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения и определения от 20.11.2013 по делу N А79-4778/2013.
В настоящее время, обратившись в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.11.2013 по делу N А79-4778/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Северный" указало, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, полученным 20.02.2017, 10-ый этаж дома N 15 по проспекту Горького в городе Чебоксары является антресолью, не является техническим этажом, как о том заявляло НКО ТСЖ "Свой дом" и принадлежит на праве собственности региональному отделению "Союз художников Чувашии". Поскольку 10-ый этаж не является общедомовым имуществом, заявитель полагает неверным расчет платы, как за содержание общего имущества, так и за отопление с учетом площади указанного помещения, в связи с чем просит пересмотреть решение суда.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.08.2017 по делу N А79-4778/2013 в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
ООО "Северный", не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что в обжалуемом определении арбитражный суд сделал взаимоисключающие выводы, указав, что факты, установленные решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.04.2016 по делу N А79-1216/2016 являются новыми доказательствами, а впоследствии указав, что они не являются вновь открывшимися обстоятельствами в силу их существования в момент вынесения решения 20.11.2013.
Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с тем, что суд не вынес отдельного определения о разрешении ходатайства о назначении финансово-экономической экспертизы по делу.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении от 29.09.2017 ООО "Северный" ходатайствовало о приобщении дополнительных доказательств, а именно: копий уведомлений от 13.04.2012 N 01/010/2012-138, от 22.10.2013 N 00/003/2013-32036 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2017 по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт. Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной нормы одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (пункты 3, 4, 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Если суд установит, что факты, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, то эти факты признаются новыми доказательствами. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
По мнению заявителя, основанием к пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является тот факт, что по выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2017, 10-ый этаж дома N 15 по проспекту Горького в городе Чебоксары является антресолью, относится к региональному отделению "Союз художников Чувашии", и не является техническим этажом, как о том заявляло НКО ТСЖ "Свой дом". Поскольку 10-ый этаж не является общедомовым имуществом, заявитель полагает неверным расчет платы, как за содержание общего имущества, так и за отопление с учетом площади данного помещения.
Как видно из материалов дела, проектирование и возведение в 1977 году жилого дома N 15 осуществлено с мансардой для художников на 10 этаже.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в Едином государственном реестре недвижимости (ранее - Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) отсутствовали сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение площадью 1151,9 кв. м по проспекту Максима Горького, дом 15 в городе Чебоксары.
Право собственности Регионального отделения "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" на нежилое помещение N 10, площадью 1324,70 кв. м, с кадастровым номером 21:01:010108:1804, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Максима Горького, д. 15 признано решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.04.2016 по делу N А79-1216/2016.
Заявителем представлена в материалы дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой регистрационная запись N 21-21/001-21/001/018/20106-4625/1 о праве собственности Регионального отделения "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" на указанное нежилое помещение внесена 16.06.2016.
При этом заявитель ссылается на указание в выписке о том, что 10 этаж является антресолью, что, как он полагает, не было учтено при принятии судом решения от 20.11.2013 и является основанием для пересмотра названного судебного акта.
Между тем, как указал Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии заявитель при рассмотрении дела не был лишен возможности проверить, является ли 10 этаж техническим помещением и привести соответствующие возражения, представить доказательства в обоснование тех или иных доводов.
А кроме того, обстоятельство, на которое ссылается ООО "Северный", не является существенным, то есть способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, поскольку как следует из приведенного в исковом заявлении НО ТСЖ "Свой дом" расчета размер требований последнего о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, отопление мест общего пользования исчислен без включения площади антресоли 10 этажа в площадь общедомового имущества.
Таким образом, оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, у суда не имелось, в связи с чем ответчику в удовлетворении данного заявления правомерно отказано.
Доводы заявителя жалобы о нарушении судом при принятии определения норм процессуального права апелляционным судом признаются несостоятельными.
В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы - это право, а не обязанность суда.
При этом согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении или отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. Указание на то, что определение об отказе в назначении экспертизы должно быть в виде отдельно принятого судебного акта закон не содержит.
О результатах рассмотрения соответствующего ходатайства заявителя жалобы (при том, что заявление о пересмотре судебного акта рассматривалось без участия представителей сторон) отражено в определении суда от 09.08.2017. Отказав в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, арбитражный суд исходил из нецелесообразности ее проведения. Нарушений судом Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не установлено.
В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции заявитель (ООО "Северный") ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий уведомлений от 13.04.2012 N 01/010/2012-138, от 22.10.2013 N 00/003/2013-32036 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.
Согласно пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Ходатайство заявителя рассмотрено Первым арбитражным апелляционным судом и отклонено ввиду отсутствия доказательств объективной невозможности заявить данное ходатайство в Арбитражном суде Чувашской Республики.
Таким образом, поскольку в материалы дела не представлены обстоятельства, влекущие пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2017 не имеется, апелляционная жалоба ООО "Северный" подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2017 по делу N А79-4778/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2017 ПО ДЕЛУ N А79-4778/2013
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. по делу N А79-4778/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2017.
Полный текст постановления изготовлен 16.10.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной Д.К.,
при участии в судебном заседании:
от истца - некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Свой дом" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 92680),
- от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Северный" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2017 по делу N А79-4778/2013, принятое судьей Филипповым Б.Н. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Свой дом" (далее - НО ТСЖ "Свой дом") обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - ООО "Северный", заявитель) о взыскании 83 424 руб. 55 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, оказанных с 01.02.2012 по 31.05.2013 (исковые требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования основаны на нормах статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ремонт и содержание жилья), а также коммунальных услуг в указанный период.
ООО "Северный" обратилось в суд со встречным иском о понуждении НО ТСЖ "Свой дом" произвести корректировку размера платы за отопление.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2014, первоначальный иск удовлетворен: с ООО "Северный" в пользу НО ТСЖ "Свой дом" взыскано 83 424 руб. 55 коп. задолженности и судебные расходы. В удовлетворении встречного иска ООО "Северный" отказано.
03.10.2014 ООО "Северный" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.11.2013 по делу N А79-4778/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления указало на то, что судом при рассмотрении дела N А79-4778/2013 в связи с отсутствием доказательств не были приняты возражения ООО "Северный" относительно нелегитимности полномочий председателя правления товарищества Порфирьева В.И. Между тем, решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14.03.2014 по делу N 2-649/2014 признан незаконным протокол очередного общего собрания членов НО ТСЖ "Свой дом" от 15.07.2013 N 1 и применены последствия его недействительности путем признания незаконными отраженных в нем решений: об избрании председателем собрания Порфирьева В.И.; об утверждении состава счетной комиссии общего собрания; об определении порядка подсчета голосов, которым обладает каждый собственник являющийся членом ТСЖ или его представитель на общем собрании; об отчете правления ТСЖ о проделанной работе за 2012 год по июнь 2013 года; об отчете ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности НКО ТСЖ "Свой дом" за период 2012 года по июнь 2013 года; об избрании персонального состава правления; об избрании персонального состава ревизионной комиссии; об утверждении сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на июль - декабрь 2013 года по июнь 2014 года, исходя из которой устанавливаются размеры платежей каждого собственника пропорционально его доле собственности; о введении статьи "капитальный ремонт" и установления ставки месячного платежа за "капитальный ремонт" в размере 3-00 руб. за 1 кв. м общей площади; о внесении изменений в Устав товарищества (собрание членов ТСЖ проводить согласно статьям 45 - 49 Жилищного кодекса Российской Федерации); о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в лифтовых кабинах; о заключении договоров с организациями на размещение оборудования средств связи в многоквартирном жилом доме пр. М. Горького, д. 15; об избрании способа уведомления собственников помещений; об утверждении места, условий хранения протоколов и решений членов ТСЖ.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015, ООО "Северный" отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения и определения от 20.11.2013 по делу N А79-4778/2013.
В настоящее время, обратившись в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.11.2013 по делу N А79-4778/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Северный" указало, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, полученным 20.02.2017, 10-ый этаж дома N 15 по проспекту Горького в городе Чебоксары является антресолью, не является техническим этажом, как о том заявляло НКО ТСЖ "Свой дом" и принадлежит на праве собственности региональному отделению "Союз художников Чувашии". Поскольку 10-ый этаж не является общедомовым имуществом, заявитель полагает неверным расчет платы, как за содержание общего имущества, так и за отопление с учетом площади указанного помещения, в связи с чем просит пересмотреть решение суда.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.08.2017 по делу N А79-4778/2013 в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
ООО "Северный", не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что в обжалуемом определении арбитражный суд сделал взаимоисключающие выводы, указав, что факты, установленные решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.04.2016 по делу N А79-1216/2016 являются новыми доказательствами, а впоследствии указав, что они не являются вновь открывшимися обстоятельствами в силу их существования в момент вынесения решения 20.11.2013.
Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с тем, что суд не вынес отдельного определения о разрешении ходатайства о назначении финансово-экономической экспертизы по делу.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении от 29.09.2017 ООО "Северный" ходатайствовало о приобщении дополнительных доказательств, а именно: копий уведомлений от 13.04.2012 N 01/010/2012-138, от 22.10.2013 N 00/003/2013-32036 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2017 по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт. Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной нормы одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (пункты 3, 4, 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Если суд установит, что факты, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, то эти факты признаются новыми доказательствами. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
По мнению заявителя, основанием к пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является тот факт, что по выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2017, 10-ый этаж дома N 15 по проспекту Горького в городе Чебоксары является антресолью, относится к региональному отделению "Союз художников Чувашии", и не является техническим этажом, как о том заявляло НКО ТСЖ "Свой дом". Поскольку 10-ый этаж не является общедомовым имуществом, заявитель полагает неверным расчет платы, как за содержание общего имущества, так и за отопление с учетом площади данного помещения.
Как видно из материалов дела, проектирование и возведение в 1977 году жилого дома N 15 осуществлено с мансардой для художников на 10 этаже.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в Едином государственном реестре недвижимости (ранее - Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) отсутствовали сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение площадью 1151,9 кв. м по проспекту Максима Горького, дом 15 в городе Чебоксары.
Право собственности Регионального отделения "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" на нежилое помещение N 10, площадью 1324,70 кв. м, с кадастровым номером 21:01:010108:1804, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Максима Горького, д. 15 признано решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.04.2016 по делу N А79-1216/2016.
Заявителем представлена в материалы дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой регистрационная запись N 21-21/001-21/001/018/20106-4625/1 о праве собственности Регионального отделения "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" на указанное нежилое помещение внесена 16.06.2016.
При этом заявитель ссылается на указание в выписке о том, что 10 этаж является антресолью, что, как он полагает, не было учтено при принятии судом решения от 20.11.2013 и является основанием для пересмотра названного судебного акта.
Между тем, как указал Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии заявитель при рассмотрении дела не был лишен возможности проверить, является ли 10 этаж техническим помещением и привести соответствующие возражения, представить доказательства в обоснование тех или иных доводов.
А кроме того, обстоятельство, на которое ссылается ООО "Северный", не является существенным, то есть способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, поскольку как следует из приведенного в исковом заявлении НО ТСЖ "Свой дом" расчета размер требований последнего о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, отопление мест общего пользования исчислен без включения площади антресоли 10 этажа в площадь общедомового имущества.
Таким образом, оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, у суда не имелось, в связи с чем ответчику в удовлетворении данного заявления правомерно отказано.
Доводы заявителя жалобы о нарушении судом при принятии определения норм процессуального права апелляционным судом признаются несостоятельными.
В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы - это право, а не обязанность суда.
При этом согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении или отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. Указание на то, что определение об отказе в назначении экспертизы должно быть в виде отдельно принятого судебного акта закон не содержит.
О результатах рассмотрения соответствующего ходатайства заявителя жалобы (при том, что заявление о пересмотре судебного акта рассматривалось без участия представителей сторон) отражено в определении суда от 09.08.2017. Отказав в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, арбитражный суд исходил из нецелесообразности ее проведения. Нарушений судом Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не установлено.
В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции заявитель (ООО "Северный") ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий уведомлений от 13.04.2012 N 01/010/2012-138, от 22.10.2013 N 00/003/2013-32036 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.
Согласно пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Ходатайство заявителя рассмотрено Первым арбитражным апелляционным судом и отклонено ввиду отсутствия доказательств объективной невозможности заявить данное ходатайство в Арбитражном суде Чувашской Республики.
Таким образом, поскольку в материалы дела не представлены обстоятельства, влекущие пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2017 не имеется, апелляционная жалоба ООО "Северный" подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2017 по делу N А79-4778/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Председательствующий
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАСОНОВА
Судьи
Н.А.НАЗАРОВА
Т.С.РОДИНА
Н.А.НАЗАРОВА
Т.С.РОДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)