Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 17АП-8769/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-12440/2015

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. N 17АП-8769/2016-ГК

Дело N А71-12440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца - индивидуального предпринимателя Рейтенбах Валерии Геннадьевны, Зорина А.А. по доверенности от 22.04.2015
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - индивидуального предпринимателя Рейтенбах Валерии Геннадьевны,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 20 апреля 2016 года
принятое судьей Лиуконен М.В.
по делу N А71-12440/2015
по иску индивидуального предпринимателя Рейтенбах Валерии Геннадьевны (ОГРНИП 304184015400040, ИНН 183468009892)
к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408), товариществу собственников жилья "Д-161" (ОГРН 11118410032773, ИНН 1841017815),
о взыскании ущерба.

Индивидуальный предприниматель Рейтенбах Валерия Геннадьевна (истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (ответчик) о взыскании 610 780 руб. ущерба.
Определением суда от 03 декабря 2016 года судом в соответствии со ст. 41, 46, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика - товарищество собственников жилья "Д-161" (ИНН 1841017815, ОГРН 1111841003273).
В ходе судебного разбирательства, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в отношении ответчика - товарищества собственников жилья "Д-161", в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ от иска судом принят определением от 09.03.2016.
Товарищество собственников жилья "Д-161" заявило о взыскании с истца судебных расходов в размере 35 400 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2016 с муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" в пользу индивидуального предпринимателя Рейтенбах Валерии Геннадьевны взыскано 305 340 руб. ущерба, 7 608 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. С индивидуального предпринимателя Рейтенбах Валерии Геннадьевны в пользу товарищества собственников жилья "Д-161" взыскано 34 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Истец с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований истца, удовлетворить иск в полном объеме за счет ответчика - муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал", уменьшить размер взысканных расходов на оплату услуг представителя. Истец полагает необоснованным применение судом первой инстанции положений гражданского законодательства о солидарной обязанности (ответственности) ответчика МУП "Ижводоканал" и ТСЖ "Д-161". Ссылаясь на п. 5 абзаца 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8, ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 2.10.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 указывает на то, что обязанность по надзору за технической исправностью водопроводных сетей на предприятия водоснабжения, в данной случае возложена на МУП "Ижводоканал"; при этом, то, что причинение вреда явилось следствием действий (бездействий) ТСЖ "Д-161" материалами дела не доказано.
Размер взысканных в пользу ТСЖ "Д-161" судебных расходов истец считает чрезмерно высоким, поскольку ТСЖ фактически участвовало лишь в двух судебных заседаниях, в которых вопросы по существу не разрешались; кроме того, истец отказался от требований к ТСЖ "Д-161".
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против требований истца. Кроме того, считает вину муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" в причинении истцу ущерба не доказанной.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца настаивал на доводах жалобы, просил спорный судебный акт отменить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 760 кв. м по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 161, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 30.06.2004, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 25 октября 2012 года в 9.00 при аварии на водопроводе D200 произошло подтопление принадлежащего истцу нежилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 161.
Согласно акту о затоплении от 25.10.2012, составленному комиссией в составе представителей собственника и МУП "Ижводоканал" вода в нежилое помещение поступила по гильзе между водопроводной камерой и домом, гильза заделана негерметично.
Согласно заключению эксперта от 30.10.2012 N 2398/10/12, составленному по заданию истца обществом с ограниченной ответственностью "Центр Независимой оценки и Экспертизы" размер причиненного ущерба составил 602 780 руб.
Истец считая, что убытки понесены в связи с бездействием ответчика, обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции исходил из того, что действия (бездействия) ответчика, а также ТСЖ "Д-161" находятся в причинной связи между наступившим вредом. Поскольку истцом заявлен отказ от иска к ТСЖ "Д-161", производство по делу в отношении ТСЖ "Д-161" завершено, суд в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ считает возможным распределить 50% возмещение ущерба на ответчика, что составляет 305 340 руб. ущерба.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу приведенных норм материального и процессуального права истец обязан представить доказательства причинения ему вреда, совершения ответчиком неправомерных действий, а также существования причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом. В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения от ответственности. Размер убытков подтвержден надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), иными допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнут. В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В пункте 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) в редакции, действовавшей на момент причинения вреда имуществу истца в результате затопления, дано определение понятиям:
- "абонент" - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом;
- "организация водопроводно-канализационного хозяйства" - предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.
Согласно п. 91 Правил N 167 в той же редакции, организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент несут ответственность за вред, причиненный утечками питьевой воды (сточных вод) из систем водоснабжения (канализации), находящихся в их собственности, хозяйственном ведении или аренде.
В соответствии с п. 92 указанных Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за ущерб, причиненный абоненту.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил N 491).
Пунктом 11 названных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Пунктом 13 Правил N 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Из п. 2 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Как следует из содержания подп. "а" п. 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).
Из материалов настоящего дела усматривается то, что ответчик является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а услуги по содержанию общего имущества и текущий ремонт многоквартирного дома, в котором расположено помещение, принадлежащее истцу, оказывает ТСЖ "Д-161", что не оспаривается.
В разделе 8 Циркулярного письма Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12 "О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", указано:
"В случае подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности или хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент.
В случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации ВКХ, ответственность за это несет организация ВКХ.".
Основываясь на приведенных выше нормах законодательства и разъяснениях, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что затопление принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме N 161 по ул. Пушкинской в г. Ижевске возникло по причине негерметично закрытой гильзы, расположенной между водопроводной камерой и домом, в результате действий (бездействия) как МУП г. Ижевска "Ижводоканал", отвечающего за последствия утечек в находящихся в его ведении сетях, так и ТСЖ "Д-161", обязанного надлежащим образом содержать общее имущество МКД и осуществлять контроль за состоянием инженерных систем, входящих в состав общедомового имущества.
Принимая во внимание принятый судом отказ истца от исковых требований к ТСЖ "Д-161" и прекращение производства по делу в соответствующей части, суд первой инстанции определил размер ответственности в равных долях, в связи с чем требования к ответчику удовлетворил в размере 305 340 руб., составляющем 50% от взыскиваемой суммы ущерба, сославшись на положения ст. 1080 и 322 ГК РФ, предусматривающих солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред.
Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, принимая во внимание недопустимость возможности злоупотребления участником гражданских правоотношений принадлежащим ему правом (ст. 10 ГК РФ), суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).
В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ТСЖ "Д-161" в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 03.02.2016, заключенное между ТСЖ "Д-161" (доверитель) адвокатом Мусихиным В.Б. (адвокат), отчет об исполнении соглашения от 10.03.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру N 32 от 10.03.2016.
Оказание адвокатом услуг в связи с рассмотрением судом первой инстанции настоящего дела подтверждается также участием адвоката в судебных заседаниях суда первой инстанции 04.02.2016 и 09.03.2016, представлением в материалы дела отзыва на исковое заявление и заявления о применении срока исковой давности. В подтверждение разумности взыскиваемых судебных расходов ТСЖ "Д-161" представило решение Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики" от 05.09.2013.
Оценив представленные ТСЖ "Д-161" доказательства обоснованности и разумности судебных расходов и признав не подлежащими возложению на истца расходы по оплате устной консультация адвокатом по вопросу оценки перспектив дела (стоимостью 1 400 руб.), суд первой инстанции, в отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, требование ТСЖ "Д-161" удовлетворил частично, взыскав с истца 34 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что истцом инициирован судебный спор, повлекший вовлечение ТСЖ "Д-161" в судебное разбирательство и несение последним судебных издержек, удовлетворение требований ТСЖ в указанном размере, в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов, соответствует положениям ст. 110 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2016 года по делу N А71-12440/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА

Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
С.А.ЯРИНСКИЙ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)