Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврогаз" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 декабря 2015 года по делу N А44-7241/2015 (судья Аксенов И.С.),
общество с ограниченной ответственностью "Еврогаз" (ОГРН 1055300906902; ИНН 5321101835; место нахождения: 173008, Великий Новгород, Сырковское ш., д. 22; далее - ООО "Еврогаз") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-2" (ОГРН 1105321005492; ИНН 5310016627; место нахождения: 173516, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Борки, ул. В.Е. Покровского, д. 7а; далее - ООО "УК "Вече-2") о взыскании 32 399 руб. 37 коп. задолженности по оплате стоимости работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, выполненных по договору от 01.07.2014 N 043/02/14/067/14.
Решением суда от 02.12.2015 в удовлетворении иска отказано.
ООО "Еврогаз" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, представленным истцом в качестве доказательств оказания услуг ответчику, а также обстоятельствам отказа ответчика от подписания актов выполненных работ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственники помещений в жилых домах N 8 по ул. Петропавловской в дер. Старое Ракомо Новгородского района, N 10 по ул. Петропавловской в дер. Старое Ракомо Новгородского района, N 2 в дер. Сергово Новгородского района приняли решение о выборе способа управления - непосредственное управление собственниками и заключении с ООО "УК "Вече-2" договоров на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. Договоры на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества указанных многоквартирных домов заключены с ООО "УК "Вече-2" 01.01.2011 и 01.03.2011.
Между ООО "Еврогаз" (исполнитель) и ООО "УК "Вече-2" (заказчик) 01.07.2014 заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования в домах N 8, N 10 по ул. Петропавловской в дер. Старое Ракомо Новгородского района, в доме N 2 в дер. Сергово Новгородского района.
В соответствии с пунктом 7.1 договора стороны определили период его действия с 01.01.2014 по 31.12.2014 с возможностью последующей пролонгации.
В силу пункта 5.1 договора цена услуг определена в приложении 4 к договору, согласно которому цена за техническое обслуживание внутридомового газопровода составляет 0,25 руб. за 1 кв. м в месяц, за техническое обслуживание 1 газовой плиты - 26 руб. 80 коп. в месяц.
Заказчик перечисляет в полном объеме денежные средства на основании выставленного исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ в оплату выполненных работ на расчетный счет исполнителя не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 5.2 договора).
ООО "Еврогаз", ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате стоимости услуг, оказанных в отношении спорных домов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, сослался на недоказанность истцом факта оказания услуг по договору.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 и 5).
В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 указанных Правил, а именно: газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).
Таким образом, нормы жилищного законодательства предусматривают, что обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которое означает, прежде всего, поддержание исправности этого оборудования, осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора о техническом обслуживании и ремонте, заключенного со специализированной организацией.
Согласно пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила N 410), заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь, расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование). От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией.
Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.
В рассматриваемом случае поставка населению газа в спорные дома, обслуживаемые ответчиком, осуществлялась, а следовательно аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования в этом случае предусмотрено законом.
Договоры на обслуживание газовых плит с владельцами квартир в спорный период не заключались (доказательств обратного не предъявлено).
Доказательств оказания спорных услуг какой-либо иной организацией ответчиком также не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по условиям договора от 01.07.2014 N 043/02/14, заключенного ООО "Еврогаз" и ООО "УК "Вече-2", исполнитель направляет заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ; заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ подписывает его и возвращает один экземпляр акта исполнителю, либо направляет мотивированный отказ от подписания акта (пункты 2.4 и 2.5 договора).
В случае невозвращения подписанного экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком исполнителю без объяснения причин в течение 10 дней с момента его получения заказчиком, работы считаются принятыми, а акт принятым сторонами в редакции исполнителя (пункт 2.6 договора).
Как усматривается в материалах дела, исполнитель направлял заказчику акты выполненных работ и счета-фактуры за январь - декабрь 2014 года, апрель - июль 2015 года сопроводительными письмами (т. 1, л. 18 - 25). Указанные сопроводительные письма содержат отметки заказчика об их получении.
В подтверждение факта направления документации заказчику в январе - марте 2015 года ООО "Еврогаз" представлена копия журнала исходящей корреспонденции (т. 1, л. 15 - 17).
Доказательств направления исполнителю мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ в спорный период заказчиком суду не предъявлено, в связи с чем услуги по договору считаются принятыми заказчиком в силу пункта 2.6 договора.
Расчет задолженности за услуги произведен истцом исходя из ежемесячной стоимости услуг в размере 1705 руб. 23 коп., что соответствует условиям заключенного сторонами договора (526 руб. 03 коп. - техническое обслуживание ВДГО исходя из площади 2104,1 кв. м, 1179 руб. 20 коп. - техническое обслуживание 44 газовых плит).
Доказательств погашения задолженности на общую сумму 32 399 руб. 37 коп. ответчиком не предъявлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования ООО "Еврогаз" - удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы ООО "Еврогаз", расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
отменить решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 декабря 2015 года по делу N А44-7241/2015.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврогаз" 32 399 руб. 37 коп. долга, а также 5000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2016 ПО ДЕЛУ N А44-7241/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N А44-7241/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврогаз" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 декабря 2015 года по делу N А44-7241/2015 (судья Аксенов И.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Еврогаз" (ОГРН 1055300906902; ИНН 5321101835; место нахождения: 173008, Великий Новгород, Сырковское ш., д. 22; далее - ООО "Еврогаз") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-2" (ОГРН 1105321005492; ИНН 5310016627; место нахождения: 173516, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Борки, ул. В.Е. Покровского, д. 7а; далее - ООО "УК "Вече-2") о взыскании 32 399 руб. 37 коп. задолженности по оплате стоимости работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, выполненных по договору от 01.07.2014 N 043/02/14/067/14.
Решением суда от 02.12.2015 в удовлетворении иска отказано.
ООО "Еврогаз" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, представленным истцом в качестве доказательств оказания услуг ответчику, а также обстоятельствам отказа ответчика от подписания актов выполненных работ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственники помещений в жилых домах N 8 по ул. Петропавловской в дер. Старое Ракомо Новгородского района, N 10 по ул. Петропавловской в дер. Старое Ракомо Новгородского района, N 2 в дер. Сергово Новгородского района приняли решение о выборе способа управления - непосредственное управление собственниками и заключении с ООО "УК "Вече-2" договоров на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. Договоры на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества указанных многоквартирных домов заключены с ООО "УК "Вече-2" 01.01.2011 и 01.03.2011.
Между ООО "Еврогаз" (исполнитель) и ООО "УК "Вече-2" (заказчик) 01.07.2014 заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования в домах N 8, N 10 по ул. Петропавловской в дер. Старое Ракомо Новгородского района, в доме N 2 в дер. Сергово Новгородского района.
В соответствии с пунктом 7.1 договора стороны определили период его действия с 01.01.2014 по 31.12.2014 с возможностью последующей пролонгации.
В силу пункта 5.1 договора цена услуг определена в приложении 4 к договору, согласно которому цена за техническое обслуживание внутридомового газопровода составляет 0,25 руб. за 1 кв. м в месяц, за техническое обслуживание 1 газовой плиты - 26 руб. 80 коп. в месяц.
Заказчик перечисляет в полном объеме денежные средства на основании выставленного исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ в оплату выполненных работ на расчетный счет исполнителя не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 5.2 договора).
ООО "Еврогаз", ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате стоимости услуг, оказанных в отношении спорных домов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, сослался на недоказанность истцом факта оказания услуг по договору.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 и 5).
В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 указанных Правил, а именно: газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).
Таким образом, нормы жилищного законодательства предусматривают, что обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которое означает, прежде всего, поддержание исправности этого оборудования, осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора о техническом обслуживании и ремонте, заключенного со специализированной организацией.
Согласно пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила N 410), заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь, расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование). От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией.
Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.
В рассматриваемом случае поставка населению газа в спорные дома, обслуживаемые ответчиком, осуществлялась, а следовательно аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования в этом случае предусмотрено законом.
Договоры на обслуживание газовых плит с владельцами квартир в спорный период не заключались (доказательств обратного не предъявлено).
Доказательств оказания спорных услуг какой-либо иной организацией ответчиком также не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по условиям договора от 01.07.2014 N 043/02/14, заключенного ООО "Еврогаз" и ООО "УК "Вече-2", исполнитель направляет заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ; заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ подписывает его и возвращает один экземпляр акта исполнителю, либо направляет мотивированный отказ от подписания акта (пункты 2.4 и 2.5 договора).
В случае невозвращения подписанного экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком исполнителю без объяснения причин в течение 10 дней с момента его получения заказчиком, работы считаются принятыми, а акт принятым сторонами в редакции исполнителя (пункт 2.6 договора).
Как усматривается в материалах дела, исполнитель направлял заказчику акты выполненных работ и счета-фактуры за январь - декабрь 2014 года, апрель - июль 2015 года сопроводительными письмами (т. 1, л. 18 - 25). Указанные сопроводительные письма содержат отметки заказчика об их получении.
В подтверждение факта направления документации заказчику в январе - марте 2015 года ООО "Еврогаз" представлена копия журнала исходящей корреспонденции (т. 1, л. 15 - 17).
Доказательств направления исполнителю мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ в спорный период заказчиком суду не предъявлено, в связи с чем услуги по договору считаются принятыми заказчиком в силу пункта 2.6 договора.
Расчет задолженности за услуги произведен истцом исходя из ежемесячной стоимости услуг в размере 1705 руб. 23 коп., что соответствует условиям заключенного сторонами договора (526 руб. 03 коп. - техническое обслуживание ВДГО исходя из площади 2104,1 кв. м, 1179 руб. 20 коп. - техническое обслуживание 44 газовых плит).
Доказательств погашения задолженности на общую сумму 32 399 руб. 37 коп. ответчиком не предъявлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования ООО "Еврогаз" - удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы ООО "Еврогаз", расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
отменить решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 декабря 2015 года по делу N А44-7241/2015.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврогаз" 32 399 руб. 37 коп. долга, а также 5000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Н.ВИНОГРАДОВ
А.В.ЖУРАВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)