Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверок многоквартирных домов, находившихся в управлении исполнителя, было выявлено несанкционированное подключение к системам горячего водоснабжения, исполнитель поставленную в дома тепловую энергию в части сверхнормативного объема не оплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.
при участии:
от ОАО "ДГК" - Шаровская А.А., представитель по доверенности от 02.04.2015 N 31/210
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 08.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016
по делу N А73-300/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.Е. Яцышина; в суде апелляционной инстанции - И.Е. Пичинина, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
о взыскании 1 754 339 руб. 99 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (далее - ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр", общество; ОГРН 1072721019018, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 50) о взыскании задолженности за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение за период с января по октябрь 2014 года в размере 1 873 828 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 922 руб. 16 коп., "открытых" процентов, начисленных на сумму задолженности с применением ставки рефинансирования 8,25% (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость проверки представленного истцом расчета стоимости потребления тепловой энергии в виде горячей воды нежилыми помещениями, не оборудованными приборами учета, также указано, что выявленные ответчиком в феврале - марте 2015 года несанкционированные подключения, могут являться основанием перерасчета объема коммунального ресурса, потребленного в период с августа по октябрь 2014, и как следствие - объема сверхнормативного ОДН.
При новом рассмотрении дела, с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, истец просил взыскать 1 678 634 руб. 54 коп., составляющие 1 678 634 руб. 84 коп. долг, 75 705 руб. процентов, а также процентов, начисленных с 01.01.2015 на сумму долга с 01.01.2015 по дату его фактического погашения.
Решением суда от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 515 696 руб. 39 коп., составляющие 1 450 289 руб. 57 коп. долга и 65 406 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму задолженности 1 450 289 руб. 57 коп. с 01.01.2015 по дату фактической оплаты задолженности в сумме 1 450 289 руб. 57 коп., рассчитанные по ставке 8.25% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "ДГК", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что в отношении помещений, по которым были составлены акты, фиксирующие случаи самовольного подключения собственниками ряда помещений к системе горячего водоснабжения или использование большего количества санитарно-технических приборов, чем учтено при заключении договоров, имеет место не несанкционированное, а безучетное потребление и расчет по таким помещениям производится по СНиП 2.04.01-85*, на сумму 197 253 руб. 41 коп. Кроме того, считает необоснованным расчет по пропускной способности трубы как для несанкционированного подключения кранов в помещениях по Амурскому бульвару, 48 (Позднякова А.А. - 1 кран) и по ул. Ким Ю Чена, 63 (Сулеев Д.П. - 3 крана), по которым у данных абонентов имеются договоры с АО "ДГК".
В отзыве на кассационную жалобу управляющая компания просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.
Управляющая компания, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направила.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" является управляющей компанией в отношении следующих МКД: Амурский Бульвар, 12, 38, 46, 48, 36; ул. Владивостокская, 49; ул. Волочаевская, 131, 176, 153; ул. Дзержинского, 6, 19; ул. Калинина, 50, 71, 76, 90; ул. Ленина, 8, 35, 50, 63, 69, 72, 74, 61; ул. Ленинградская, 25, 35, 25А, 10, 32, 36, 35А; ул. Лермонтова, 16, 17; ул. Муравьева-Амурского, 13, 40, 11, 31; пер. Ростовский, 5; ул. Петра Комарова, 3 А73-300/2015 5; ул. Постышева, 8; ул. Пушкина, 47; Уссурийский Бульвар, 4, 20, 15; ул. Фрунзе, 3; ул. Шеронова, 95, 99; ул. Гоголя, 12; ул. Запарина, 30, 32; ул. Ким Ю Чена, 63; ул. Комсомольская, 34; ул. Нагишкина, 7.
01.01.2009 между ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" (исполнитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 969300 (впоследствии нумерация изменена на 3/1/05314/2641), по условиям которого РСО подает, а исполнитель принимает тепловую энергию и горячую воду на границе эксплуатационной ответственности и обеспечивает их доставку через ТПС МКД собственникам и нанимателям жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя.
01.06.2013 дополнительным соглашением стороны дополнили предмет договора в части обязанности исполнителя принимать и оплачивать коммунальный ресурс - горячую воду, необходимую для целей обеспечения предоставления потребителям исполнителя коммунальной услуги горячего водоснабжения в процессе использования общего имущества в МКД (ОДН).
Согласно пункту 5.3 договора, в редакции дополнительного соглашения, потребленный объем коммунального ресурса в процессе использования общего имущества (ОДН) рассчитывается, исходя из показания общедомового прибора учета МКД (при его наличии) за расчетный период за вычетом объемов коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, в случае отсутствия общедомового прибора учета, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 5.4 договора расчеты за потребленный объем коммунального ресурса (горячая вода) в процессе использования общего имущества (ОДН) производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Список теплопотребляющих систем абонента ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" стороны согласовали в приложении N 1.
В период январь - октябрь 2014 года ОАО "ДГК" осуществило поставку тепловой энергии (горячей воды) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр".
Неоплата ответчиком тепловой энергии (горячей воды) в части сверхнормативного объема послужила основанием для обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая настоящий спор, суды, установив наличие между сторонами фактических отношений, вытекающих из договора энергоснабжения, связанных с обеспечением тепловой энергией жилых домов, находящихся в управлении ответчика, правомерно руководствовался положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору "Энергоснабжения", а также положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно частям 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 44 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Расчет объема подлежащей оплате ответчиком задолженности за ОДН по горячей воде, использованной на общедомовые нужды, превышающего сверхнормативное потребление, определен в виде разницы между количеством отпущенной в МКД горячей воды (установленной по показаниям общедомового прибора учет) и суммарным количеством горячей воды, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений в МКД (по индивидуальным приборам учета и по нормативу).
Судом первой инстанции установлено, что объем индивидуального потребления определен истцом по индивидуальным приборам учета при наличии таковых, в помещениях, не оборудованных индивидуальными приборам и учета ввиду отсутствия официально утвержденных нормативов потребления на спорный период - в соответствии с пунктом 59 Правил N 354, при применении для определения нагрузок на горячее водоснабжение нежилых помещений формулы 11 пункта 3.13 СНиП 2.04.01-85.
Расчет истца признан обоснованным судом в части суммы 1 450 289 руб. 57 коп. стоимости сверхнормативного ОДН, а также размера процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на указанную сумму.
Однако между сторонами имеются разногласия относительно порядка определения объема потребления коммунального ресурса в отношении ряда помещений, по которым выявлены факты самовольных подключений к системам горячего водоснабжения, который должен быть отнесен на пользователей этих нежилых помещений. В связи с чем истец не согласен с выводом суда относительно отказа в удовлетворении его требования в части остальной суммы заявленной задолженности в размере 228 345 руб. 27 коп., и начисленных на указанную сумму процентов.
В данной части решение суда пересматривалось в апелляционном порядке и постановлением апелляционного суда оставлено без изменения.
Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.
Так, АО "ДГК" полагает, что в данном случае имеет место безучетное потребление и расчет по таким помещениям производится по СНиП 2.04.01-85*, что составляет сумму 197 253, 4 руб.
Ответчик, в свою очередь, относит данные подключения к несанкционированным, по которым расчет потребления должен производиться, по его мнению, в соответствии с пунктом 62 Правил N 354 на сумму 425 598, 68 руб. Разница в расчетах составляет 228 345, 27 руб.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из нижеследующего.
Пункт 62 Правил N 354 регламентирует способ доначисления платы за несанкционированное подключение (подключение с нарушением установленного порядка) потребителем внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам, а также за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета потребителя, повлекшее искажение показаний такого прибора учета.
При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив, что в феврале - марте 2015 года в ходе проверок по ряду нежилых помещений были выявлены факты несанкционированных подключений к системам горячего водоснабжения, что зафиксировано в актах проверки, суды исходя из объемов коммунального ресурса в соответствии с пунктом 62 Правил N 354, приняли расчет ответчика и пришли к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за сверхнормативный ОДН подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 450 289 руб. 57 коп., как следствие, судами правомерно взысканы проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ, в сумме 65 406 руб. 82 коп. с указанием на их дальнейшее взыскание до полного погашения долга. Расчет процентов проверен судами и признан верным.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что оспариваемые судебные акты в обжалуемой части приняты на основе анализа доказательств, представленных сторонами в суд, что соответствует статьям 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды обеих инстанций надлежащим образом учли как доказательства, представленные сторонами, так и их пояснения и в достаточной степени мотивировали свои выводы. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу N А73-300/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2016 N Ф03-4637/2016 ПО ДЕЛУ N А73-300/2015
Требование: О взыскании долга за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверок многоквартирных домов, находившихся в управлении исполнителя, было выявлено несанкционированное подключение к системам горячего водоснабжения, исполнитель поставленную в дома тепловую энергию в части сверхнормативного объема не оплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. N Ф03-4637/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.
при участии:
от ОАО "ДГК" - Шаровская А.А., представитель по доверенности от 02.04.2015 N 31/210
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 08.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016
по делу N А73-300/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.Е. Яцышина; в суде апелляционной инстанции - И.Е. Пичинина, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
о взыскании 1 754 339 руб. 99 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (далее - ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр", общество; ОГРН 1072721019018, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 50) о взыскании задолженности за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение за период с января по октябрь 2014 года в размере 1 873 828 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 922 руб. 16 коп., "открытых" процентов, начисленных на сумму задолженности с применением ставки рефинансирования 8,25% (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость проверки представленного истцом расчета стоимости потребления тепловой энергии в виде горячей воды нежилыми помещениями, не оборудованными приборами учета, также указано, что выявленные ответчиком в феврале - марте 2015 года несанкционированные подключения, могут являться основанием перерасчета объема коммунального ресурса, потребленного в период с августа по октябрь 2014, и как следствие - объема сверхнормативного ОДН.
При новом рассмотрении дела, с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, истец просил взыскать 1 678 634 руб. 54 коп., составляющие 1 678 634 руб. 84 коп. долг, 75 705 руб. процентов, а также процентов, начисленных с 01.01.2015 на сумму долга с 01.01.2015 по дату его фактического погашения.
Решением суда от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 515 696 руб. 39 коп., составляющие 1 450 289 руб. 57 коп. долга и 65 406 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму задолженности 1 450 289 руб. 57 коп. с 01.01.2015 по дату фактической оплаты задолженности в сумме 1 450 289 руб. 57 коп., рассчитанные по ставке 8.25% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "ДГК", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что в отношении помещений, по которым были составлены акты, фиксирующие случаи самовольного подключения собственниками ряда помещений к системе горячего водоснабжения или использование большего количества санитарно-технических приборов, чем учтено при заключении договоров, имеет место не несанкционированное, а безучетное потребление и расчет по таким помещениям производится по СНиП 2.04.01-85*, на сумму 197 253 руб. 41 коп. Кроме того, считает необоснованным расчет по пропускной способности трубы как для несанкционированного подключения кранов в помещениях по Амурскому бульвару, 48 (Позднякова А.А. - 1 кран) и по ул. Ким Ю Чена, 63 (Сулеев Д.П. - 3 крана), по которым у данных абонентов имеются договоры с АО "ДГК".
В отзыве на кассационную жалобу управляющая компания просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.
Управляющая компания, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направила.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" является управляющей компанией в отношении следующих МКД: Амурский Бульвар, 12, 38, 46, 48, 36; ул. Владивостокская, 49; ул. Волочаевская, 131, 176, 153; ул. Дзержинского, 6, 19; ул. Калинина, 50, 71, 76, 90; ул. Ленина, 8, 35, 50, 63, 69, 72, 74, 61; ул. Ленинградская, 25, 35, 25А, 10, 32, 36, 35А; ул. Лермонтова, 16, 17; ул. Муравьева-Амурского, 13, 40, 11, 31; пер. Ростовский, 5; ул. Петра Комарова, 3 А73-300/2015 5; ул. Постышева, 8; ул. Пушкина, 47; Уссурийский Бульвар, 4, 20, 15; ул. Фрунзе, 3; ул. Шеронова, 95, 99; ул. Гоголя, 12; ул. Запарина, 30, 32; ул. Ким Ю Чена, 63; ул. Комсомольская, 34; ул. Нагишкина, 7.
01.01.2009 между ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" (исполнитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 969300 (впоследствии нумерация изменена на 3/1/05314/2641), по условиям которого РСО подает, а исполнитель принимает тепловую энергию и горячую воду на границе эксплуатационной ответственности и обеспечивает их доставку через ТПС МКД собственникам и нанимателям жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя.
01.06.2013 дополнительным соглашением стороны дополнили предмет договора в части обязанности исполнителя принимать и оплачивать коммунальный ресурс - горячую воду, необходимую для целей обеспечения предоставления потребителям исполнителя коммунальной услуги горячего водоснабжения в процессе использования общего имущества в МКД (ОДН).
Согласно пункту 5.3 договора, в редакции дополнительного соглашения, потребленный объем коммунального ресурса в процессе использования общего имущества (ОДН) рассчитывается, исходя из показания общедомового прибора учета МКД (при его наличии) за расчетный период за вычетом объемов коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, в случае отсутствия общедомового прибора учета, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 5.4 договора расчеты за потребленный объем коммунального ресурса (горячая вода) в процессе использования общего имущества (ОДН) производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Список теплопотребляющих систем абонента ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" стороны согласовали в приложении N 1.
В период январь - октябрь 2014 года ОАО "ДГК" осуществило поставку тепловой энергии (горячей воды) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр".
Неоплата ответчиком тепловой энергии (горячей воды) в части сверхнормативного объема послужила основанием для обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая настоящий спор, суды, установив наличие между сторонами фактических отношений, вытекающих из договора энергоснабжения, связанных с обеспечением тепловой энергией жилых домов, находящихся в управлении ответчика, правомерно руководствовался положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору "Энергоснабжения", а также положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно частям 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 44 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Расчет объема подлежащей оплате ответчиком задолженности за ОДН по горячей воде, использованной на общедомовые нужды, превышающего сверхнормативное потребление, определен в виде разницы между количеством отпущенной в МКД горячей воды (установленной по показаниям общедомового прибора учет) и суммарным количеством горячей воды, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений в МКД (по индивидуальным приборам учета и по нормативу).
Судом первой инстанции установлено, что объем индивидуального потребления определен истцом по индивидуальным приборам учета при наличии таковых, в помещениях, не оборудованных индивидуальными приборам и учета ввиду отсутствия официально утвержденных нормативов потребления на спорный период - в соответствии с пунктом 59 Правил N 354, при применении для определения нагрузок на горячее водоснабжение нежилых помещений формулы 11 пункта 3.13 СНиП 2.04.01-85.
Расчет истца признан обоснованным судом в части суммы 1 450 289 руб. 57 коп. стоимости сверхнормативного ОДН, а также размера процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на указанную сумму.
Однако между сторонами имеются разногласия относительно порядка определения объема потребления коммунального ресурса в отношении ряда помещений, по которым выявлены факты самовольных подключений к системам горячего водоснабжения, который должен быть отнесен на пользователей этих нежилых помещений. В связи с чем истец не согласен с выводом суда относительно отказа в удовлетворении его требования в части остальной суммы заявленной задолженности в размере 228 345 руб. 27 коп., и начисленных на указанную сумму процентов.
В данной части решение суда пересматривалось в апелляционном порядке и постановлением апелляционного суда оставлено без изменения.
Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.
Так, АО "ДГК" полагает, что в данном случае имеет место безучетное потребление и расчет по таким помещениям производится по СНиП 2.04.01-85*, что составляет сумму 197 253, 4 руб.
Ответчик, в свою очередь, относит данные подключения к несанкционированным, по которым расчет потребления должен производиться, по его мнению, в соответствии с пунктом 62 Правил N 354 на сумму 425 598, 68 руб. Разница в расчетах составляет 228 345, 27 руб.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из нижеследующего.
Пункт 62 Правил N 354 регламентирует способ доначисления платы за несанкционированное подключение (подключение с нарушением установленного порядка) потребителем внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам, а также за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета потребителя, повлекшее искажение показаний такого прибора учета.
При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив, что в феврале - марте 2015 года в ходе проверок по ряду нежилых помещений были выявлены факты несанкционированных подключений к системам горячего водоснабжения, что зафиксировано в актах проверки, суды исходя из объемов коммунального ресурса в соответствии с пунктом 62 Правил N 354, приняли расчет ответчика и пришли к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за сверхнормативный ОДН подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 450 289 руб. 57 коп., как следствие, судами правомерно взысканы проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ, в сумме 65 406 руб. 82 коп. с указанием на их дальнейшее взыскание до полного погашения долга. Расчет процентов проверен судами и признан верным.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что оспариваемые судебные акты в обжалуемой части приняты на основе анализа доказательств, представленных сторонами в суд, что соответствует статьям 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды обеих инстанций надлежащим образом учли как доказательства, представленные сторонами, так и их пояснения и в достаточной степени мотивировали свои выводы. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу N А73-300/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)