Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность выполнить мероприятия по подключению электроэнергии в жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2017
Полный текст постановления изготовлен 22.05.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Латыповой Р.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Шмарковская Л.В. по доверен. от 12.12.2016,
от заинтересованного лица - Ивановская Т.Б. по доверен. от 01.09.2016 N 222-и,
рассмотрев 16 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
на решение от 05 декабря 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Криворучко Е.С.,
на постановление от 02 февраля 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвангардЪ-Контракт"
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
о признании недействительным предписания
установил:
общество с ограниченной ответственностью УК "АвангардЪ-Контракт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция) от 21.06.2016 N 08ОГ/07-1409-22-7-2016.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, требование удовлетворено.
Не согласившись с решением и постановлением, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять новый судебный акт, в связи с тем, что обществом допущено ограничение услуги (электроснабжения) без извещения потребителя за 3 суток (с вручением под расписку) в соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Поступившие от инспекции письменные пояснения не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку их представление не отвечает положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, указанные документы подлежат возвращению Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
От общества поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, вышеуказанные судебные акты оставить в силе.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос. Поведники, ул. Центральная.
По обращению Зыкова А.Е. - жителя кв. N 7 дома 20 по ул. Центральная пос. Поведники Мытищинского района Московской области и на основании распоряжения от 16.06.2016 N 08ОГ/07-1409-22-7-2016 инспекция 20.06.2016 провела в отношении общества проверку, по результатам которой составила акт от 20.06.2016 N 08ОГ/07-1409-22-7-2016, в котором указала, что общество ограничило электроснабжение данной квартиры при отсутствии надлежащего извещения должника, вручив ему извещения под роспись за 3 суток до введения такого ограничения.
Исходя из этого инспекция выдала обществу предписание от 21.06.2016 N 08ОГ/07-1409-22-7-2016, указав ему в срок до 08.07.2016 выполнить мероприятия по подключению электроэнергии в кв. 7 дома 20 по ул. Центральная пос. Поведники, Мытищинского района Московской области.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что задолженность Зыкова А.Е. - жителя кв. N 7 дома 20 ул. Центральная пос. Поведники Мытищинского района Московской области - по коммунальным платежам по состоянию на 02.09.2016 в сумме составила 94 380 рублей 74 копеек.
Судами установлено, что общество неоднократно посредством почтовых отправлений с ценным письмом с описью вложения направляло должнику - Зыкову А.Е. предупреждения (уведомления) о том, что в случае непогашения задолженности в сумме 69 567 рублей 10 копеек в течение 20 дней со дня получения предупреждений, предоставление коммунальных услуг (энергоснабжения) может быть ограничено (от 11.03.2016 исх. N 0703/12, от 01.04.2016 исх. N 0204/97, от 26.05.2016 исх. N 2005/146, от 14.06.2016 исх. N 2005/146-У). Данные предупреждения своевременно получены адресатом 06.04.2016, 20.04.2016 и 31.05.2016 соответственно, что подтверждается информацией размещенной на официальном интернет портале "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" рукописной отметкой о вручении в почтовых уведомлениях.
Кроме этого, уведомления об ограничении направлялись обществом должнику посредством электронных сообщений на электронную почту.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением от 06.05.2011 N 354 Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Судами на основании акта об ограничении подачи электроэнергии N 16/06-17-1 установлено, что ограничение подачи электроэнергии в квартиру 7 дома 20 ул. Центральная пос. Поведники Мытищинского района Московской области осуществлено обществом как управляющей организацией 17.06.2016, то есть по истечении установленного в законе срока (3 дней) с момента последней попытки вручения должнику предупреждения.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что заявителем в соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено достаточно допустимых доказательств принятия им всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства по надлежащему извещению должника - гражданина о введении в отношении него ограничения предоставления указанной услуги, пришли к обоснованному и правомерному выводу об обоснованности заявленного требования.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, всем доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2017 года по делу N А41-49212/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2017 N Ф05-3783/2017 ПО ДЕЛУ N А41-49212/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность выполнить мероприятия по подключению электроэнергии в жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N А41-49212/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2017
Полный текст постановления изготовлен 22.05.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Латыповой Р.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Шмарковская Л.В. по доверен. от 12.12.2016,
от заинтересованного лица - Ивановская Т.Б. по доверен. от 01.09.2016 N 222-и,
рассмотрев 16 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
на решение от 05 декабря 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Криворучко Е.С.,
на постановление от 02 февраля 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвангардЪ-Контракт"
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
о признании недействительным предписания
установил:
общество с ограниченной ответственностью УК "АвангардЪ-Контракт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция) от 21.06.2016 N 08ОГ/07-1409-22-7-2016.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, требование удовлетворено.
Не согласившись с решением и постановлением, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять новый судебный акт, в связи с тем, что обществом допущено ограничение услуги (электроснабжения) без извещения потребителя за 3 суток (с вручением под расписку) в соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Поступившие от инспекции письменные пояснения не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку их представление не отвечает положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, указанные документы подлежат возвращению Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
От общества поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, вышеуказанные судебные акты оставить в силе.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос. Поведники, ул. Центральная.
По обращению Зыкова А.Е. - жителя кв. N 7 дома 20 по ул. Центральная пос. Поведники Мытищинского района Московской области и на основании распоряжения от 16.06.2016 N 08ОГ/07-1409-22-7-2016 инспекция 20.06.2016 провела в отношении общества проверку, по результатам которой составила акт от 20.06.2016 N 08ОГ/07-1409-22-7-2016, в котором указала, что общество ограничило электроснабжение данной квартиры при отсутствии надлежащего извещения должника, вручив ему извещения под роспись за 3 суток до введения такого ограничения.
Исходя из этого инспекция выдала обществу предписание от 21.06.2016 N 08ОГ/07-1409-22-7-2016, указав ему в срок до 08.07.2016 выполнить мероприятия по подключению электроэнергии в кв. 7 дома 20 по ул. Центральная пос. Поведники, Мытищинского района Московской области.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что задолженность Зыкова А.Е. - жителя кв. N 7 дома 20 ул. Центральная пос. Поведники Мытищинского района Московской области - по коммунальным платежам по состоянию на 02.09.2016 в сумме составила 94 380 рублей 74 копеек.
Судами установлено, что общество неоднократно посредством почтовых отправлений с ценным письмом с описью вложения направляло должнику - Зыкову А.Е. предупреждения (уведомления) о том, что в случае непогашения задолженности в сумме 69 567 рублей 10 копеек в течение 20 дней со дня получения предупреждений, предоставление коммунальных услуг (энергоснабжения) может быть ограничено (от 11.03.2016 исх. N 0703/12, от 01.04.2016 исх. N 0204/97, от 26.05.2016 исх. N 2005/146, от 14.06.2016 исх. N 2005/146-У). Данные предупреждения своевременно получены адресатом 06.04.2016, 20.04.2016 и 31.05.2016 соответственно, что подтверждается информацией размещенной на официальном интернет портале "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" рукописной отметкой о вручении в почтовых уведомлениях.
Кроме этого, уведомления об ограничении направлялись обществом должнику посредством электронных сообщений на электронную почту.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением от 06.05.2011 N 354 Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Судами на основании акта об ограничении подачи электроэнергии N 16/06-17-1 установлено, что ограничение подачи электроэнергии в квартиру 7 дома 20 ул. Центральная пос. Поведники Мытищинского района Московской области осуществлено обществом как управляющей организацией 17.06.2016, то есть по истечении установленного в законе срока (3 дней) с момента последней попытки вручения должнику предупреждения.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что заявителем в соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено достаточно допустимых доказательств принятия им всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства по надлежащему извещению должника - гражданина о введении в отношении него ограничения предоставления указанной услуги, пришли к обоснованному и правомерному выводу об обоснованности заявленного требования.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, всем доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2017 года по делу N А41-49212/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)