Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью УК "МК" - Черных Л.Е. (доверенность от 15.08.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "МК" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2016 по делу N А23-4185/2015 (судья Сидорычева Л.П.),
следующее.
Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Водоканал" (далее - истец, МП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "МК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 98 174 рублей за установку узла учета холодной воды в многоквартирном доме по адресу: Калужская область, г. Обнинск, проспект Маркса, д. 72.
Решением суда от 22.06.2016 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.
В жалобе ООО УК "МК" просит решение от 22.06.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, ООО УК "МК" не может и не должно отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета, так как к ответчику применимы правила о пятилетнем сроке оплаты равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО УК "МК" доводы жалобы поддержал.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью УК "МК" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Обнинск, пр. Маркса, дом 72.
МП "Водоканал" для вышеназванного многоквартирного дома является ресурсоснабжающей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на основании договора присоединения N 319 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
Согласно пункту 2.2.5 договора N 319 абонент - ООО УК "МК" обязан обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод путем приобретения, установки и эксплуатации приборов учета, в том числе производить учет объемов питьевой воды, используемой субабонентами, а также объемов сточных вод, принимаемых от субабонентов. В установленный срок проводить поверку средств измерений и своевременно предоставлять данные "Водоканалу".
05.06.2015 истцом в соответствии с положениями статьи 13 от 23.11.2009 N 261-ФЗ Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении) и во исполнение представления прокуратуры был установлен прибор учета холодной воды в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Обнинск, пр-т Маркса, дом 72, находящемся в управлении у ответчика.
11.06.2015 истец в адрес ответчика направил требование об оплате расходов на установку прибора учета в размере 98 174 рублей, которое последним оставлено без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 13 Закона об энергоснабжении, Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений с многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового учета прибора, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит именно на управляющей организации - ООО УК "МК".
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 13 Закона об энергоснабжении установлено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно части 9 статьи 13 Закона об энергоснабжении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Поскольку собственники спорных многоквартирных домов избрали способ управления управляющей организацией, суд первой инстанции пришел к выводу, что независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, так как обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "к" пункта 11 Правил N 491.
Учитывая, что факт установки приборов учета и несение истцом затрат по установке приборов учета подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, суды правомерно признали заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы заявителя жалобы, о том, что ООО УК "МК" не может и не должно отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета, так как к ответчику применимы правила о пятилетнем сроке оплаты равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета, не заслуживают внимания.
Исходя из положений статьи 13 Закона об энергоснабжении, статьи 161 ЖК РФ, пункта 5 подпунктов "и", "к" пункта 11 Правил N 491 следует, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.
Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО УК "МК" и отмены вынесенного решения.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2016 по делу N А23-4185/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2016 N 20АП-4939/2016 ПО ДЕЛУ N А23-4185/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N А23-4185/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью УК "МК" - Черных Л.Е. (доверенность от 15.08.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "МК" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2016 по делу N А23-4185/2015 (судья Сидорычева Л.П.),
установил:
следующее.
Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Водоканал" (далее - истец, МП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "МК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 98 174 рублей за установку узла учета холодной воды в многоквартирном доме по адресу: Калужская область, г. Обнинск, проспект Маркса, д. 72.
Решением суда от 22.06.2016 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.
В жалобе ООО УК "МК" просит решение от 22.06.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, ООО УК "МК" не может и не должно отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета, так как к ответчику применимы правила о пятилетнем сроке оплаты равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО УК "МК" доводы жалобы поддержал.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью УК "МК" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Обнинск, пр. Маркса, дом 72.
МП "Водоканал" для вышеназванного многоквартирного дома является ресурсоснабжающей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на основании договора присоединения N 319 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
Согласно пункту 2.2.5 договора N 319 абонент - ООО УК "МК" обязан обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод путем приобретения, установки и эксплуатации приборов учета, в том числе производить учет объемов питьевой воды, используемой субабонентами, а также объемов сточных вод, принимаемых от субабонентов. В установленный срок проводить поверку средств измерений и своевременно предоставлять данные "Водоканалу".
05.06.2015 истцом в соответствии с положениями статьи 13 от 23.11.2009 N 261-ФЗ Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении) и во исполнение представления прокуратуры был установлен прибор учета холодной воды в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Обнинск, пр-т Маркса, дом 72, находящемся в управлении у ответчика.
11.06.2015 истец в адрес ответчика направил требование об оплате расходов на установку прибора учета в размере 98 174 рублей, которое последним оставлено без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 13 Закона об энергоснабжении, Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений с многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового учета прибора, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит именно на управляющей организации - ООО УК "МК".
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 13 Закона об энергоснабжении установлено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно части 9 статьи 13 Закона об энергоснабжении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Поскольку собственники спорных многоквартирных домов избрали способ управления управляющей организацией, суд первой инстанции пришел к выводу, что независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, так как обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "к" пункта 11 Правил N 491.
Учитывая, что факт установки приборов учета и несение истцом затрат по установке приборов учета подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, суды правомерно признали заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы заявителя жалобы, о том, что ООО УК "МК" не может и не должно отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета, так как к ответчику применимы правила о пятилетнем сроке оплаты равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета, не заслуживают внимания.
Исходя из положений статьи 13 Закона об энергоснабжении, статьи 161 ЖК РФ, пункта 5 подпунктов "и", "к" пункта 11 Правил N 491 следует, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.
Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО УК "МК" и отмены вынесенного решения.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2016 по делу N А23-4185/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
М.А.ГРИГОРЬЕВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
М.А.ГРИГОРЬЕВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)