Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6043/2016

Требование: О взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются членами семьи умершего собственника жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-6043


Ф/судья Иванова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционным жалобам Л.П.В., Л.П.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 г., которым постановлено: Взыскать солидарно с Л.П.В., Л.П.В. в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Свиблово" задолженность за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в сумме хххх руб. 04 коп.
Взыскать с Л.П.В., Л.П.В. в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Свиблово" госпошлину в размере хххх руб. 38 коп., в равных долях.

установила:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Свиблово" обратилось в суд с иском к Л.П.В., Л.П.В. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик Л.В.Ф. имел на основании права собственности жилое помещение по адресу: хххх. По данному адресу также зарегистрированы Л.П.В., Л.П.В., которые являются членами семьи собственника жилого помещения, за которыми имеется задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с 01.01.2003 г. по 11.10.2014 г. в размере хххх руб. 04 коп.
Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как судебные извещения о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчиков, однако не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Л.П.В., Л.П.В., как незаконного.
Согласно ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах Л.П.В., Л.П.В., как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив неявку ответчиков в заседании судебной коллегии, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции и не представивших сведений об уважительности причин своей неявки, не заявлявших ходатайств об отложении дела слушанием, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие ответчиков.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Свиблово" - Р. (по доверенности от 02.11.2015 г.), судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене с принятием нового решения по делу по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Л.В.Ф. имел на праве собственности жилое помещение по адресу: г. хххх, в котором также постоянно зарегистрированы Л.П.В., Л.П.В., которые являются членами семьи собственника жилого помещения - Л.В.Ф., который был выписан 05.06.хххх г., в связи со смертью (л.д. 11, 12).
Удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание представленный истцом расчет задолженности по квартплате и коммунальным платежам, и исходил из того, что ответчики в период с 01.01.2003 г. по 11.10.2014 г. нерегулярно вносили плату за квартплату и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. хххх, в связи с чем, взыскал с них в солидарном порядке задолженность по оплате квартплаты и коммунальным услугам за указанный период в размере хххх руб. 04 коп., что подтверждается справкой о задолженности и на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере хххх руб. 38 коп., в равных долях.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным решением суда первой инстанции, так как оно было вынесено судом первой инстанции не по заявленным истцом требованиям, а именно, как усматривается из материалов дела, истец первоначально обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2003 г. по 11 октября 2014 г. и просил за указанный период ее взыскать в размере хххх руб. 04 коп. и расходы по госпошлине в размере хххх руб. 38 коп. (л.д. 4, 5).
Впоследствии, истец уточнил исковые требования и в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчиков задолженность за другой период с 01 января 2007 г. по 11.10.2014 г. в размере хххх руб. 13 коп. (л.д. 35, 36).




































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)