Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13674/2015) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2015 по делу N А75-10618/2015 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" (ОГРН 1068604024510, ИНН 8604038918) к Нефтеюганскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о признании недействительным предписания,
с участием заинтересованного лица - Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Сибирский дом") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным предписания Нефтеюганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Служба, административный орган) от 13.08.2015 N НЮ-276/п/2. В обоснование заявленного требования указало о незаконности выводов надзорного органа в части невозможности индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, невозможности установления платы за утилизацию твердых бытовых отходов, а также о необоснованности перерасчета платы за содержание подвала.
Определением суда от 04.09.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры частично удовлетворил заявление общества, признав недействительным пункт 3 предписания Нефтеюганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N НЮ-276/п/2 от 13.08.2015.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что действия заявителя по повышению платы за содержание и ремонт жилого помещения в одностороннем порядке являются незаконными, поскольку решения собрания собственников об увеличении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в период с 30.10.2010 по 01.07.2015 года не принимались, а также не принимались решения органов местного самоуправления об установлении такой платы. Также суд указал на отсутствие оснований для признания оспоренного предписания недействительным в части возложения обязанности произвести перерасчет платы за утилизацию твердых бытовых отходов.
Кроме того суд отметил, что 186,6 кв. м подвального помещения являются общим имуществом многоквартирного дома, обязанность по содержанию которых возложена на собственников помещений в таком доме, в связи с чем, пункт 3 предписания надзорного органа не основан на нормах закона и подлежит признанию недействительным.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа признания незаконными пункта 1 (произвести собственникам квартиры N 55 дома N 35 в 13 мкр. г. Нефтеюганска перерасчет платы за содержание и ремонт за период с 13.08.2012 по 13.08.2015 исходя из размера платы 24,31 руб. за 1 кв. м) и пункта 2 (произвести собственникам квартиры N 55 дома N 35 в 13 мкр. г. Нефтеюганска перерасчет платы за утилизацию твердых бытовых отходов за период с 13.08.2012 по 13.08.2015) предписания N НЮ - 276/п/2 от 13.08.2015 отменить.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что надзорный орган, выдавая предписание N НЮ - 276/п/2 от 13.08.2015, превысил свои полномочия, обязав ООО УК "Сибирский дом" произвести перерасчет платы за содержание и ремонт, за утилизацию твердых бытовых отходов.
Также податель жалобы указал, что, при утверждении договора управления многоквартирным домом собственники утвердили и новый размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, и законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность вынесения отдельным вопросом в протоколе собрания собственников (решении) условия о цене, следовательно, по мнению общества, вывод суда о недействительности утвержденной с 21.10.2013 платы за содержание и ремонт в размере 27,21 руб. /м2 является несостоятельным. То есть изменение тарифа с учетом инфляции возможно без дополнительного решения общего собрания собственников дома.
ООО УК "Сибирский дом" полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.11.2008 N 25080-СК/14, так как данное письмо на момент рассмотрения дела утратило силу.
По утверждению подателя жалобы, содержание общего имущества включает в себя только сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, следовательно, утилизация твердых бытовых отходов не является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Как полагает податель жалобы, судом первой инстанции также не учтено, что тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса, подлежат регулированию, следовательно, установление стоимости услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов не относится к полномочиям общего собрания собственников помещений и не может быть предметом соглашения сторон договора управления многоквартирным домом.
В представленном до начала судебного заседания отзыве заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и административного органа поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.
ООО УК "Сибирский дом", Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Нефтеюганский отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании приказа руководителя Нефтеюганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2015 N НЮ-276 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК "Сибирский дом", о чем составлен акт проверки от 13.08.2015 N НЮ-276/а (л.д. 27-43).
В результате проверки установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного на основании протокола общего собрания от 30.10.2010 N 1, ООО УК "Сибирский дом" осуществляет управление многоквартирным домом N 35 в микрорайоне 13 в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Согласно пункту 3.1 названного договора общество обязалось в течение срока действия договора осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом. При проведении проверки должностным лицом надзорного органа установлено, что в период с 01.07.2012 по 30.06.2013 общество начисляло собственнику квартиры N 55 в доме N 35 в микрорайоне 13 города Нефтеюганска плату за содержание и ремонт жилого помещения исходя из тарифа 25 руб. 79 коп., в период с 01.07.2013 по 30.06.2015 исходя из тарифа 27 руб. 21 коп., с 01.07.2015 исходя из тарифа 28 руб. 98 коп. При этом названные тарифы общим собранием собственников в многоквартирном доме не устанавливались. Кроме того собственнику квартиры N 55 в названном доме начислялась оплата за утилизацию твердых бытовых отходов. При этом предоставление такой услуги жилищным кодексом не предусмотрено. Наряду с изложенным должностным лицом установлен факт предъявления к оплате за содержание имущества (подвала), не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.
В целях устранения выявленного нарушения обществу выдано предписание от 13.08.2015 N НЮ-276/п/2, которым на ООО УК "Сибирский дом" возложена обязанность в срок до 14.09.2015: произвести собственникам кв. N 55 дома N 35 в 13 микрорайоне г. Нефтеюганска перерасчет платы за содержание и ремонт за период с 13.08.2012 по 13.08.2015 исходя из размера платы 24 руб. 31 коп. за 1 кв. м; произвести собственникам кв. N 55 дома N 35 в 13 микрорайоне г. Нефтеюганска перерасчет платы за утилизацию твердых бытовых отходов за период с 13.08.2012 по 13.08.2015; произвести собственникам кв. N 55 дома N 35 в 13 микрорайоне г. Нефтеюганска перерасчет платы за содержание и ремонт за период с 13.08.2012 по 13.08.2015 в части освобождения от оплаты работ (услуг), связанных с содержанием подвала дома N 35, являющегося федеральной собственностью и не входящего в состав общего имущества (л.д. 19-23).
Не согласившись с названным предписанием, общество обратилось с требованием о признании предписания недействительным в судебном порядке.
02.10.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое решение.
Определяя пределы рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда только в части отказа в удовлетворения заявленных обществом требований.
Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, а также отсутствия вышеуказанных возражений лица, участвующие в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части признания недействительным пункт пункта 1 (произвести собственникам квартиры N 55 дома N 35 в 13 мкр. г. Нефтеюганска перерасчет платы за содержание и ремонт за период с 13.08.2012 по 13.08.2015 исходя из размера платы 24,31 руб. за 1 кв. м) оспариваемого предписания от 13.08.2015 N НЮ-276/п/2, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание в данной части соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.7, 2.3 порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.08.2013 N 325-п, государственный жилищный надзор на территории автономного округа осуществляется Службой жилищного и строительного надзора автономного округа посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований. Предметом проверок являются, в том числе, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, определение размера и внесения платы за коммунальные услуги. Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1.3 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предусмотрено, что должностные лица Службы жилищного и строительного надзора наделены полномочиями выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, а также о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, верно отмечено, что проверка в отношении ООО УК "Сибирский дом" проведена в пределах предоставленных полномочий, поскольку на основании приведенных норм права Нефтеюганский отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является уполномоченным органом, наделенным правом проведения проверок и выдачи предписаний об устранении нарушений в том числе в части определения платы за коммунальные услуги.
Согласно пункту 5 протокола собрания собственников от 30.10.2010, пункту 6.2 договора управления многоквартирным домом, заключенного на основании протокола от 30.10.2010 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 35 в 13 микрорайоне города Нефтеюганска, установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 24 руб. 31 коп. При этом пунктом 6.3 названного договора предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей компании. Размер платы услуг по содержанию и ремонту жилого помещения индексируется при изменении уровня инфляции или уровня потребительских цен, но не чаще одного раза в год (л.д. 89).
Из содержания заявления следует, что заявителем признается факт непроведения после 2010 года собраний собственников квартир в названном выше многоквартирном доме, в связи с чем на основании пункта 6.3 договора ООО УК "Сибирский дом" увеличило плату за содержание и ремонт жилого помещения в следующем порядке: с 30.10.2010 по 01.07.2012 на 6,1 процента, с 01.07.2012 по 01.07.2013 на 5,5 процента, с 01.07.2013 по 01.07.2015 на 6,5 процента.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1).
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок установления платы за содержание жилого помещения в случае, если такая плата не установлена на общем собрании собственников. В таком случае размер платы устанавливается органом местного самоуправления.
Соблюдение названных процедур направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.
Суд первой инстанции правомерно указал, что ввиду непринятия собственниками помещений решения об увеличении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в период с 30.10.2010 по 01.07.2015, а равно непринятия решения органов местного самоуправления об установлении такой платы, повышение платы обществом в одностороннем порядке является незаконным.
Суд первой инстанции верно отклонил доводы заявителя об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения на собрании собственников 21.10.2013, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами и не опровергают доводы надзорного органа.
Так, из представленных обществом документов следует, что 21.10.2013 года проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме. При этом вопрос об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в повестку дня не заявлялся. Пунктом 4 повестки предусматривалось утверждение договора управления многоквартирным домом. В пункте 5 названного договора предусмотрена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 27 руб. 21 коп.
В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
В нарушение указанной нормы решение собственников и протокол собрания от 21.10.2013 не содержат условий об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем условие договора (пункт 5) является недействительным.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что собственниками установлен тариф (плата) за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем предписание от 13.08.2015 N НЮ-276/п/2 в рассматриваемой части соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Как усматривается из материалов дела, пунктом 2 оспариваемого предписания заинтересованное лицо обязало общество произвести собственникам квартиры N 55 дома N 35 в 13 мкр. г. Нефтеюганска перерасчет платы за утилизацию твердых бытовых отходов за период с 13.08.2012 по 13.08.2015.
Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, приходит к выводу о наличии оснований для признания пункта 2 оспариваемого предписания недействительным в силу следующего.
Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым помимо прочего отнесено управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. При таком выборе управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 2.3, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем из анализа положений пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) следует, что управляющие организации, кроме услуг, перечень которых содержится в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают у организаций коммунального комплекса услугу утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, которая в силу частей 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит оплате собственниками (нанимателями) жилых помещений в составе платы за жилое помещение.
Как следует из материалов дела, собственнику квартиры N 55 в доме N 35 в микрорайоне 13 в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры начислялась оплата за утилизацию твердых бытовых отходов.
Согласно позиции суда первой инстанции и Службы, плата за утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов не является платой за коммунальные услуги и входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, соответственно, вопрос о ее возмещении управляющей организацией должен решаться на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а выставление платы за данную услугу отдельной строкой является незаконным.
Суд апелляционной инстанции находит вышеизложенную позицию суда первой инстанции и заинтересованного лица ошибочной в силу следующего.
Так, согласно части 2 статьи 1 Закона N 210-ФЗ потребителями услуг по утилизации твердых бытовых отходов являются лица, приобретающие по договору тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) ТБО для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) ТБО являются... в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (часть 17 статьи 2 Закона N 210-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В указанный перечень не входят сбор, вывоз, утилизация твердых и жидких бытовых отходов.
Подпункт "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусматривает, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме.
Таким образом, содержание общего имущества включает в себя только сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, следовательно, утилизация ТБО не является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ) право собственности на ТБО принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
Таким образом, собственниками ТБО являются граждане, в результате жизнедеятельности которых они образовались.
В соответствии со статьей 21 Закона N 89-ФЗ одним из основных принципов экономического регулирования в области обращения с отходами является платность размещения отходов. Т.е. за размещение отходов на объектах размещения отходов взимается плата. При этом под понятием "размещение отходов" понимается как их хранение, так и захоронение.
Исходя из системного анализа указанных выше норм права, обязанность по обеспечению захоронения отходов лежит на собственнике отходов, т.е. на собственниках и нанимателях жилых помещений.
Реализация данной обязанности в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом N 210-ФЗ может осуществляться путем заключения договора управления многоквартирным домом либо непосредственного заключения собственником помещения договора с организацией коммунального комплекса (при непосредственном способе управления). В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления является платным договором. Исходя из этого, собственники обязаны вносить плату за оказанные управляющей организацией услуги.
Согласно материалам дела, 01.01.2012 между ООО УК "Сибирский дом" и индивидуальным предпринимателем Самигуллиным Р.З. заключен договор об оказании услуг по утилизации ТБО N 02/12У (т. 1 л.д. 100-101).
Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что расчеты за оказанные услуги Исполнителем осуществляются по планово-расчетным тарифам, согласно расчета (приложение N 2), без НДС: утилизация - 6,00 рублей с одной человека в месяц. Ориентировочная сумма договора - 609 408,00 рублей.
Дополнительным соглашением от 15.06.2012 N 1 к договору об оказании услуг по утилизации ТБО N 02/12У от 01.01.2012 стороны внесли изменения в пункт 3.1 данного договора: расчеты за оказанные услуги Исполнителем осуществляются по планово-расчетным тарифам, согласно расчета (приложение N 2), без НДС: утилизация - 8,00 рублей с одной человека в месяц. Ориентировочная сумма договора - 719 496,00 рублей.
Аналогичным образом, 01.01.2013 и 01.01.2014 между ООО УК "Сибирский дом" и индивидуальным предпринимателем Самигуллиным Р.З. заключены договоры об оказании услуг по утилизации ТБО N 02/13У и N 02/14У, соответственно (т. 1 л.д. 105-106, 111-113).
Пунктом 3.1 указанных договоров установлено, что расчеты за оказанные услуги Исполнителем осуществляются по планово-расчетным тарифам, согласно расчета (приложение N 2), без НДС: утилизация - 8,00 рублей и 9, 20 рублей, соответственно, с одной человека в месяц. Ориентировочная сумма договоров - 824 928,00 рублей и 961 032,00 рублей, соответственно.
Дополнительными соглашениями от 25.06.2013 N 1 к договору об оказании услуг по утилизации ТБО N 02/13У от 01.01.2013 и от 15.08.2014 N 3 к договору об оказании услуг по утилизации ТБО N 02/14У от 01.01.2014 стороны внесли изменения в пункт 3.1 данных договоров: расчеты за оказанные услуги Исполнителем осуществляются по планово-расчетным тарифам, согласно расчета (приложение N 2), без НДС: утилизация - 9,00 рублей и 10,47 рублей с одной человека в месяц, соответственно. Ориентировочная сумма договора - 859300,00 рублей и 1005253,00 рублей, соответственно.
В силу части 2 статьи 1 Закона N 210-ФЗ тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса, подлежат регулированию. Такие тарифы, в соответствии со статьей 13 Закона N 210-ФЗ, устанавливаются на период от трех до пяти лет. При этом тарифы могут иметь календарную разбивку. Период действия тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, период действия надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса определяются устанавливающим их органом регулирования.
Таким образом, установление размера платы за услугу по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и вопрос о необходимости ее возмещения управляющей организации, вопреки позиции суда первой инстанции и Службы, не могут быть решены по правилам, предусмотренным частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации для определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установление стоимости услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов не относится к полномочиям общего собрания собственников помещений и не может быть предметом соглашения сторон договора управления многоквартирным домом. Выставление платы за данную услугу отдельной строкой в платежном документе не нарушает нормы действующего законодательства и само по себе не может расцениваться как нарушение прав собственников или нанимателей жилых помещений.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют выводам Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенным в постановлении от 12.05.2015 по делу N А81-3473/2014.
При таких обстоятельствах согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта.
Принятое по делу решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО УК "Сибирский дом" - удовлетворению.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы общества судебные расходы за рассмотрение заявления ООО УК "Сибирский дом" в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2015 по делу N А75-10618/2015 - изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" - удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 2 и 3 предписания Нефтеюганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N НЮ-276/п/2 от 13.08.2015.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" -отказать.
Взыскать с Службы жилищного и строительного надзора в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2015 по делу N А75-10618/2015, отменить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 810 от 23.10.2015 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 08АП-13674/2015 ПО ДЕЛУ N А75-10618/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. N 08АП-13674/2015
Дело N А75-10618/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13674/2015) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2015 по делу N А75-10618/2015 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" (ОГРН 1068604024510, ИНН 8604038918) к Нефтеюганскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о признании недействительным предписания,
с участием заинтересованного лица - Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Сибирский дом") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным предписания Нефтеюганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Служба, административный орган) от 13.08.2015 N НЮ-276/п/2. В обоснование заявленного требования указало о незаконности выводов надзорного органа в части невозможности индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, невозможности установления платы за утилизацию твердых бытовых отходов, а также о необоснованности перерасчета платы за содержание подвала.
Определением суда от 04.09.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры частично удовлетворил заявление общества, признав недействительным пункт 3 предписания Нефтеюганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N НЮ-276/п/2 от 13.08.2015.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что действия заявителя по повышению платы за содержание и ремонт жилого помещения в одностороннем порядке являются незаконными, поскольку решения собрания собственников об увеличении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в период с 30.10.2010 по 01.07.2015 года не принимались, а также не принимались решения органов местного самоуправления об установлении такой платы. Также суд указал на отсутствие оснований для признания оспоренного предписания недействительным в части возложения обязанности произвести перерасчет платы за утилизацию твердых бытовых отходов.
Кроме того суд отметил, что 186,6 кв. м подвального помещения являются общим имуществом многоквартирного дома, обязанность по содержанию которых возложена на собственников помещений в таком доме, в связи с чем, пункт 3 предписания надзорного органа не основан на нормах закона и подлежит признанию недействительным.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа признания незаконными пункта 1 (произвести собственникам квартиры N 55 дома N 35 в 13 мкр. г. Нефтеюганска перерасчет платы за содержание и ремонт за период с 13.08.2012 по 13.08.2015 исходя из размера платы 24,31 руб. за 1 кв. м) и пункта 2 (произвести собственникам квартиры N 55 дома N 35 в 13 мкр. г. Нефтеюганска перерасчет платы за утилизацию твердых бытовых отходов за период с 13.08.2012 по 13.08.2015) предписания N НЮ - 276/п/2 от 13.08.2015 отменить.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что надзорный орган, выдавая предписание N НЮ - 276/п/2 от 13.08.2015, превысил свои полномочия, обязав ООО УК "Сибирский дом" произвести перерасчет платы за содержание и ремонт, за утилизацию твердых бытовых отходов.
Также податель жалобы указал, что, при утверждении договора управления многоквартирным домом собственники утвердили и новый размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, и законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность вынесения отдельным вопросом в протоколе собрания собственников (решении) условия о цене, следовательно, по мнению общества, вывод суда о недействительности утвержденной с 21.10.2013 платы за содержание и ремонт в размере 27,21 руб. /м2 является несостоятельным. То есть изменение тарифа с учетом инфляции возможно без дополнительного решения общего собрания собственников дома.
ООО УК "Сибирский дом" полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.11.2008 N 25080-СК/14, так как данное письмо на момент рассмотрения дела утратило силу.
По утверждению подателя жалобы, содержание общего имущества включает в себя только сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, следовательно, утилизация твердых бытовых отходов не является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Как полагает податель жалобы, судом первой инстанции также не учтено, что тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса, подлежат регулированию, следовательно, установление стоимости услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов не относится к полномочиям общего собрания собственников помещений и не может быть предметом соглашения сторон договора управления многоквартирным домом.
В представленном до начала судебного заседания отзыве заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и административного органа поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.
ООО УК "Сибирский дом", Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Нефтеюганский отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании приказа руководителя Нефтеюганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2015 N НЮ-276 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК "Сибирский дом", о чем составлен акт проверки от 13.08.2015 N НЮ-276/а (л.д. 27-43).
В результате проверки установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного на основании протокола общего собрания от 30.10.2010 N 1, ООО УК "Сибирский дом" осуществляет управление многоквартирным домом N 35 в микрорайоне 13 в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Согласно пункту 3.1 названного договора общество обязалось в течение срока действия договора осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом. При проведении проверки должностным лицом надзорного органа установлено, что в период с 01.07.2012 по 30.06.2013 общество начисляло собственнику квартиры N 55 в доме N 35 в микрорайоне 13 города Нефтеюганска плату за содержание и ремонт жилого помещения исходя из тарифа 25 руб. 79 коп., в период с 01.07.2013 по 30.06.2015 исходя из тарифа 27 руб. 21 коп., с 01.07.2015 исходя из тарифа 28 руб. 98 коп. При этом названные тарифы общим собранием собственников в многоквартирном доме не устанавливались. Кроме того собственнику квартиры N 55 в названном доме начислялась оплата за утилизацию твердых бытовых отходов. При этом предоставление такой услуги жилищным кодексом не предусмотрено. Наряду с изложенным должностным лицом установлен факт предъявления к оплате за содержание имущества (подвала), не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.
В целях устранения выявленного нарушения обществу выдано предписание от 13.08.2015 N НЮ-276/п/2, которым на ООО УК "Сибирский дом" возложена обязанность в срок до 14.09.2015: произвести собственникам кв. N 55 дома N 35 в 13 микрорайоне г. Нефтеюганска перерасчет платы за содержание и ремонт за период с 13.08.2012 по 13.08.2015 исходя из размера платы 24 руб. 31 коп. за 1 кв. м; произвести собственникам кв. N 55 дома N 35 в 13 микрорайоне г. Нефтеюганска перерасчет платы за утилизацию твердых бытовых отходов за период с 13.08.2012 по 13.08.2015; произвести собственникам кв. N 55 дома N 35 в 13 микрорайоне г. Нефтеюганска перерасчет платы за содержание и ремонт за период с 13.08.2012 по 13.08.2015 в части освобождения от оплаты работ (услуг), связанных с содержанием подвала дома N 35, являющегося федеральной собственностью и не входящего в состав общего имущества (л.д. 19-23).
Не согласившись с названным предписанием, общество обратилось с требованием о признании предписания недействительным в судебном порядке.
02.10.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое решение.
Определяя пределы рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда только в части отказа в удовлетворения заявленных обществом требований.
Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, а также отсутствия вышеуказанных возражений лица, участвующие в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части признания недействительным пункт пункта 1 (произвести собственникам квартиры N 55 дома N 35 в 13 мкр. г. Нефтеюганска перерасчет платы за содержание и ремонт за период с 13.08.2012 по 13.08.2015 исходя из размера платы 24,31 руб. за 1 кв. м) оспариваемого предписания от 13.08.2015 N НЮ-276/п/2, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание в данной части соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.7, 2.3 порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.08.2013 N 325-п, государственный жилищный надзор на территории автономного округа осуществляется Службой жилищного и строительного надзора автономного округа посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований. Предметом проверок являются, в том числе, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, определение размера и внесения платы за коммунальные услуги. Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1.3 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предусмотрено, что должностные лица Службы жилищного и строительного надзора наделены полномочиями выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, а также о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, верно отмечено, что проверка в отношении ООО УК "Сибирский дом" проведена в пределах предоставленных полномочий, поскольку на основании приведенных норм права Нефтеюганский отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является уполномоченным органом, наделенным правом проведения проверок и выдачи предписаний об устранении нарушений в том числе в части определения платы за коммунальные услуги.
Согласно пункту 5 протокола собрания собственников от 30.10.2010, пункту 6.2 договора управления многоквартирным домом, заключенного на основании протокола от 30.10.2010 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 35 в 13 микрорайоне города Нефтеюганска, установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 24 руб. 31 коп. При этом пунктом 6.3 названного договора предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей компании. Размер платы услуг по содержанию и ремонту жилого помещения индексируется при изменении уровня инфляции или уровня потребительских цен, но не чаще одного раза в год (л.д. 89).
Из содержания заявления следует, что заявителем признается факт непроведения после 2010 года собраний собственников квартир в названном выше многоквартирном доме, в связи с чем на основании пункта 6.3 договора ООО УК "Сибирский дом" увеличило плату за содержание и ремонт жилого помещения в следующем порядке: с 30.10.2010 по 01.07.2012 на 6,1 процента, с 01.07.2012 по 01.07.2013 на 5,5 процента, с 01.07.2013 по 01.07.2015 на 6,5 процента.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1).
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок установления платы за содержание жилого помещения в случае, если такая плата не установлена на общем собрании собственников. В таком случае размер платы устанавливается органом местного самоуправления.
Соблюдение названных процедур направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.
Суд первой инстанции правомерно указал, что ввиду непринятия собственниками помещений решения об увеличении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в период с 30.10.2010 по 01.07.2015, а равно непринятия решения органов местного самоуправления об установлении такой платы, повышение платы обществом в одностороннем порядке является незаконным.
Суд первой инстанции верно отклонил доводы заявителя об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения на собрании собственников 21.10.2013, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами и не опровергают доводы надзорного органа.
Так, из представленных обществом документов следует, что 21.10.2013 года проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме. При этом вопрос об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в повестку дня не заявлялся. Пунктом 4 повестки предусматривалось утверждение договора управления многоквартирным домом. В пункте 5 названного договора предусмотрена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 27 руб. 21 коп.
В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
В нарушение указанной нормы решение собственников и протокол собрания от 21.10.2013 не содержат условий об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем условие договора (пункт 5) является недействительным.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что собственниками установлен тариф (плата) за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем предписание от 13.08.2015 N НЮ-276/п/2 в рассматриваемой части соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Как усматривается из материалов дела, пунктом 2 оспариваемого предписания заинтересованное лицо обязало общество произвести собственникам квартиры N 55 дома N 35 в 13 мкр. г. Нефтеюганска перерасчет платы за утилизацию твердых бытовых отходов за период с 13.08.2012 по 13.08.2015.
Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, приходит к выводу о наличии оснований для признания пункта 2 оспариваемого предписания недействительным в силу следующего.
Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым помимо прочего отнесено управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. При таком выборе управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 2.3, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем из анализа положений пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) следует, что управляющие организации, кроме услуг, перечень которых содержится в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают у организаций коммунального комплекса услугу утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, которая в силу частей 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит оплате собственниками (нанимателями) жилых помещений в составе платы за жилое помещение.
Как следует из материалов дела, собственнику квартиры N 55 в доме N 35 в микрорайоне 13 в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры начислялась оплата за утилизацию твердых бытовых отходов.
Согласно позиции суда первой инстанции и Службы, плата за утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов не является платой за коммунальные услуги и входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, соответственно, вопрос о ее возмещении управляющей организацией должен решаться на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а выставление платы за данную услугу отдельной строкой является незаконным.
Суд апелляционной инстанции находит вышеизложенную позицию суда первой инстанции и заинтересованного лица ошибочной в силу следующего.
Так, согласно части 2 статьи 1 Закона N 210-ФЗ потребителями услуг по утилизации твердых бытовых отходов являются лица, приобретающие по договору тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) ТБО для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) ТБО являются... в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (часть 17 статьи 2 Закона N 210-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В указанный перечень не входят сбор, вывоз, утилизация твердых и жидких бытовых отходов.
Подпункт "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусматривает, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме.
Таким образом, содержание общего имущества включает в себя только сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, следовательно, утилизация ТБО не является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ) право собственности на ТБО принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
Таким образом, собственниками ТБО являются граждане, в результате жизнедеятельности которых они образовались.
В соответствии со статьей 21 Закона N 89-ФЗ одним из основных принципов экономического регулирования в области обращения с отходами является платность размещения отходов. Т.е. за размещение отходов на объектах размещения отходов взимается плата. При этом под понятием "размещение отходов" понимается как их хранение, так и захоронение.
Исходя из системного анализа указанных выше норм права, обязанность по обеспечению захоронения отходов лежит на собственнике отходов, т.е. на собственниках и нанимателях жилых помещений.
Реализация данной обязанности в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом N 210-ФЗ может осуществляться путем заключения договора управления многоквартирным домом либо непосредственного заключения собственником помещения договора с организацией коммунального комплекса (при непосредственном способе управления). В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления является платным договором. Исходя из этого, собственники обязаны вносить плату за оказанные управляющей организацией услуги.
Согласно материалам дела, 01.01.2012 между ООО УК "Сибирский дом" и индивидуальным предпринимателем Самигуллиным Р.З. заключен договор об оказании услуг по утилизации ТБО N 02/12У (т. 1 л.д. 100-101).
Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что расчеты за оказанные услуги Исполнителем осуществляются по планово-расчетным тарифам, согласно расчета (приложение N 2), без НДС: утилизация - 6,00 рублей с одной человека в месяц. Ориентировочная сумма договора - 609 408,00 рублей.
Дополнительным соглашением от 15.06.2012 N 1 к договору об оказании услуг по утилизации ТБО N 02/12У от 01.01.2012 стороны внесли изменения в пункт 3.1 данного договора: расчеты за оказанные услуги Исполнителем осуществляются по планово-расчетным тарифам, согласно расчета (приложение N 2), без НДС: утилизация - 8,00 рублей с одной человека в месяц. Ориентировочная сумма договора - 719 496,00 рублей.
Аналогичным образом, 01.01.2013 и 01.01.2014 между ООО УК "Сибирский дом" и индивидуальным предпринимателем Самигуллиным Р.З. заключены договоры об оказании услуг по утилизации ТБО N 02/13У и N 02/14У, соответственно (т. 1 л.д. 105-106, 111-113).
Пунктом 3.1 указанных договоров установлено, что расчеты за оказанные услуги Исполнителем осуществляются по планово-расчетным тарифам, согласно расчета (приложение N 2), без НДС: утилизация - 8,00 рублей и 9, 20 рублей, соответственно, с одной человека в месяц. Ориентировочная сумма договоров - 824 928,00 рублей и 961 032,00 рублей, соответственно.
Дополнительными соглашениями от 25.06.2013 N 1 к договору об оказании услуг по утилизации ТБО N 02/13У от 01.01.2013 и от 15.08.2014 N 3 к договору об оказании услуг по утилизации ТБО N 02/14У от 01.01.2014 стороны внесли изменения в пункт 3.1 данных договоров: расчеты за оказанные услуги Исполнителем осуществляются по планово-расчетным тарифам, согласно расчета (приложение N 2), без НДС: утилизация - 9,00 рублей и 10,47 рублей с одной человека в месяц, соответственно. Ориентировочная сумма договора - 859300,00 рублей и 1005253,00 рублей, соответственно.
В силу части 2 статьи 1 Закона N 210-ФЗ тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса, подлежат регулированию. Такие тарифы, в соответствии со статьей 13 Закона N 210-ФЗ, устанавливаются на период от трех до пяти лет. При этом тарифы могут иметь календарную разбивку. Период действия тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, период действия надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса определяются устанавливающим их органом регулирования.
Таким образом, установление размера платы за услугу по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и вопрос о необходимости ее возмещения управляющей организации, вопреки позиции суда первой инстанции и Службы, не могут быть решены по правилам, предусмотренным частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации для определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установление стоимости услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов не относится к полномочиям общего собрания собственников помещений и не может быть предметом соглашения сторон договора управления многоквартирным домом. Выставление платы за данную услугу отдельной строкой в платежном документе не нарушает нормы действующего законодательства и само по себе не может расцениваться как нарушение прав собственников или нанимателей жилых помещений.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют выводам Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенным в постановлении от 12.05.2015 по делу N А81-3473/2014.
При таких обстоятельствах согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта.
Принятое по делу решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО УК "Сибирский дом" - удовлетворению.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы общества судебные расходы за рассмотрение заявления ООО УК "Сибирский дом" в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2015 по делу N А75-10618/2015 - изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" - удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 2 и 3 предписания Нефтеюганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N НЮ-276/п/2 от 13.08.2015.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" -отказать.
Взыскать с Службы жилищного и строительного надзора в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2015 по делу N А75-10618/2015, отменить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 810 от 23.10.2015 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)