Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошел залив его квартиры по вине ответчика в результате засора общедомового канализационного трубопровода. В результате данного залива истцу был причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Самохиной Н.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Ч.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика ГБУ "Жилищник района Ясенево" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года, которым постановлено: взыскать с ГБУ "Жилищник района Ясенево" в пользу Г. в счет возмещения ущерба.. рублей, расходы по оценке ущерба в сумме.. рублей, в счет компенсации морального вреда.. рублей, штраф в сумме.. рублей.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района Ясенево" в доход государства госпошлину в сумме...
установила:
Истец Г. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ "Жилищник района Ясенево" о возмещении ущерба в размере.. рублей, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры N.. в доме..... г. произошел залив квартиры истца по вине ответчика в результате засора общедомового канализационного трубопровода. В результате данного залива истцу был причинен ущерб, размер которого составляет.. рублей.
Истец Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, не оспаривал причину залива квартиры истца, однако возражал против размера ущерба. Кроме того, полагал, что истцом выбран не верный способ защиты своего права, поскольку управляющей компанией в данном случае является ЖСК "Ясеневый", в связи с чем, истцу надлежало обратиться в ЖСК с требованием о возмещении ущерба.
Представитель третьего лица ЖСК "Ясеневый" в судебном заседании указал, что ответственность за вред причиненный истцу должен нести ответчик, который не исполнил надлежащим образом своих обязательств по техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома по договору от.. г., заключенному между ним и ЖСК "Ясеневый", что привело к причинению ущерба истцу.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ГБУ "Жилищник района Ясенево" по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст. ст. 12, 15, 1064 ГК РФ, 161, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ст. ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей".
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Из пп. "а" п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Г. является собственником квартиры N.. в доме...
..г. произошел залив квартиры истца в результате засора общедомового канализационного трубопровода, что подтверждается актом от.. г. (л.д. 3). В результате данного залива истцу был причинен ущерб, для определения размера которого она обратилась ИП П., уплатив за услуги по оценке.. рублей. Согласно отчету, размер ущерба причиненного истцу в результате залива ее квартиры составил.. руб.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляется ЖСК "Ясеневый". Между ЖСК "Ясеневый" и ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ясенево" заключен договор от.. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЖСК "Ясеневый" по адресу:. (л.д. 110 - 117). По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательства по обеспечению качественного и своевременного выполнения работ по техническому обслуживанию многоквартирного дома в соответствии с правилами и нормами по эксплуатации строения, поставку коммунальных услуг гражданам, обеспечению нахождения в технически исправном состоянии всех внутридомовых систем, санитарно-технического и инженерного оборудования помещений строения и обеспечения их бесперебойной работы.
Поскольку материалами дела подтверждается факт причинения ущерба истцу по вине ответчика вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, постольку суд правомерно взыскал с ГБУ "Жилищник района Ясенево" в пользу Г. в счет возмещения ущерба.. рублей, .. рублей - расходы за составление сметы об оценке ущерба в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, несение которых подтверждено документально.
Также судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1, а также штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, суд правомерно взыскал с ответчика в доход государства расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере.. рублей.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Довод апелляционной жалобы о том, что ГБУ "Жилищник района Ясенево" является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку на основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, также отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не обладает правомочием на подачу иска, так как по договору от.. г. ЖСК "Ясеневый" должен предъявлять требования в связи с ненадлежащим исполнением услуг, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12, 15, 1064 ГК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, в обжалуемом решении им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Ясенево" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17124/2017
Требование: О возмещении ущерба, компенсации морального вреда.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошел залив его квартиры по вине ответчика в результате засора общедомового канализационного трубопровода. В результате данного залива истцу был причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N 33-17124
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Самохиной Н.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Ч.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика ГБУ "Жилищник района Ясенево" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года, которым постановлено: взыскать с ГБУ "Жилищник района Ясенево" в пользу Г. в счет возмещения ущерба.. рублей, расходы по оценке ущерба в сумме.. рублей, в счет компенсации морального вреда.. рублей, штраф в сумме.. рублей.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района Ясенево" в доход государства госпошлину в сумме...
установила:
Истец Г. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ "Жилищник района Ясенево" о возмещении ущерба в размере.. рублей, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры N.. в доме..... г. произошел залив квартиры истца по вине ответчика в результате засора общедомового канализационного трубопровода. В результате данного залива истцу был причинен ущерб, размер которого составляет.. рублей.
Истец Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, не оспаривал причину залива квартиры истца, однако возражал против размера ущерба. Кроме того, полагал, что истцом выбран не верный способ защиты своего права, поскольку управляющей компанией в данном случае является ЖСК "Ясеневый", в связи с чем, истцу надлежало обратиться в ЖСК с требованием о возмещении ущерба.
Представитель третьего лица ЖСК "Ясеневый" в судебном заседании указал, что ответственность за вред причиненный истцу должен нести ответчик, который не исполнил надлежащим образом своих обязательств по техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома по договору от.. г., заключенному между ним и ЖСК "Ясеневый", что привело к причинению ущерба истцу.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ГБУ "Жилищник района Ясенево" по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст. ст. 12, 15, 1064 ГК РФ, 161, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ст. ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей".
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Из пп. "а" п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Г. является собственником квартиры N.. в доме...
..г. произошел залив квартиры истца в результате засора общедомового канализационного трубопровода, что подтверждается актом от.. г. (л.д. 3). В результате данного залива истцу был причинен ущерб, для определения размера которого она обратилась ИП П., уплатив за услуги по оценке.. рублей. Согласно отчету, размер ущерба причиненного истцу в результате залива ее квартиры составил.. руб.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляется ЖСК "Ясеневый". Между ЖСК "Ясеневый" и ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ясенево" заключен договор от.. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЖСК "Ясеневый" по адресу:. (л.д. 110 - 117). По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательства по обеспечению качественного и своевременного выполнения работ по техническому обслуживанию многоквартирного дома в соответствии с правилами и нормами по эксплуатации строения, поставку коммунальных услуг гражданам, обеспечению нахождения в технически исправном состоянии всех внутридомовых систем, санитарно-технического и инженерного оборудования помещений строения и обеспечения их бесперебойной работы.
Поскольку материалами дела подтверждается факт причинения ущерба истцу по вине ответчика вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, постольку суд правомерно взыскал с ГБУ "Жилищник района Ясенево" в пользу Г. в счет возмещения ущерба.. рублей, .. рублей - расходы за составление сметы об оценке ущерба в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, несение которых подтверждено документально.
Также судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1, а также штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, суд правомерно взыскал с ответчика в доход государства расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере.. рублей.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Довод апелляционной жалобы о том, что ГБУ "Жилищник района Ясенево" является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку на основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, также отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не обладает правомочием на подачу иска, так как по договору от.. г. ЖСК "Ясеневый" должен предъявлять требования в связи с ненадлежащим исполнением услуг, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12, 15, 1064 ГК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, в обжалуемом решении им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Ясенево" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)