Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,
с участием:
- от истца - Овчинникова О.Н., юрисконсульт (доверенность от 25.05.2015 г.);
- от ответчика - Мальцев Д.П., председатель правления (протокол N 22 от 07.07.2015 г.), Кузьмин В.В., представитель (доверенность от 20.01.2015 г.);
- в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Флаитекс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2015 года по делу N А55-13093/2015 (судья Митина Л.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью фирмы "Флаитекс" (ОГРН 1036300893628, ИНН 6319044130), г. Самара,
к товариществу собственников жилья "Надежда 2009" (ОГРН 1096312002764, ИНН 6312089407), г. Самара,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Фортуна", г. Самара,
о взыскании 518904 руб.,
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Флаитекс" (далее - ООО фирма "Флаитекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Надежда 2009" (далее - ТСЖ "Надежда 2009", ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда N 04/10 от 12.05.2010 г., в размере 518904 руб.
Определением суда от 14.07.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Фортуна" (товарищ 1) и ТСЖ "Надежда 2009" (товарищ 2) был заключен договор N 1 от 01.02.2010 г. о совместной деятельности по строительству дома (л.д. 70-71).
В соответствии с пунктом 1.1. договора товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения цели завершения строительства многоквартирного четырехсекционного жилого дома по ул. Калинина - Вольская в Промышленном районе г. Самары.
Товарищ 1 в качестве вклада в общее дело обязуется оплатить за счет собственных средств работы по строительству дома на общую сумму 60 млн. руб., предоставлять профессиональные знания, навыки и умения по осуществлению строительства дома. Являясь застройщиком дома, обязуется обеспечивать своевременное оформление всех необходимых для строительства дома документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1. договора).
Товарищ 2 в качестве вклада в общее дело, основываясь на решении общего собрания дольщиков дома от 30.01.2010 г., обязуется проводить организаторскую работу среди дольщиков по аккумулированию на счете ТСЖ денежных средств дольщиков и последующего использования собранных средств для оплаты строительных работ и необходимого оборудования (пункт 2.2. договора).
В соответствии с пунктами 2.5., 2.6. договора товарищ 2 все денежные средства, поступившие от дольщиков, вправе использовать только на строительство дома и перечислять по указанию товарища 1 непосредственно на счета предприятий, производящих работы по строительству дома или поставляющих строительные материалы и оборудование для строительства дома при условии представления товарищем 1 соответствующих договоров и обосновывающих необходимость затрат документов в оригиналах и по одному экземпляру, заверенных товарищем 1 копий.
Все договоры и соглашения, заключаемые товарищем 1 с третьими лицами по строительству дома или поставке строительных материалов и оборудования для строительства дома, должны предварительно обсуждаться и согласовываться с Правлением ТСЖ.
Договоры и соглашения, заключенные товарищем 1 без письменной отметки председателя правления ТСЖ о согласовании и печати ТСЖ, не подлежат оплате товарищем 2.
Согласно пункту 5.2. договор простого товарищества прекращается вследствие:
- - истечения срока договора простого товарищества или добровольного отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в договоре;
- - по основаниям, предусмотренным законом вследствие ликвидации, реорганизации либо объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом).
Как следует из материалов дела, между ООО "Фортуна" (заказчик), ТСЖ "Надежда 2009" (плательщик) и ООО "Флаитекс" (подрядчик) был заключен договор подряда N 04/10 от 12.05.2010 г. (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, плательщик оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по монтажу систем отопления, водопровода, канализации на объекте: "Многоэтажный жилой комплекс с офисными помещениями и подземным паркингом по ул. Калинина в Промышленном районе г. Самара, секция 1/Г" (л.д. 7-9).
Стоимость работ определена сторонами согласно сметной документации и составляет 6001136 руб. 78 коп., в том числе НДС 18% - 915427 руб. 64 коп. (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 2.4. договора выполненная подрядчиком работа оплачивается плательщиком на основании актов выполненных работ (форм КС-2, КС-3), в текущих ценах, с учетом полученных авансовых платежей в течение 5 банковских дней после оформления сторонами актов выполненных работ.
В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора приемка выполненных работ осуществляется заказчиком на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, представленных подрядчиком.
В течение 5 рабочих дней после получения актов выполненных работ, указанных в пункте 3.1., заказчик обязан их подписать или предоставить мотивированный отказ от подписи актов.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.02.2011 г. к договору подряда N 04/10 от 12.05.2010 г. стороны определили, что общая стоимость договора с учетом дополнений составляет 1018904 руб. 31 коп., в том числе НДС 18% - 155426 руб. 08 коп.
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения по факту подписания актов выполненных работ, составленных по сметам РС N 189 от 01.02.2011 г., N 190 от 01.02.2011 г., N 191 от 01.02.2011 г., N 199 от 01.02.2011 г., N 200 от 01.02.2011 г. и их оплате, обязательства сторон по договору считаются выполненными в полном объеме.
В силу пункта 4.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до выполнения сторонами обязательств по настоящему договору.
Срок выполнения работ: до полного завершения работ (пункт 4.2. договора).
Спорный объект введен в эксплуатацию 24.07.2013 г. (л.д. 83).
Во исполнение условий договора N 04/10 от 12.05.2010 г. ответчик платежными поручениями N 198 от 17.05.2010 г. на сумму 400000 руб., N 237 от 01.06.2010 г. на сумму 100000 руб. перечислил истцу денежные средства в общей сумме 500000 руб. (л.д. 59-60).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и наличие задолженности в размере 518904 руб. 31 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Заключенный между истцом и третьим лицом договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных по договору работ, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи результата работ заказчику на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения подрядчиком работ на спорную сумму и принятия их результата заказчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе заказчика от его подписания.
В обоснование заявленных требований истец в материалы дела представил акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 29.06.2012 г. на общую сумму 1018904 руб. 31 коп., в том числе: акт N 189 на сумму 124256 руб. 27 коп., акт N 190 на сумму 139956 руб. 28 коп., акт N 191 на сумму 124441 руб. 47 коп., акт N 199 на сумму 125124 руб. 86 коп., акт N 200 на сумму 505125 руб. 43 коп. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 на общую сумму 893779 руб. 45 коп., в том числе: от 29.06.2012 г. N ФЗ-189, N ФЗ-190, N ФЗ-191, N ФЗ-200 на сумму 124256 руб. 27 коп., 139956 руб. 28 коп., 124411 руб. 47 коп., 505125 руб. 43 коп., подписанные истцом и третьим лицом без замечаний и возражений (л.д. 11-36), а также акт сверки взаимных расчетов за период 2014 год между ООО "Флаитекс" и ООО "Фортуна", подписанный истцом и конкурсным управляющим ООО "Фортуна" (л.д. 61).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 г. по делу N А55-28939/2013 ООО "Фортуна" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Балуев К.С.
Таким образом, согласно пункту 5.2. договора N 1 от 01.02.2010 г. о совместной деятельности по строительству дома данный договор прекратил свое действие с момента признания ООО "Фортуна" несостоятельным (банкротом).
В соответствии с пунктом 8.3. договора подряда N 04/10 от 12.05.2010 г. при расторжении договора незавершенные работы передаются заказчику, плательщик оплачивает подрядчику стоимость качественно выполненных работ в объемах согласно трехстороннему акту.
Из материалов дела усматривается, что представленные истцом в качестве доказательств выполнения работ акты по форме N КС-2, справки по форме N КС-3, датированные 29.06.2012 г., со стороны ТСЖ "Надежда 2009" не подписаны.
Кроме того, пунктом 4 дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2011 г. к договору подряда N 04/10 от 12.05.2010 г., подписанного тремя сторонами, предусмотрено, что обязательства сторон по договору N 04/10 от 12.05.2010 г., в том числе по оплате суммы 1018904 руб. 31 коп., считаются выполненными в полном объеме, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о прекращении данных обязательств.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Поскольку обязательства сторон по договору подряда N 04/10 от 12.05.2010 г. прекращены надлежащим исполнением, а истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ответчика по указанному договору, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлены. Представленное истцом платежное поручение N 2686 от 19.11.2015 г. на сумму 3000 руб. не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку государственная пошлина уплачена по банковским реквизитам, не предназначенным для зачисления государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2015 года по делу N А55-13093/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Флаитекс" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы "Флаитекс" (ОГРН 1036300893628, ИНН 6319044130), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2016 N 11АП-17138/2015 ПО ДЕЛУ N А55-13093/2015
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу N А55-13093/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,
с участием:
- от истца - Овчинникова О.Н., юрисконсульт (доверенность от 25.05.2015 г.);
- от ответчика - Мальцев Д.П., председатель правления (протокол N 22 от 07.07.2015 г.), Кузьмин В.В., представитель (доверенность от 20.01.2015 г.);
- в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Флаитекс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2015 года по делу N А55-13093/2015 (судья Митина Л.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью фирмы "Флаитекс" (ОГРН 1036300893628, ИНН 6319044130), г. Самара,
к товариществу собственников жилья "Надежда 2009" (ОГРН 1096312002764, ИНН 6312089407), г. Самара,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Фортуна", г. Самара,
о взыскании 518904 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Флаитекс" (далее - ООО фирма "Флаитекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Надежда 2009" (далее - ТСЖ "Надежда 2009", ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда N 04/10 от 12.05.2010 г., в размере 518904 руб.
Определением суда от 14.07.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Фортуна" (товарищ 1) и ТСЖ "Надежда 2009" (товарищ 2) был заключен договор N 1 от 01.02.2010 г. о совместной деятельности по строительству дома (л.д. 70-71).
В соответствии с пунктом 1.1. договора товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения цели завершения строительства многоквартирного четырехсекционного жилого дома по ул. Калинина - Вольская в Промышленном районе г. Самары.
Товарищ 1 в качестве вклада в общее дело обязуется оплатить за счет собственных средств работы по строительству дома на общую сумму 60 млн. руб., предоставлять профессиональные знания, навыки и умения по осуществлению строительства дома. Являясь застройщиком дома, обязуется обеспечивать своевременное оформление всех необходимых для строительства дома документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1. договора).
Товарищ 2 в качестве вклада в общее дело, основываясь на решении общего собрания дольщиков дома от 30.01.2010 г., обязуется проводить организаторскую работу среди дольщиков по аккумулированию на счете ТСЖ денежных средств дольщиков и последующего использования собранных средств для оплаты строительных работ и необходимого оборудования (пункт 2.2. договора).
В соответствии с пунктами 2.5., 2.6. договора товарищ 2 все денежные средства, поступившие от дольщиков, вправе использовать только на строительство дома и перечислять по указанию товарища 1 непосредственно на счета предприятий, производящих работы по строительству дома или поставляющих строительные материалы и оборудование для строительства дома при условии представления товарищем 1 соответствующих договоров и обосновывающих необходимость затрат документов в оригиналах и по одному экземпляру, заверенных товарищем 1 копий.
Все договоры и соглашения, заключаемые товарищем 1 с третьими лицами по строительству дома или поставке строительных материалов и оборудования для строительства дома, должны предварительно обсуждаться и согласовываться с Правлением ТСЖ.
Договоры и соглашения, заключенные товарищем 1 без письменной отметки председателя правления ТСЖ о согласовании и печати ТСЖ, не подлежат оплате товарищем 2.
Согласно пункту 5.2. договор простого товарищества прекращается вследствие:
- - истечения срока договора простого товарищества или добровольного отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в договоре;
- - по основаниям, предусмотренным законом вследствие ликвидации, реорганизации либо объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом).
Как следует из материалов дела, между ООО "Фортуна" (заказчик), ТСЖ "Надежда 2009" (плательщик) и ООО "Флаитекс" (подрядчик) был заключен договор подряда N 04/10 от 12.05.2010 г. (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, плательщик оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по монтажу систем отопления, водопровода, канализации на объекте: "Многоэтажный жилой комплекс с офисными помещениями и подземным паркингом по ул. Калинина в Промышленном районе г. Самара, секция 1/Г" (л.д. 7-9).
Стоимость работ определена сторонами согласно сметной документации и составляет 6001136 руб. 78 коп., в том числе НДС 18% - 915427 руб. 64 коп. (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 2.4. договора выполненная подрядчиком работа оплачивается плательщиком на основании актов выполненных работ (форм КС-2, КС-3), в текущих ценах, с учетом полученных авансовых платежей в течение 5 банковских дней после оформления сторонами актов выполненных работ.
В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора приемка выполненных работ осуществляется заказчиком на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, представленных подрядчиком.
В течение 5 рабочих дней после получения актов выполненных работ, указанных в пункте 3.1., заказчик обязан их подписать или предоставить мотивированный отказ от подписи актов.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.02.2011 г. к договору подряда N 04/10 от 12.05.2010 г. стороны определили, что общая стоимость договора с учетом дополнений составляет 1018904 руб. 31 коп., в том числе НДС 18% - 155426 руб. 08 коп.
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения по факту подписания актов выполненных работ, составленных по сметам РС N 189 от 01.02.2011 г., N 190 от 01.02.2011 г., N 191 от 01.02.2011 г., N 199 от 01.02.2011 г., N 200 от 01.02.2011 г. и их оплате, обязательства сторон по договору считаются выполненными в полном объеме.
В силу пункта 4.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до выполнения сторонами обязательств по настоящему договору.
Срок выполнения работ: до полного завершения работ (пункт 4.2. договора).
Спорный объект введен в эксплуатацию 24.07.2013 г. (л.д. 83).
Во исполнение условий договора N 04/10 от 12.05.2010 г. ответчик платежными поручениями N 198 от 17.05.2010 г. на сумму 400000 руб., N 237 от 01.06.2010 г. на сумму 100000 руб. перечислил истцу денежные средства в общей сумме 500000 руб. (л.д. 59-60).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и наличие задолженности в размере 518904 руб. 31 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Заключенный между истцом и третьим лицом договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных по договору работ, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи результата работ заказчику на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения подрядчиком работ на спорную сумму и принятия их результата заказчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе заказчика от его подписания.
В обоснование заявленных требований истец в материалы дела представил акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 29.06.2012 г. на общую сумму 1018904 руб. 31 коп., в том числе: акт N 189 на сумму 124256 руб. 27 коп., акт N 190 на сумму 139956 руб. 28 коп., акт N 191 на сумму 124441 руб. 47 коп., акт N 199 на сумму 125124 руб. 86 коп., акт N 200 на сумму 505125 руб. 43 коп. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 на общую сумму 893779 руб. 45 коп., в том числе: от 29.06.2012 г. N ФЗ-189, N ФЗ-190, N ФЗ-191, N ФЗ-200 на сумму 124256 руб. 27 коп., 139956 руб. 28 коп., 124411 руб. 47 коп., 505125 руб. 43 коп., подписанные истцом и третьим лицом без замечаний и возражений (л.д. 11-36), а также акт сверки взаимных расчетов за период 2014 год между ООО "Флаитекс" и ООО "Фортуна", подписанный истцом и конкурсным управляющим ООО "Фортуна" (л.д. 61).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 г. по делу N А55-28939/2013 ООО "Фортуна" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Балуев К.С.
Таким образом, согласно пункту 5.2. договора N 1 от 01.02.2010 г. о совместной деятельности по строительству дома данный договор прекратил свое действие с момента признания ООО "Фортуна" несостоятельным (банкротом).
В соответствии с пунктом 8.3. договора подряда N 04/10 от 12.05.2010 г. при расторжении договора незавершенные работы передаются заказчику, плательщик оплачивает подрядчику стоимость качественно выполненных работ в объемах согласно трехстороннему акту.
Из материалов дела усматривается, что представленные истцом в качестве доказательств выполнения работ акты по форме N КС-2, справки по форме N КС-3, датированные 29.06.2012 г., со стороны ТСЖ "Надежда 2009" не подписаны.
Кроме того, пунктом 4 дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2011 г. к договору подряда N 04/10 от 12.05.2010 г., подписанного тремя сторонами, предусмотрено, что обязательства сторон по договору N 04/10 от 12.05.2010 г., в том числе по оплате суммы 1018904 руб. 31 коп., считаются выполненными в полном объеме, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о прекращении данных обязательств.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Поскольку обязательства сторон по договору подряда N 04/10 от 12.05.2010 г. прекращены надлежащим исполнением, а истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ответчика по указанному договору, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлены. Представленное истцом платежное поручение N 2686 от 19.11.2015 г. на сумму 3000 руб. не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку государственная пошлина уплачена по банковским реквизитам, не предназначенным для зачисления государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2015 года по делу N А55-13093/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Флаитекс" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы "Флаитекс" (ОГРН 1036300893628, ИНН 6319044130), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
В.А.МОРОЗОВ
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
О.Е.ШАДРИНА
Е.Г.ДЕМИНА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)