Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя истца В. по доверенности Г., поступившей в Московский городской суд 12 июля 2016 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 08 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску В. к Д., ООО "Стройучетсервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,
На основании ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу положений ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подписание жалобы и подачи ее в суд, оформлена ненадлежащим образом - к кассационной жалобе приложена ксерокопия доверенности.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как усматривается из приложенных к жалобе документов, обжалуемое решение Коптевского районного суда города Москвы от 08 июля 2015 года вступило в законную силу 18 декабря 2015 года, а настоящая кассационная жалоба подана в Московский городской суд 12 июля 2016 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для обжалования вступившего в законную силу судебного акта.
К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу истца В. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 08 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 года - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2016 N 4Г-9069/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. N 4г/3-9069/16
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя истца В. по доверенности Г., поступившей в Московский городской суд 12 июля 2016 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 08 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску В. к Д., ООО "Стройучетсервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,
установил:
На основании ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу положений ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подписание жалобы и подачи ее в суд, оформлена ненадлежащим образом - к кассационной жалобе приложена ксерокопия доверенности.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как усматривается из приложенных к жалобе документов, обжалуемое решение Коптевского районного суда города Москвы от 08 июля 2015 года вступило в законную силу 18 декабря 2015 года, а настоящая кассационная жалоба подана в Московский городской суд 12 июля 2016 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для обжалования вступившего в законную силу судебного акта.
К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу истца В. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 08 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 года - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)