Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома произошло затопление квартиры истицы, в результате которого был причинен ущерб ее имуществу, истица считает, что лицом, ответственным за причинение ущерба ее имуществу, является ответчик, на которого законом возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей: Устьянцевой С.А., Трифоновой О.М.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Транс Сервис Строй", Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
по апелляционной жалобе Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области"
на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
Ш.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 15 сентября 2016 года произошло затопление принадлежащей ей квартиры. Причиной залива квартиры явилось то, что в результате производства работ по капитальному ремонту кровли жилого дома (адрес) по (адрес) произошла протечка. Согласно отчету N от 27 октября 2016 года размер ущерба, причиненного принадлежащему ей имуществу, составляет 170 823 рублей. До настоящего времени причиненный ущерб не возмещен, претензия, направленная 07 ноября 2016 года в адрес ответчика, оставлена без ответа. Просила взыскать с ответчиков в ее пользу в счет причиненного ущерба 170 823 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 85 411,50 рублей, судебные расходы в размере 8 000,25 рублей.
Определением суда от 14 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ш.А. и Ш.А.
Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года исковые требования Ш.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу Ш.С. стоимость восстановительных работ по ремонту квартиры в сумме 84 215 рублей, судебные расходы в сумме 8 000,25 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказал. В удовлетворении исковых требований Ш.С. к ООО "Авто Транс Сервис Строй" отказал в полном объеме. С Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в доход муниципального бюджета "(адрес)" взыскал государственную пошлину в сумме 2 726,45 рублей.
Не согласившись с решением суда, представителем Некоммерческой организацией "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Ш.С., представителей ответчиков Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", ООО "Авто Транс Сервис Строй", третьих лиц Ш.А., Ш.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Пунктом 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В силу части 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.
В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12 сентября 2013 года N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.
На территории Оренбургской области для выполнения указанных целей в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года N 562-п создана Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (адрес), являются Ш.С., Ш.А. и Ш.А.
В сентябре 2016 года по заказу регионального оператора - Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" на основании договора подряда N от 14 июля 2016 года, заключенного с ООО "Авто Транс Сервис Строй" (подрядчиком), проводился капитальный ремонт крыши вышеуказанного многоквартирного дома.
В ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома 15 сентября 2016 года произошло затопление квартиры истца, в результате которого причинен ущерб имуществу. Указанные обстоятельства отражены в акте, составленном ответчиками 15 сентября 2016 года.
Согласно экспертному заключению эксперта Медногорского филиала Союза "Торгово-промышленная палата Оренбургской области" N от 27 октября 2016 года размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного элементам внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: (адрес)", (адрес), по состоянию на второй квартал 2016 года составляет 170 823 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчик ООО "Авто Транс Сервис Строй" с данным заключением не согласился, в связи с чем судом для определения объема повреждений в квартире истца и стоимости их устранения была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "МЭКА".
Согласно заключению эксперта ООО "МЭКА" Д. от 30 марта 2017 года рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 84 215 рублей.
Разрешая заявленные истцом требования о возмещении ущерба, причиненного затоплением принадлежащего ей жилого помещения в результате проведенного капитального ремонта крыши многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца, является Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", которая наделена полномочиями регионального оператора и на которую законом возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Судебная коллегия с данными выводами городского суда соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" являются ненадлежащим ответчиком по делу, ответственность за последствия от выполненных работ в силу положений гражданского законодательства лежит на подрядчике, являются несостоятельными по указанным выше основаниям, сводятся к неверному толкованию норм материального права.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, которые нормам Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат. Возложение обязанности по возмещению ущерба истцу на Некоммерческую организацию "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" не исключает гражданско-правовой ответственности подрядчика за недостатки выполненных работ непосредственно перед заказчиком.
Довод апелляционной жалобы о том, что региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме только в пределах внесенных взносов на капитальный ремонт, также является несостоятельным, поскольку в силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации на регионального оператора возлагается обязанность возместить убытки собственникам помещений в многоквартирном доме, возникшие ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по капитальному ремонту подрядчиком, а не ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей регионального оператора по договору с собственниками о формировании фонда средств на капитальный ремонт.
Таким образом, оснований для ограничения размера ответственности регионального оператора в соответствии с частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации взносами истца на капитальный ремонт не имеется.
Кроме того, статьями 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5199/2017
Требование: О возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома произошло затопление квартиры истицы, в результате которого был причинен ущерб ее имуществу, истица считает, что лицом, ответственным за причинение ущерба ее имуществу, является ответчик, на которого законом возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-5199/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей: Устьянцевой С.А., Трифоновой О.М.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Транс Сервис Строй", Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
по апелляционной жалобе Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области"
на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
установила:
Ш.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 15 сентября 2016 года произошло затопление принадлежащей ей квартиры. Причиной залива квартиры явилось то, что в результате производства работ по капитальному ремонту кровли жилого дома (адрес) по (адрес) произошла протечка. Согласно отчету N от 27 октября 2016 года размер ущерба, причиненного принадлежащему ей имуществу, составляет 170 823 рублей. До настоящего времени причиненный ущерб не возмещен, претензия, направленная 07 ноября 2016 года в адрес ответчика, оставлена без ответа. Просила взыскать с ответчиков в ее пользу в счет причиненного ущерба 170 823 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 85 411,50 рублей, судебные расходы в размере 8 000,25 рублей.
Определением суда от 14 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ш.А. и Ш.А.
Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года исковые требования Ш.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу Ш.С. стоимость восстановительных работ по ремонту квартиры в сумме 84 215 рублей, судебные расходы в сумме 8 000,25 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказал. В удовлетворении исковых требований Ш.С. к ООО "Авто Транс Сервис Строй" отказал в полном объеме. С Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в доход муниципального бюджета "(адрес)" взыскал государственную пошлину в сумме 2 726,45 рублей.
Не согласившись с решением суда, представителем Некоммерческой организацией "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Ш.С., представителей ответчиков Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", ООО "Авто Транс Сервис Строй", третьих лиц Ш.А., Ш.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Пунктом 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В силу части 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.
В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12 сентября 2013 года N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.
На территории Оренбургской области для выполнения указанных целей в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года N 562-п создана Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (адрес), являются Ш.С., Ш.А. и Ш.А.
В сентябре 2016 года по заказу регионального оператора - Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" на основании договора подряда N от 14 июля 2016 года, заключенного с ООО "Авто Транс Сервис Строй" (подрядчиком), проводился капитальный ремонт крыши вышеуказанного многоквартирного дома.
В ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома 15 сентября 2016 года произошло затопление квартиры истца, в результате которого причинен ущерб имуществу. Указанные обстоятельства отражены в акте, составленном ответчиками 15 сентября 2016 года.
Согласно экспертному заключению эксперта Медногорского филиала Союза "Торгово-промышленная палата Оренбургской области" N от 27 октября 2016 года размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного элементам внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: (адрес)", (адрес), по состоянию на второй квартал 2016 года составляет 170 823 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчик ООО "Авто Транс Сервис Строй" с данным заключением не согласился, в связи с чем судом для определения объема повреждений в квартире истца и стоимости их устранения была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "МЭКА".
Согласно заключению эксперта ООО "МЭКА" Д. от 30 марта 2017 года рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 84 215 рублей.
Разрешая заявленные истцом требования о возмещении ущерба, причиненного затоплением принадлежащего ей жилого помещения в результате проведенного капитального ремонта крыши многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца, является Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", которая наделена полномочиями регионального оператора и на которую законом возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Судебная коллегия с данными выводами городского суда соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" являются ненадлежащим ответчиком по делу, ответственность за последствия от выполненных работ в силу положений гражданского законодательства лежит на подрядчике, являются несостоятельными по указанным выше основаниям, сводятся к неверному толкованию норм материального права.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, которые нормам Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат. Возложение обязанности по возмещению ущерба истцу на Некоммерческую организацию "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" не исключает гражданско-правовой ответственности подрядчика за недостатки выполненных работ непосредственно перед заказчиком.
Довод апелляционной жалобы о том, что региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме только в пределах внесенных взносов на капитальный ремонт, также является несостоятельным, поскольку в силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации на регионального оператора возлагается обязанность возместить убытки собственникам помещений в многоквартирном доме, возникшие ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по капитальному ремонту подрядчиком, а не ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей регионального оператора по договору с собственниками о формировании фонда средств на капитальный ремонт.
Таким образом, оснований для ограничения размера ответственности регионального оператора в соответствии с частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации взносами истца на капитальный ремонт не имеется.
Кроме того, статьями 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)