Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
от истца - Сулич Татьяна Андреевна по доверенности от 10.08.2016, Ширинова Светлана Александровна по доверенности от 01.04.2017,
от ответчика - Демаева Татьяна Сергеевна по доверенности от 20.02.2017, Музуров Анатолий Михайлович по доверенности от 20.02.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2016 по делу N А53-24437/2016, принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717)
к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко" (ИНН 6111004668, ОГРН 1026100956650)
о взыскании задолженности, неустойки
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - ООО "ДОНРЕКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко" (далее - ФГБНУ "ВНИИЗК имени И.Г. Калиненко", ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за январь - июль 2016 года в размере 745 363,52 руб., неустойки с 10.02.2016 по 25.08.2016 в размере 63 150,74 руб., неустойки, начиная с 26.08.2016 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 745 363,52 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2016 исковые требования удовлетворены.
ФГБНУ "ВНИИЗК имени И.Г. Калиненко" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что между гарантирующей организаций ООО "ДОНРЕКО" и ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко был заключен договор водоотведения N 270 ЗФ от 01.06.2016 г. по которому необоснованно, в противоречие с действующим законодательством были включены объемы сточных вод не только за производственные здания, находящиеся в оперативном управлении ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко, но и за весь комплекс жилых домов (частные и многоквартирные дома), объекты социальной инфраструктуры (детский сад, магазин "Магнит"), которые подключены к части канализации, находящейся в оперативном управлении ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко. Согласно п. 4 и п. 5 ст. 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" между ООО "ДОНРЕКО" и ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко должны быть заключены не один, а два договора: один договор водоотведения по которому ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко выступает как абонент, которому ООО "ДОНРЕКО", как гарантирующая организация, оказывает услуги по транспортировке, очистке и сбросу сточных вод в водный объект. По данному договору ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко как абонент обязано платить только за сточные воды, поступающие от объектов, находящихся в оперативном управлении учреждения. Второй договор по транспортировке сточных вод должен был быть заключен между ООО "ДОНРЕКО", как гарантирующей организацией, и ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко, как организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы водоотведения. По договору по транспортировке сточных вод гарантирующая организация обязана оплачивать услуги по транспортировке сточных вод абонентов по части канализации, находящейся в оперативном управлении учреждения по установленным тарифам. ООО "ДОНРЕКО" является основным поставщиком услуг водоотведения, а ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко является всего лишь организацией осуществляющей транспортировку сточных вод по канализации, находящейся в его оперативном управлении, от абонентов до точки врезки в городскую канализацию. При этом п. 4 ст. 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлена обязанность гарантирующей организации заключать договора с абонентами. Однако ООО "ДОНРЕКО", являясь гарантирующей организацией, договоров водоотведения с абонентами собственниками квартир в многоквартирных домах и жилых домах не заключила, более, того ООО "ДОНРЕКО" незаконно возложило обязанность по оплате услуг водоотведения за собственников квартир многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, детского сада, магазина, на ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко, чем причиняет значительный ущерб учреждению. Более того с детским садом "Соловушка" и ООО "ДОНРЕКО" заключен договор водоснабжения, по которому детский сад "Соловушка" оплачивает услуги водоотведения ООО "ДОНРЕКО" по его тарифам, таким образом ООО "ДОНРЕКО" одновременно берет оплату за водоотведение с детского сада "Соловушка" и с ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко. Договор водоотведения между детским садом "Соловушка" и ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко не заключался. Тариф ООО "ДОНРЕКО" за водоотведение составляет 28,60 руб. /куб. м, без учета НДС (п. 6 Договора водоотведения N 270 ЗТ от 01.06.2016 г.). В тариф ООО "ДОНРЕКО" включена плата за транспортировку, очистку и сброс в водный объект сточных вод. На основании постановления N 49/32 от 29.09.2015 г. Региональной службы по тарифам Ростовской области ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко установлен тариф за водоотведение за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. в размере 9,97 руб. без учета НДС, за период с 01.07.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 10,53 без учета НДС. В тариф ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко включена плата только за транспортировку сточных вод. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" утвержден типовой договор водоснабжения. В соответствии с п 8. ст. 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор водоотведения N 270 ЗФ от 01.06.2016 г. противоречит ст. 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и не соответствует типовому договору водоотведения утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", т.е. является ничтожным. В п. 6 Договора водоотведения N 270 ЗФ от 01.06.2016 г., в нарушении типовой формы, указана цена договора 1076135 руб. 59 коп. без учета НДС, хотя должен быть указан только тариф за водоотведение в единице измерения руб/куб. м. Цена указана за весь срок действия договора с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. Однако невозможно установить сколько сточных вод будет сброшено в будущем. Для определения объема сточных вод ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко на каждом производственном объекте учреждения установлены водомеры (приборы учета водоснабжения), которые опломбированы представителем ООО "ДОНРЕКО" и которые указывают объем потребленной воды. Не может быть объем сточных вод быть больше чем объем потребленной воды. Ответчик ежемесячно предоставляет в ООО "ДОНРЕКО" показания приборов учета водоснабжения на своих производственных объектах, но ООО "ДОНРЕКО" не принимает их во внимание при расчете размера оплаты по водоотведению. Счета истца с указанием цена за услуги водоотведения значительно превышающие фактические объемы сброшенных нами сточных вод ответчик не признает и не оплачивает, акты оказания услуг не подписывает, так как услуга в указанных объемах не оказана. Неоднократно ответчиком в адрес ООО "ДОНРЕКО" направлялись акты сверок, однако эти акты ООО "ДОНРЕКО" не подписывались и не возвращались. Доказательства направления этих актов в адрес ООО "ДОНРЕКО" представлены суду. В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор водоотведения является публичным договором. В соответствии с п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). В п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ прямо указано, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны. Судом не дана оценка доводам ответчика о ничтожности договора. Выводы суда первой инстанции о доказанности истцом размера долга без учета всех обстоятельств дела преждевременны, суд не учел императивные нормы, устанавливающие порядок определения объема водоотведения и заключения договора водоотведения, не истребовали у истца надлежащего расчета объема коммунальной услуги, не учел возражения ответчика и не принял во внимание показания индивидуальных приборов учета холодной воды.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву истец указал, что по результатам рассмотрения заявки между обществом с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (водоканал), с одной стороны и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко (абонент), с другой стороны был заключен договор на водоотведение N 270 ЗФ от 01.06.2016 г. Довод ответчика о том, что договор не соответствует условиям типового договора и содержит в себе информацию о нормативах потребления и сумму договора неправомерен, так как согласно подпункта 9.6 Приложения к постановлению Правительство Ростовской области от 22 мая 2015 г. N 358 "Об утверждении порядка и сроков разработки прогноза социально-экономического развития Ростовской области на 2016-2018 годы и составления проекта областного бюджета на 2016 год" необходимо определить объемы финансирования и лимитов потребления водоснабжения, водоотведения и вывоза жидких бытовых отходов для муниципальных образований Ростовской области, автономных, бюджетных и казенных учреждений, находящихся в ведении главных распорядителей средств областного бюджета, на 2016-2018 годы. Для реализации указанных целей, ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко", затребовало у ООО "ДОНРЕКО" внесения в условия договора информации о нормативах потребления и сумме договора для получения лимита денежных средств из областного и/или местного бюджетов в целях оплаты водоотведения. В соответствии с положениями ст. ст. 38, 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетные ассигнации и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования, получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнации и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого они находятся. В 2016 г. ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко" получило финансирование из федерального бюджета на основании потребностей учреждения, рассчитанного по договору водоотведения N 270 ЗФ от 01.06.2016 г. в объеме доведенных лимитов, т.е. на сумму договора водоотведения - 1076135,59 руб. Предметом спора по делу является неисполнение обязательств абонента по договору водоотведения N 270 ЗФ от 01.06.2016 г. по которому, согласно заявке, объем водоотведения в период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. составляет по 3700 м3 в месяц, 44 400 м3 в год, в спорный период январь - июль 2016 г. - 3700 м3 за каждый месяц, 25900 м3 за спорный период. В соответствии с условиями заключенного договора (раздел 1 договора), водоканал, осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить водоканалу оплату водоотведения в срок, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре. Договором предусмотрена таблица объемов принятых сточных вод, составленной на основании заявки абонента, объем водоотведения в месяц составляет - 3700 мЗ по адресу канализационного присоединения: г. Зерноград, ул. Научный городок. Ответчик необоснованно заявляет, что ООО "ДОНРЕКО" возложило на него обязанность по оплате услуг водоотведения за собственников жилых помещений в МКД и жилых домах, детского сада и магазина указанные доводы ничем не подтверждены. Так, у Истца заключены договоры:
- водоотведения с ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко" N 270 ЗФ на прием и очистку сточных вод в объеме 3700 мЗ, определенный самим абонентом,
- водоснабжения и водоотведения с МБДОУ детский сад "Соловушка" N 171 ЗФ на поставку питьевой воды и прием, очистку сточных вод в объеме определенном абонентом в Разделе 1 договора и по показаниям установленных приборов учета. Как установлено в ходе судебного разбирательства иных договоров у истца, с потребителями услуг водоотведения на сетях ответчика, не заключено. Так, согласно акта приема-передачи объемов от ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко" принято 3700 м3 сточных вод в месяц, 25900 м3 за период январь - июль 2016 г.; согласно актов приема-передачи объемов от МБДОУ детский сад "Соловушка" принято по присоединению, расположенному по адресу: ул. Научный городок в январе 2016 г. - 88 м3, в феврале 2016 г. - 71 м3, в марте 2016 г. - 68 м3, в апреле 2016 г. - 70 мЗ, в мае 2016 г. - 82 м3, в июне 2016 г. - 78 м3, в июле 2016 г. - 100 м3, а всего - 557 м3. Объемы обоих потребителей рассчитаны непосредственно представителями абонентов и представлены в ресурсоснабжающую организацию путем направления заявок. Согласно представленного расчета со стороны ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко" в обосновании расчета сброса сточных вод объема 3700 м3 следует, что объем для пользования МБДОУ детский сад "Соловушка" определен ответчиком как годовое потребление воды за 2015 г. составивший 3055 м3. Однако у истца имеются документы, подтверждающие фактические объемы водоотведения абонента МБДОУ детский сад "Соловушка" за 2015 г. (акты приема-передачи объемов за период с января 2015 г. по декабрь 2015 г.,) по присоединению, расположенному по адресу: ул. Научный городок, согласно которым объем водоотведения за 2015 год составил 942 м3. Таким образом, расчет объемов сточных вод сбрасываемых населением, социальными и производственными объектами в централизованную канализацию по Научному городку, составленный ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко" подлежит сомнению. Согласно пункта 8 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации). Из чего следует, что ООО "ДОНРЕКО" применило к ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко" объем водоотведения в размере 3700 мЗ согласно норматива установленного договором, объем третьей стороны в расчете не участвует. Согласно ст. 545 ГК РФ, с согласия энергоснабжающей организации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту). Передача энергии по сетям абонента к субабоненту сформулирована как право, а не как обязанность абонента, которое может быть реализовано только с согласия энергоснабжающей организации, с тем, чтобы исключить возможность превышения суммарной мощности присоединенных к сети энергопотребляющих установок потребителей над мощностью энергоснабжения. Однако в отраслевом законодательстве о снабжении различными видами коммунальных ресурсов указано, что абонент не вправе препятствовать перетоку через его сети энергии к другому лицу, технологически присоединенному к ним. В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям. Собственники сетей вправе требовать возмещения затрат на их эксплуатацию только с момента установления для них тарифа на транспортировку воды и сточных вод. Таким образом у ответчика должно было возникнуть право требования возмещения затрат на эксплуатацию канализационных сетей с момента установления для них тарифа на транспортировку сточных вод. Однако в спорный период Ответчик в адрес ООО "ДОНРЕКО" не обращался за заключением договора на транспортировку сточных вод. В соответствии с условиями заключенного договора водоотведения между Истцом и Ответчиком (раздал 1 договора), водоканал, осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить водоканалу оплату водоотведения в срок, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре. Договором предусмотрена таблица объемов принятых сточных вод, составленной на основании заявки абонента, объем водоотведения в месяц составляет - 3700 м3 по адресу канализационного присоединения: г. Зерноград, ул. Научный городок. Согласно Таблице объемов принятых сточных вод (заполняется в соответствии с данными заявки на заключение договора) объем принимаемых от абонента сточных вод м3 ежемесячно с января 2016 г. по декабрь 2016 г. составляет 3 700 (раздел 1 договора). За период с января по июль 2016 г. объем водоотведения 25 900 м3 из расчета 3700 м3 в месяц. Пунктом 4 договора установлено, что датой начала приема сточных вод является 01.01.2016. Сведения о режиме приема сточных вод определяются в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения согласно приложению N 3 (п. 5 договора).
В судебном заседании представители ответчика апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.
Представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика представил документы, подтверждающие переименование ФГБНУ "ВНИИЗК имени И.Г. Калиненко" в федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Аграрный научный центр "Донской": приказ ФАНО России от 23.09.2014 N 458 "О реорганизации Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко", выписку из ЕГРЮЛ на федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Аграрный научный центр "Донской" (ОГРН 1026100956650/ ИНН 6111004668). В связи с переименованием ответчика его наименование подлежит уточнению на федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Аграрный научный центр "Донской" (ОГРН 1026100956650/ ИНН 6111004668).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ООО "ДОНРЕКО" наделено статусом гарантирующей организации на территории Зерноградского городского поселения на основании постановления администрации Зерноградского городского поселения N 974 от 09.10.2013 "Об определении гарантирующей организации водопроводно-канализационного хозяйства на территории Зерноградского городского поселения".
Из материалов дела следует, что в адрес ООО "ДОНРЕКО" 20.01.2016 поступила заявка ФГБНУ "ВНИИЗК имени И.Г. Калиненко" за N 206 на заключение договора водоотведения с указанием объектов и объемов, по которым происходит потребление услуг.
По результатам рассмотрения поступившей заявки между ООО "ДОНРЕКО" (далее - водоканал) и ФГБНУ "ВНИИЗК имени И.Г. Калиненко" (далее - абонент) заключен договор на водоснабжение N 270 ЗФ от 01.06.2016, согласно условиям которого водоканал, осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить водоканалу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (п. 1 договора).
Согласно Таблице объемов принятых сточных вод (заполняется в соответствии с данными заявки на заключение договора) объем принимаемых от абонента сочных вод м3 ежемесячно с января 2016 г. по декабрь 2016 г. составляет 3700 (раздел 1 договора). Указанная таблица продублирована в приложении N 4 к договору N 270 ЗФ от 01.06.2016 "Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента" (л.д. 14 т. 1).
В соответствии с подпунктом "к" пункта 12 договора абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.
Водоканал имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему, составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (пп. "г" п. 11).
Пунктом 4 договора установлено, что датой начала приема сточных вод является 01.01.2016. Сведения о режиме приема сточных вод определяются в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения согласно приложению N 3 (п. 5 договора).
Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на водоотведение, установленный на момент заключения договора -28,60 руб. /куб. м. Сумма договора без учета НДС составляет 1076135,59 руб. При изменении тарифов и (или) объемов водоснабжения и водоотведения, сумма договора корректируется в зависимости от фактического водопотребления и водоотведения абонента путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору (п. 6 договора).
Согласно п. 7 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом не позднее 5 -го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет водоканала.
Для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ (п. 14).
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 04.06.2016, границей эксплуатационной ответственности абонента является канализационный колодец (врезка в городскую канализацию), находящийся в эксплуатационной ответственности истца.
Как следует из пояснений сторон, прибор учета объемов сточных вод у абонента отсутствует.
Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с января 2016 года по июль 2016 года на сумму 745363,52 руб., рассчитанный исходя из объемов сточных вод принимаемых от абонента, согласованных в п. 1 договора и приложении N 4 к договору.
Претензии истца от 26.07.2016, 11.08.2016 были оставлены без ответа и удовлетворения.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении срока представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом 3 Правил.
Согласно части 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, прибор учета сточных вод у абонента отсутствует.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведенный исходя из согласованных сторонами нормативов объема отводимых в систему водоотведения сточных вод, не может быть признан обоснованным.
Необходимость определения нормативов по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, предусмотрена подпунктами 5, 6 пункта 11 статьи 7 Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", типовым договором водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", разделом X Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), с целью осуществления контроля за их соблюдением и определения размера платы абонентов при несоблюдении указанных нормативов.
При этом, как следует из материалов дела и представленного ответчиком расчета, норматив водоотведения в размере 3700 куб. м в месяц, определен с учетом производственных объектов ответчика, а также численности населения, проживающего на территории научного городка и МБДОУ д/с "Соловушка", подключенных к канализационным сетям ответчика.
Т.о. отождествление установленного для абонента норматива объема отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и с фактическим объемом водоотведения является неверным.
При таких обстоятельствах является обоснованным расчет ответчика, основанный на показаниях приборов учета холодного водоснабжения за спорный период с января по июль 2016 в объеме 850 куб. м на сумму 24310 руб. Мотивированных возражений относительно достоверности показаний приборов учета ответчика истцом не заявлены.
Договор водоотведения N 270 ЗФ от 01.06.2016 г. не оспорен, недействительным не признан. Договором (п. 6) предусмотрена возможность корректировки суммы договора в зависимости от изменения объемов водоотведения исходя из фактического водопотребления и водоотведения. Несоблюдение сторонами установленного договором порядка внесения таких изменений, не свидетельствует о его ничтожности.
Пунктом 51 договора предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший, оказанные услуги по договору обязан уплатить Водоканалу пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
С учетом частичного удовлетворения требований истца в части задолженности в сумме 24310 руб., неустойка, подлежит удовлетворению за период с 10.02.2016 по 25.08.2016 в размере 1696,73 руб.
По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.
В связи с изложенным подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 25.08.2016 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 24310 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расходы по государственной пошлине относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2016 по делу N А53-24437/2016 изменить, изложить абзацы второй, третий резолютивной части в следующей редакции:
взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения "Аграрный научный центр "Донской" (ИНН 6111004668, ОГРН 1026100956650) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717) задолженность за услуги по водоотведению, оказанные с января по июль 2016 г. в сумме 24310 руб., пени с 10.02.2016 по 25.08.2016 в размере 1696,73 руб., взыскание пени производить, начиная с 26.08.2016 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 24310 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.
Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения "Аграрный научный центр "Донской" (ИНН 6111004668, ОГРН 1026100956650) в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 616, 64 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18553,64 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717) в пользу государственного бюджетного научного учреждения "Аграрный научный центр "Донской" (ИНН 6111004668, ОГРН 1026100956650) 2903 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2017 N 15АП-1451/2017 ПО ДЕЛУ N А53-24437/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2017 г. N 15АП-1451/2017
Дело N А53-24437/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
от истца - Сулич Татьяна Андреевна по доверенности от 10.08.2016, Ширинова Светлана Александровна по доверенности от 01.04.2017,
от ответчика - Демаева Татьяна Сергеевна по доверенности от 20.02.2017, Музуров Анатолий Михайлович по доверенности от 20.02.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2016 по делу N А53-24437/2016, принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717)
к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко" (ИНН 6111004668, ОГРН 1026100956650)
о взыскании задолженности, неустойки
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - ООО "ДОНРЕКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко" (далее - ФГБНУ "ВНИИЗК имени И.Г. Калиненко", ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за январь - июль 2016 года в размере 745 363,52 руб., неустойки с 10.02.2016 по 25.08.2016 в размере 63 150,74 руб., неустойки, начиная с 26.08.2016 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 745 363,52 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2016 исковые требования удовлетворены.
ФГБНУ "ВНИИЗК имени И.Г. Калиненко" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что между гарантирующей организаций ООО "ДОНРЕКО" и ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко был заключен договор водоотведения N 270 ЗФ от 01.06.2016 г. по которому необоснованно, в противоречие с действующим законодательством были включены объемы сточных вод не только за производственные здания, находящиеся в оперативном управлении ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко, но и за весь комплекс жилых домов (частные и многоквартирные дома), объекты социальной инфраструктуры (детский сад, магазин "Магнит"), которые подключены к части канализации, находящейся в оперативном управлении ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко. Согласно п. 4 и п. 5 ст. 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" между ООО "ДОНРЕКО" и ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко должны быть заключены не один, а два договора: один договор водоотведения по которому ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко выступает как абонент, которому ООО "ДОНРЕКО", как гарантирующая организация, оказывает услуги по транспортировке, очистке и сбросу сточных вод в водный объект. По данному договору ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко как абонент обязано платить только за сточные воды, поступающие от объектов, находящихся в оперативном управлении учреждения. Второй договор по транспортировке сточных вод должен был быть заключен между ООО "ДОНРЕКО", как гарантирующей организацией, и ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко, как организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы водоотведения. По договору по транспортировке сточных вод гарантирующая организация обязана оплачивать услуги по транспортировке сточных вод абонентов по части канализации, находящейся в оперативном управлении учреждения по установленным тарифам. ООО "ДОНРЕКО" является основным поставщиком услуг водоотведения, а ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко является всего лишь организацией осуществляющей транспортировку сточных вод по канализации, находящейся в его оперативном управлении, от абонентов до точки врезки в городскую канализацию. При этом п. 4 ст. 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлена обязанность гарантирующей организации заключать договора с абонентами. Однако ООО "ДОНРЕКО", являясь гарантирующей организацией, договоров водоотведения с абонентами собственниками квартир в многоквартирных домах и жилых домах не заключила, более, того ООО "ДОНРЕКО" незаконно возложило обязанность по оплате услуг водоотведения за собственников квартир многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, детского сада, магазина, на ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко, чем причиняет значительный ущерб учреждению. Более того с детским садом "Соловушка" и ООО "ДОНРЕКО" заключен договор водоснабжения, по которому детский сад "Соловушка" оплачивает услуги водоотведения ООО "ДОНРЕКО" по его тарифам, таким образом ООО "ДОНРЕКО" одновременно берет оплату за водоотведение с детского сада "Соловушка" и с ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко. Договор водоотведения между детским садом "Соловушка" и ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко не заключался. Тариф ООО "ДОНРЕКО" за водоотведение составляет 28,60 руб. /куб. м, без учета НДС (п. 6 Договора водоотведения N 270 ЗТ от 01.06.2016 г.). В тариф ООО "ДОНРЕКО" включена плата за транспортировку, очистку и сброс в водный объект сточных вод. На основании постановления N 49/32 от 29.09.2015 г. Региональной службы по тарифам Ростовской области ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко установлен тариф за водоотведение за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. в размере 9,97 руб. без учета НДС, за период с 01.07.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 10,53 без учета НДС. В тариф ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко включена плата только за транспортировку сточных вод. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" утвержден типовой договор водоснабжения. В соответствии с п 8. ст. 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор водоотведения N 270 ЗФ от 01.06.2016 г. противоречит ст. 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и не соответствует типовому договору водоотведения утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", т.е. является ничтожным. В п. 6 Договора водоотведения N 270 ЗФ от 01.06.2016 г., в нарушении типовой формы, указана цена договора 1076135 руб. 59 коп. без учета НДС, хотя должен быть указан только тариф за водоотведение в единице измерения руб/куб. м. Цена указана за весь срок действия договора с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. Однако невозможно установить сколько сточных вод будет сброшено в будущем. Для определения объема сточных вод ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко на каждом производственном объекте учреждения установлены водомеры (приборы учета водоснабжения), которые опломбированы представителем ООО "ДОНРЕКО" и которые указывают объем потребленной воды. Не может быть объем сточных вод быть больше чем объем потребленной воды. Ответчик ежемесячно предоставляет в ООО "ДОНРЕКО" показания приборов учета водоснабжения на своих производственных объектах, но ООО "ДОНРЕКО" не принимает их во внимание при расчете размера оплаты по водоотведению. Счета истца с указанием цена за услуги водоотведения значительно превышающие фактические объемы сброшенных нами сточных вод ответчик не признает и не оплачивает, акты оказания услуг не подписывает, так как услуга в указанных объемах не оказана. Неоднократно ответчиком в адрес ООО "ДОНРЕКО" направлялись акты сверок, однако эти акты ООО "ДОНРЕКО" не подписывались и не возвращались. Доказательства направления этих актов в адрес ООО "ДОНРЕКО" представлены суду. В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор водоотведения является публичным договором. В соответствии с п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). В п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ прямо указано, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны. Судом не дана оценка доводам ответчика о ничтожности договора. Выводы суда первой инстанции о доказанности истцом размера долга без учета всех обстоятельств дела преждевременны, суд не учел императивные нормы, устанавливающие порядок определения объема водоотведения и заключения договора водоотведения, не истребовали у истца надлежащего расчета объема коммунальной услуги, не учел возражения ответчика и не принял во внимание показания индивидуальных приборов учета холодной воды.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву истец указал, что по результатам рассмотрения заявки между обществом с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (водоканал), с одной стороны и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко (абонент), с другой стороны был заключен договор на водоотведение N 270 ЗФ от 01.06.2016 г. Довод ответчика о том, что договор не соответствует условиям типового договора и содержит в себе информацию о нормативах потребления и сумму договора неправомерен, так как согласно подпункта 9.6 Приложения к постановлению Правительство Ростовской области от 22 мая 2015 г. N 358 "Об утверждении порядка и сроков разработки прогноза социально-экономического развития Ростовской области на 2016-2018 годы и составления проекта областного бюджета на 2016 год" необходимо определить объемы финансирования и лимитов потребления водоснабжения, водоотведения и вывоза жидких бытовых отходов для муниципальных образований Ростовской области, автономных, бюджетных и казенных учреждений, находящихся в ведении главных распорядителей средств областного бюджета, на 2016-2018 годы. Для реализации указанных целей, ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко", затребовало у ООО "ДОНРЕКО" внесения в условия договора информации о нормативах потребления и сумме договора для получения лимита денежных средств из областного и/или местного бюджетов в целях оплаты водоотведения. В соответствии с положениями ст. ст. 38, 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетные ассигнации и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования, получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнации и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого они находятся. В 2016 г. ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко" получило финансирование из федерального бюджета на основании потребностей учреждения, рассчитанного по договору водоотведения N 270 ЗФ от 01.06.2016 г. в объеме доведенных лимитов, т.е. на сумму договора водоотведения - 1076135,59 руб. Предметом спора по делу является неисполнение обязательств абонента по договору водоотведения N 270 ЗФ от 01.06.2016 г. по которому, согласно заявке, объем водоотведения в период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. составляет по 3700 м3 в месяц, 44 400 м3 в год, в спорный период январь - июль 2016 г. - 3700 м3 за каждый месяц, 25900 м3 за спорный период. В соответствии с условиями заключенного договора (раздел 1 договора), водоканал, осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить водоканалу оплату водоотведения в срок, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре. Договором предусмотрена таблица объемов принятых сточных вод, составленной на основании заявки абонента, объем водоотведения в месяц составляет - 3700 мЗ по адресу канализационного присоединения: г. Зерноград, ул. Научный городок. Ответчик необоснованно заявляет, что ООО "ДОНРЕКО" возложило на него обязанность по оплате услуг водоотведения за собственников жилых помещений в МКД и жилых домах, детского сада и магазина указанные доводы ничем не подтверждены. Так, у Истца заключены договоры:
- водоотведения с ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко" N 270 ЗФ на прием и очистку сточных вод в объеме 3700 мЗ, определенный самим абонентом,
- водоснабжения и водоотведения с МБДОУ детский сад "Соловушка" N 171 ЗФ на поставку питьевой воды и прием, очистку сточных вод в объеме определенном абонентом в Разделе 1 договора и по показаниям установленных приборов учета. Как установлено в ходе судебного разбирательства иных договоров у истца, с потребителями услуг водоотведения на сетях ответчика, не заключено. Так, согласно акта приема-передачи объемов от ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко" принято 3700 м3 сточных вод в месяц, 25900 м3 за период январь - июль 2016 г.; согласно актов приема-передачи объемов от МБДОУ детский сад "Соловушка" принято по присоединению, расположенному по адресу: ул. Научный городок в январе 2016 г. - 88 м3, в феврале 2016 г. - 71 м3, в марте 2016 г. - 68 м3, в апреле 2016 г. - 70 мЗ, в мае 2016 г. - 82 м3, в июне 2016 г. - 78 м3, в июле 2016 г. - 100 м3, а всего - 557 м3. Объемы обоих потребителей рассчитаны непосредственно представителями абонентов и представлены в ресурсоснабжающую организацию путем направления заявок. Согласно представленного расчета со стороны ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко" в обосновании расчета сброса сточных вод объема 3700 м3 следует, что объем для пользования МБДОУ детский сад "Соловушка" определен ответчиком как годовое потребление воды за 2015 г. составивший 3055 м3. Однако у истца имеются документы, подтверждающие фактические объемы водоотведения абонента МБДОУ детский сад "Соловушка" за 2015 г. (акты приема-передачи объемов за период с января 2015 г. по декабрь 2015 г.,) по присоединению, расположенному по адресу: ул. Научный городок, согласно которым объем водоотведения за 2015 год составил 942 м3. Таким образом, расчет объемов сточных вод сбрасываемых населением, социальными и производственными объектами в централизованную канализацию по Научному городку, составленный ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко" подлежит сомнению. Согласно пункта 8 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации). Из чего следует, что ООО "ДОНРЕКО" применило к ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко" объем водоотведения в размере 3700 мЗ согласно норматива установленного договором, объем третьей стороны в расчете не участвует. Согласно ст. 545 ГК РФ, с согласия энергоснабжающей организации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту). Передача энергии по сетям абонента к субабоненту сформулирована как право, а не как обязанность абонента, которое может быть реализовано только с согласия энергоснабжающей организации, с тем, чтобы исключить возможность превышения суммарной мощности присоединенных к сети энергопотребляющих установок потребителей над мощностью энергоснабжения. Однако в отраслевом законодательстве о снабжении различными видами коммунальных ресурсов указано, что абонент не вправе препятствовать перетоку через его сети энергии к другому лицу, технологически присоединенному к ним. В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям. Собственники сетей вправе требовать возмещения затрат на их эксплуатацию только с момента установления для них тарифа на транспортировку воды и сточных вод. Таким образом у ответчика должно было возникнуть право требования возмещения затрат на эксплуатацию канализационных сетей с момента установления для них тарифа на транспортировку сточных вод. Однако в спорный период Ответчик в адрес ООО "ДОНРЕКО" не обращался за заключением договора на транспортировку сточных вод. В соответствии с условиями заключенного договора водоотведения между Истцом и Ответчиком (раздал 1 договора), водоканал, осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить водоканалу оплату водоотведения в срок, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре. Договором предусмотрена таблица объемов принятых сточных вод, составленной на основании заявки абонента, объем водоотведения в месяц составляет - 3700 м3 по адресу канализационного присоединения: г. Зерноград, ул. Научный городок. Согласно Таблице объемов принятых сточных вод (заполняется в соответствии с данными заявки на заключение договора) объем принимаемых от абонента сточных вод м3 ежемесячно с января 2016 г. по декабрь 2016 г. составляет 3 700 (раздел 1 договора). За период с января по июль 2016 г. объем водоотведения 25 900 м3 из расчета 3700 м3 в месяц. Пунктом 4 договора установлено, что датой начала приема сточных вод является 01.01.2016. Сведения о режиме приема сточных вод определяются в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения согласно приложению N 3 (п. 5 договора).
В судебном заседании представители ответчика апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.
Представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика представил документы, подтверждающие переименование ФГБНУ "ВНИИЗК имени И.Г. Калиненко" в федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Аграрный научный центр "Донской": приказ ФАНО России от 23.09.2014 N 458 "О реорганизации Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко", выписку из ЕГРЮЛ на федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Аграрный научный центр "Донской" (ОГРН 1026100956650/ ИНН 6111004668). В связи с переименованием ответчика его наименование подлежит уточнению на федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Аграрный научный центр "Донской" (ОГРН 1026100956650/ ИНН 6111004668).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ООО "ДОНРЕКО" наделено статусом гарантирующей организации на территории Зерноградского городского поселения на основании постановления администрации Зерноградского городского поселения N 974 от 09.10.2013 "Об определении гарантирующей организации водопроводно-канализационного хозяйства на территории Зерноградского городского поселения".
Из материалов дела следует, что в адрес ООО "ДОНРЕКО" 20.01.2016 поступила заявка ФГБНУ "ВНИИЗК имени И.Г. Калиненко" за N 206 на заключение договора водоотведения с указанием объектов и объемов, по которым происходит потребление услуг.
По результатам рассмотрения поступившей заявки между ООО "ДОНРЕКО" (далее - водоканал) и ФГБНУ "ВНИИЗК имени И.Г. Калиненко" (далее - абонент) заключен договор на водоснабжение N 270 ЗФ от 01.06.2016, согласно условиям которого водоканал, осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить водоканалу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (п. 1 договора).
Согласно Таблице объемов принятых сточных вод (заполняется в соответствии с данными заявки на заключение договора) объем принимаемых от абонента сочных вод м3 ежемесячно с января 2016 г. по декабрь 2016 г. составляет 3700 (раздел 1 договора). Указанная таблица продублирована в приложении N 4 к договору N 270 ЗФ от 01.06.2016 "Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента" (л.д. 14 т. 1).
В соответствии с подпунктом "к" пункта 12 договора абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.
Водоканал имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему, составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (пп. "г" п. 11).
Пунктом 4 договора установлено, что датой начала приема сточных вод является 01.01.2016. Сведения о режиме приема сточных вод определяются в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения согласно приложению N 3 (п. 5 договора).
Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на водоотведение, установленный на момент заключения договора -28,60 руб. /куб. м. Сумма договора без учета НДС составляет 1076135,59 руб. При изменении тарифов и (или) объемов водоснабжения и водоотведения, сумма договора корректируется в зависимости от фактического водопотребления и водоотведения абонента путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору (п. 6 договора).
Согласно п. 7 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом не позднее 5 -го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет водоканала.
Для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ (п. 14).
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 04.06.2016, границей эксплуатационной ответственности абонента является канализационный колодец (врезка в городскую канализацию), находящийся в эксплуатационной ответственности истца.
Как следует из пояснений сторон, прибор учета объемов сточных вод у абонента отсутствует.
Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с января 2016 года по июль 2016 года на сумму 745363,52 руб., рассчитанный исходя из объемов сточных вод принимаемых от абонента, согласованных в п. 1 договора и приложении N 4 к договору.
Претензии истца от 26.07.2016, 11.08.2016 были оставлены без ответа и удовлетворения.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении срока представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом 3 Правил.
Согласно части 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, прибор учета сточных вод у абонента отсутствует.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведенный исходя из согласованных сторонами нормативов объема отводимых в систему водоотведения сточных вод, не может быть признан обоснованным.
Необходимость определения нормативов по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, предусмотрена подпунктами 5, 6 пункта 11 статьи 7 Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", типовым договором водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", разделом X Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), с целью осуществления контроля за их соблюдением и определения размера платы абонентов при несоблюдении указанных нормативов.
При этом, как следует из материалов дела и представленного ответчиком расчета, норматив водоотведения в размере 3700 куб. м в месяц, определен с учетом производственных объектов ответчика, а также численности населения, проживающего на территории научного городка и МБДОУ д/с "Соловушка", подключенных к канализационным сетям ответчика.
Т.о. отождествление установленного для абонента норматива объема отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и с фактическим объемом водоотведения является неверным.
При таких обстоятельствах является обоснованным расчет ответчика, основанный на показаниях приборов учета холодного водоснабжения за спорный период с января по июль 2016 в объеме 850 куб. м на сумму 24310 руб. Мотивированных возражений относительно достоверности показаний приборов учета ответчика истцом не заявлены.
Договор водоотведения N 270 ЗФ от 01.06.2016 г. не оспорен, недействительным не признан. Договором (п. 6) предусмотрена возможность корректировки суммы договора в зависимости от изменения объемов водоотведения исходя из фактического водопотребления и водоотведения. Несоблюдение сторонами установленного договором порядка внесения таких изменений, не свидетельствует о его ничтожности.
Пунктом 51 договора предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший, оказанные услуги по договору обязан уплатить Водоканалу пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
С учетом частичного удовлетворения требований истца в части задолженности в сумме 24310 руб., неустойка, подлежит удовлетворению за период с 10.02.2016 по 25.08.2016 в размере 1696,73 руб.
По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.
В связи с изложенным подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 25.08.2016 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 24310 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расходы по государственной пошлине относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2016 по делу N А53-24437/2016 изменить, изложить абзацы второй, третий резолютивной части в следующей редакции:
взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения "Аграрный научный центр "Донской" (ИНН 6111004668, ОГРН 1026100956650) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717) задолженность за услуги по водоотведению, оказанные с января по июль 2016 г. в сумме 24310 руб., пени с 10.02.2016 по 25.08.2016 в размере 1696,73 руб., взыскание пени производить, начиная с 26.08.2016 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 24310 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.
Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения "Аграрный научный центр "Донской" (ИНН 6111004668, ОГРН 1026100956650) в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 616, 64 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18553,64 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717) в пользу государственного бюджетного научного учреждения "Аграрный научный центр "Донской" (ИНН 6111004668, ОГРН 1026100956650) 2903 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)