Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ТСЖ "УСПЕХ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-26396/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.Н. Картавой (3-271)
по заявлению САО "ЭРГО" в лице Филиала в г. Москва
к ТСЖ "Успех"
о взыскании без вызова сторон
установил:
САО "ЭРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "Успех" (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 62 818, 99 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-26396/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, судом не установлено, а истцом не доказано, что автомобиль поврежден непосредственно падением на крышу наледи именно с крыши жилого дома по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д. 4/17, стр. 10. Представитель ТСЖ "Успех" не приглашался на осмотр автомобиля.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2014 в результате падения наледи с крыши дома, находящегося по адресу: г. Москва, Покровский б-р, д. 4/17, стр. 10, был поврежден принятый на страхование САО ЭРГО по полису М12-321463 от 21.10.2013 г. автомобиль марки Митсубиси, государственный регистрационный знак А 112 ТТ 199, принадлежащий страхователю Фаттаховой М.В.
Согласно материалам ОМВД по Басманному району г. Москвы, повреждение застрахованного истцом автомобиля произошло в результате падения наледи с крыши дома, находящегося по адресу: г. Москва, Покровский б-р, д. 4/17, стр. 10.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 62 818, 99 руб., что подтверждается счетом N 11861986 от 30.04.2014, заказом-нарядом N 11861986 от 25.02.2014 г., актом приема-передачи выполненных работ N 11861986 от 30.04.2014 г.
Истец признал указанное событие страховым случаем, и в соответствии со страховым актом N 611-14/05.0 от 21.10.2013 г. произвел выплату страхового возмещения в сумме 62 818, 99 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 003844 от 21.05.2014 г.
Так как Ответчиком в досудебном порядке ущерб в порядке суброгации не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Как установлено ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Факт причинения вреда автомобилю истца в результате падения наледи с крыши здания, несения истцом убытков в заявленном размере подтверждается представленными в дело доказательствами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2017 N 09АП-34312/2017 ПО ДЕЛУ N А40-26396/17
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. N 09АП-34312/2017
Дело N А40-26396/17
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ТСЖ "УСПЕХ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-26396/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.Н. Картавой (3-271)
по заявлению САО "ЭРГО" в лице Филиала в г. Москва
к ТСЖ "Успех"
о взыскании без вызова сторон
установил:
САО "ЭРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "Успех" (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 62 818, 99 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-26396/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, судом не установлено, а истцом не доказано, что автомобиль поврежден непосредственно падением на крышу наледи именно с крыши жилого дома по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д. 4/17, стр. 10. Представитель ТСЖ "Успех" не приглашался на осмотр автомобиля.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2014 в результате падения наледи с крыши дома, находящегося по адресу: г. Москва, Покровский б-р, д. 4/17, стр. 10, был поврежден принятый на страхование САО ЭРГО по полису М12-321463 от 21.10.2013 г. автомобиль марки Митсубиси, государственный регистрационный знак А 112 ТТ 199, принадлежащий страхователю Фаттаховой М.В.
Согласно материалам ОМВД по Басманному району г. Москвы, повреждение застрахованного истцом автомобиля произошло в результате падения наледи с крыши дома, находящегося по адресу: г. Москва, Покровский б-р, д. 4/17, стр. 10.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 62 818, 99 руб., что подтверждается счетом N 11861986 от 30.04.2014, заказом-нарядом N 11861986 от 25.02.2014 г., актом приема-передачи выполненных работ N 11861986 от 30.04.2014 г.
Истец признал указанное событие страховым случаем, и в соответствии со страховым актом N 611-14/05.0 от 21.10.2013 г. произвел выплату страхового возмещения в сумме 62 818, 99 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 003844 от 21.05.2014 г.
Так как Ответчиком в досудебном порядке ущерб в порядке суброгации не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Как установлено ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Факт причинения вреда автомобилю истца в результате падения наледи с крыши здания, несения истцом убытков в заявленном размере подтверждается представленными в дело доказательствами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)