Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Аренда недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,
при участии в заседании:
от ООО "УК "ДомСтройСервис", мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области: представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис"
на решение от 12.07.2016
по делу N А16-482/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
Арбитражного суда Еврейской автономной области,
принятое судьей Серовой О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис"
к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области
о взыскании 128 278,48 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (ОГРН 1127901001227, г. Биробиджан, далее - ООО "УК "Дом СтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании с мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (ОГРН 1057900040912, г. Биробиджан, далее - мэрия города) 128 278,48 рублей.
Требования мотивированы наличием задолженности за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома N 15 по ул. Школьная г. Биробиджана, из них: 108 378 рублей - косметический ремонт подъезда, 59 735 рублей - ремонт завалинки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 12.07.2016 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Дом СтройСервис" считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу мэрия города выразила несогласие с ее доводами, указав на отсутствие обязанности ответчика по погашению задолженности нанимателей по внесению платы за жилые помещения.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта.
Согласно материалам дела на основании договора от 27.09.2013 N 1, заключенного по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протокол N 4 от 24.09.2013), ООО "УК "Дом СтройСервис", осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе дома по ул. Школьной, 15 в г. Биробиджане.
По условиям договора управляющая организация приняла на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях.
Перечень обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов определен Приложением N 3 к договору.
В период управления спорным домом 16.05.2015 мэрией города по результатам проведения внеплановой выездной проверки в адрес истца вынесено предписание N 15/66 об устранении нарушений обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда.
Согласно актам приемки выполненных работ от 24.09.2015 на сумму 108 378 рублей, от 20.10.2015 на сумму 59 735 рублей ООО "Дом-Строй" (подрядчик) выполнены работы по косметическому ремонту подъезда и ремонту завалинки дома N 15 по ул. Школьная, которые приняты ООО "УК "Дом СтройСервис" (заказчик) на общую сумму 128 278,48 рублей.
В адрес ответчика направлена претензия с требованием о внесении оплаты за ремонт общего имущества, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.
В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по ул. Школьная, 15 находится в собственности муниципального образования "Город Биробиджан".
Указанный дом на основании постановления мэрии города от 23.12.2015 N 5165 расселен, как аварийный жилой фонд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (пункт 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (пункт 4.1 указанной статьи).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 154 Жилищного кодекса РФ, включающей в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.
При этом, органы государственной власти или органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.
В этой связи требование о взыскании указанных расходов с мэрии города фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
С учетом изложенных выше правовых норм и позиции ВАС РФ, факта проживания граждан в спорном многоквартирном доме до 23.12.2015 и проведения ремонта общего имущества в период сентябрь - октябрь 2015 года, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм гражданского и жилищного законодательства.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 АК РФ с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.07.2016 по делу N А16-482/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (ОГРН 1127901001227) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2016 N 06АП-4751/2016 ПО ДЕЛУ N А16-482/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Аренда недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. N 06АП-4751/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,
при участии в заседании:
от ООО "УК "ДомСтройСервис", мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области: представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис"
на решение от 12.07.2016
по делу N А16-482/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
Арбитражного суда Еврейской автономной области,
принятое судьей Серовой О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис"
к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области
о взыскании 128 278,48 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (ОГРН 1127901001227, г. Биробиджан, далее - ООО "УК "Дом СтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании с мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (ОГРН 1057900040912, г. Биробиджан, далее - мэрия города) 128 278,48 рублей.
Требования мотивированы наличием задолженности за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома N 15 по ул. Школьная г. Биробиджана, из них: 108 378 рублей - косметический ремонт подъезда, 59 735 рублей - ремонт завалинки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 12.07.2016 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Дом СтройСервис" считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу мэрия города выразила несогласие с ее доводами, указав на отсутствие обязанности ответчика по погашению задолженности нанимателей по внесению платы за жилые помещения.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта.
Согласно материалам дела на основании договора от 27.09.2013 N 1, заключенного по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протокол N 4 от 24.09.2013), ООО "УК "Дом СтройСервис", осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе дома по ул. Школьной, 15 в г. Биробиджане.
По условиям договора управляющая организация приняла на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях.
Перечень обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов определен Приложением N 3 к договору.
В период управления спорным домом 16.05.2015 мэрией города по результатам проведения внеплановой выездной проверки в адрес истца вынесено предписание N 15/66 об устранении нарушений обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда.
Согласно актам приемки выполненных работ от 24.09.2015 на сумму 108 378 рублей, от 20.10.2015 на сумму 59 735 рублей ООО "Дом-Строй" (подрядчик) выполнены работы по косметическому ремонту подъезда и ремонту завалинки дома N 15 по ул. Школьная, которые приняты ООО "УК "Дом СтройСервис" (заказчик) на общую сумму 128 278,48 рублей.
В адрес ответчика направлена претензия с требованием о внесении оплаты за ремонт общего имущества, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.
В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по ул. Школьная, 15 находится в собственности муниципального образования "Город Биробиджан".
Указанный дом на основании постановления мэрии города от 23.12.2015 N 5165 расселен, как аварийный жилой фонд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (пункт 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (пункт 4.1 указанной статьи).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 154 Жилищного кодекса РФ, включающей в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.
При этом, органы государственной власти или органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.
В этой связи требование о взыскании указанных расходов с мэрии города фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
С учетом изложенных выше правовых норм и позиции ВАС РФ, факта проживания граждан в спорном многоквартирном доме до 23.12.2015 и проведения ремонта общего имущества в период сентябрь - октябрь 2015 года, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм гражданского и жилищного законодательства.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 АК РФ с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.07.2016 по делу N А16-482/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (ОГРН 1127901001227) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.О.ВОЛКОВА
М.О.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)