Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстройсервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2015 года по делу N А72-12536/2015 (судья Котельников А.Г.),
по иску индивидуального предпринимателя Кадирова Рината Наилевича (ОГРНИП 314732712500031, ИНН 732719439222), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстройсервис" (ОГРН 1077328004346, ИНН 7328509560), г. Ульяновск, о взыскании задолженности по договору,
установил:
индивидуальный предприниматель Кадиров Ринат Наильевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстройсервис" (далее - общество, ответчик) о взыскании 3 760 991,15 руб. задолженности, 140 871, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 03.12.2015, а также о взыскании процентов с 04.12.2015 по день исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2015 по делу N А72-12536/2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор N 1198 возмездного оказания услуг по уборке помещения от 01.06.2014 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по указанию заказчика оказать услуги по уборке подъездов в жилых многоквартирных домах, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, а заказчик обязался оплачивать эти работы на условиях настоящего договора.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
Стоимость услуг устанавливается в соответствии с Приложением N 1 к данному договору (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит оплату услуг на основании акта о приемке выполненных работ, подписанного обеими сторонами и председателем совета многоквартирного дома. Расчет за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. Акты о приемке выполненных работ подписываются между сторонами в последний рабочий день текущего месяца (пункт 3.4 договора).
Дополнительным соглашением N 1 к договору стороны приняли к исполнению на 2015 год (с 01.01.2015 г.) в новой редакции приложение N 1 к договору "Стоимость услуг по уборке подъездов в жилых многоквартирных домах".
Дополнительным соглашением от 01.07.2015 стороны по обоюдному соглашению расторгли договор с 01.07.2015.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в до расторжения договора в период с марта по июнь 2015 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании долга и процентов.
Ответчик при рассмотрении дела подтвердил как факт оказания истцом услуг, так и объем данных услуг в период с апреля по май 2015 г., а также признал наличие задолженности за указанный период. Однако считает, что задолженность ответчика за июнь 2015 г. отсутствует, указывая на то, что истец в июне 2015 г. не оказывал услуги, предусмотренные договором.
В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты оказанных услуг в апреле 2015 г. на сумму 1 793 438,21 руб., и в мае 2015 г. на сумму 1 363 640,91 руб.
Акт оказанных услуг за июнь 2015 года сторонами в виде одного документа не был подписан.
В то же время в подтверждение факта оказания услуг в июне 2015 г. истец представил подписанные исполнителем, председателями совета многоквартирных домов, а также мастерами участков, обслуживающих данные дома акты о приемке выполненных работ, как это предусмотрено пунктом 3.2. договора.
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, руководствуясь условиями договора, названными нормами права, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Кодекса.
Расчет процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора о сроке оплаты.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2015 года по делу N А72-12536/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2016 N 11АП-926/2016 ПО ДЕЛУ N А72-12536/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N А72-12536/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстройсервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2015 года по делу N А72-12536/2015 (судья Котельников А.Г.),
по иску индивидуального предпринимателя Кадирова Рината Наилевича (ОГРНИП 314732712500031, ИНН 732719439222), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстройсервис" (ОГРН 1077328004346, ИНН 7328509560), г. Ульяновск, о взыскании задолженности по договору,
установил:
индивидуальный предприниматель Кадиров Ринат Наильевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстройсервис" (далее - общество, ответчик) о взыскании 3 760 991,15 руб. задолженности, 140 871, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 03.12.2015, а также о взыскании процентов с 04.12.2015 по день исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2015 по делу N А72-12536/2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор N 1198 возмездного оказания услуг по уборке помещения от 01.06.2014 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по указанию заказчика оказать услуги по уборке подъездов в жилых многоквартирных домах, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, а заказчик обязался оплачивать эти работы на условиях настоящего договора.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
Стоимость услуг устанавливается в соответствии с Приложением N 1 к данному договору (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит оплату услуг на основании акта о приемке выполненных работ, подписанного обеими сторонами и председателем совета многоквартирного дома. Расчет за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. Акты о приемке выполненных работ подписываются между сторонами в последний рабочий день текущего месяца (пункт 3.4 договора).
Дополнительным соглашением N 1 к договору стороны приняли к исполнению на 2015 год (с 01.01.2015 г.) в новой редакции приложение N 1 к договору "Стоимость услуг по уборке подъездов в жилых многоквартирных домах".
Дополнительным соглашением от 01.07.2015 стороны по обоюдному соглашению расторгли договор с 01.07.2015.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в до расторжения договора в период с марта по июнь 2015 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании долга и процентов.
Ответчик при рассмотрении дела подтвердил как факт оказания истцом услуг, так и объем данных услуг в период с апреля по май 2015 г., а также признал наличие задолженности за указанный период. Однако считает, что задолженность ответчика за июнь 2015 г. отсутствует, указывая на то, что истец в июне 2015 г. не оказывал услуги, предусмотренные договором.
В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты оказанных услуг в апреле 2015 г. на сумму 1 793 438,21 руб., и в мае 2015 г. на сумму 1 363 640,91 руб.
Акт оказанных услуг за июнь 2015 года сторонами в виде одного документа не был подписан.
В то же время в подтверждение факта оказания услуг в июне 2015 г. истец представил подписанные исполнителем, председателями совета многоквартирных домов, а также мастерами участков, обслуживающих данные дома акты о приемке выполненных работ, как это предусмотрено пунктом 3.2. договора.
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, руководствуясь условиями договора, названными нормами права, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Кодекса.
Расчет процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора о сроке оплаты.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2015 года по делу N А72-12536/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)