Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Лебедевой И.Е.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по частной жалобе И.И. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства И.И. о передаче дела по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы - отказать,
Истец ТСЖ "Северный парк" обратился к ответчику И.И. с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме * рублей за квартиру по адресу: г. *, ул. * д. * к. * кв. *, а также пени в размере * рублей.
В судебном заседании ответчиком И.И. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы по месту регистрации И.И. по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *.
Представитель истца ТСЖ "Северный парк", действующий на основании доверенности Н., в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о передаче по подсудности возражал.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит ответчик И.И. по доводам, изложенным в частной жалобе.
Согласно статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Отказывая в удовлетворении ходатайства И.И. о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация по месту жительства по адресу: г. Москвы, ул. *, д. *, кв. * произведена ответчиком после принятия иска к производству - 18 декабря 2015 года, ранее сведения о том, что именно данный адрес является фактическим местом жительства, от ответчика не поступали, в связи с чем, не усмотрел законных оснований для передачи дела по подсудности.
Довод частной жалобы о том, что дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
Так, 29 апреля 2015 года Головинским районным судом г. Москвы принят к производству иск ТСЖ "Северный парк" к ответчику И.И.
07.07.2015 года от И.И. поступает ходатайство об ознакомлении с материалами дела в котором она указывает в качестве адреса регистрации: г. * наб. * д. * кв. *. В предоставленных И.И. возражениях на иск (л.д. * - * т. *), она, ссылаясь на нарушение правил территориальной подсудности, также указывает на регистрацию по адресу: г. * наб. * д. * кв. *.
Определением Головинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года указанное гражданское дело по ходатайству истца передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.
На указанное определение ответчиком И.И. подана частная жалоба (л.д. * т. *) в которой ответчик выражает не согласие с направлением дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга. При этом в указанной частной жалобе имеются сведения о двух адресах ответчика: г. *, * д. * к. * кв. * и г. *, ул. * д. * кв. *, последний адрес указан ответчиком в качестве адреса фактического места жительства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 28.09.15 г. определение Головинского районного суда г. Москвы от 27.08.15 г. отменено, в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Северный парк" о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга отказано.
29.03.2016 года ответчиком И.И. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы по ее месту жительства по адресу: г. *, ул. * д. * кв. *. В качестве доказательства, подтверждающего факт проживания по указанному адресу, ответчиком предоставлена копия паспорта с отметкой о регистрации по данному адресу с 18.12.2015 года.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, Закон разграничивает понятия "место жительства" и понятие "место пребывания", то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.
Место пребывания согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности.
Частью 1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).
Исходя из указанной нормы права, для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности, необходимо установить, что дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.
На момент принятия спорного дела к производству ответчик И.И. была зарегистрирована по адресу: г. * наб. * д. * кв. *, между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что данный адрес не является местом постоянного проживания ответчика.
В качестве доказательств, свидетельствующих, что на момент принятия дела к производству Головинского районного суда г. Москвы, адресом постоянного проживания И.И. был адрес: г. *, ул. * д. * кв. *, последней предоставлены: договор безвозмездного пользования жилым помещением, датированный 01.02.2015 года, и заключенный между И.Л. и И.И. и свидетельство о регистрации по месту пребывания, из которого следует, что по указанному адресу И.И. зарегистрирована в период с 24.09.15 г. по 18.03.16 г.
Учитывая, что по адресу: г. *, ул. * д. * кв. * И.И. изначально была осуществлена регистрация по месту пребывания, что свидетельствует о временном характере проживания, судебная коллегия не может считать доказанным факт того, что на момент принятия иска данный адрес являлся местом постоянного проживания И.И. Тот факт, что впоследствии И.И. зарегистрировалась по указанному адресу постоянно, не свидетельствует о постоянном проживании по спорному адресу на момент принятия иска к производству суда.
Данный вывод судебной коллегии согласуется с тем, что ответы Мосжилинспекции датированные 15.06.15 г., 27.07.15 г., 08.09.15 г., ответы УФПС г. Москвы - филиал ФГУП "Почта России" направлялись И.И. по адресу: г. *, ул. * д. * к. * кв. * и были получены ею.
Поскольку и регистрация по месту пребывания и регистрация по месту жительства в квартире по адресу: г. *, ул. * д. * кв. * осуществлены ответчиком значительно позднее принятия данного дела к производству суда, адрес регистрации ответчика: г. * наб. * д. * кв. * местом жительства ответчика на момент принятия иска к производству не являлся, учитывая, что ответчик получала корреспонденцию по адресу: г. *, ул. * д. * к. * кв. *, судебная коллегия полагает, что именно данный адрес являлся местом жительства ответчика на момент принятия иска к производству суда.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
Определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18799/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу N 33-18799
Судья: Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Лебедевой И.Е.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по частной жалобе И.И. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства И.И. о передаче дела по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы - отказать,
установила:
Истец ТСЖ "Северный парк" обратился к ответчику И.И. с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме * рублей за квартиру по адресу: г. *, ул. * д. * к. * кв. *, а также пени в размере * рублей.
В судебном заседании ответчиком И.И. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы по месту регистрации И.И. по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *.
Представитель истца ТСЖ "Северный парк", действующий на основании доверенности Н., в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о передаче по подсудности возражал.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит ответчик И.И. по доводам, изложенным в частной жалобе.
Согласно статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Отказывая в удовлетворении ходатайства И.И. о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация по месту жительства по адресу: г. Москвы, ул. *, д. *, кв. * произведена ответчиком после принятия иска к производству - 18 декабря 2015 года, ранее сведения о том, что именно данный адрес является фактическим местом жительства, от ответчика не поступали, в связи с чем, не усмотрел законных оснований для передачи дела по подсудности.
Довод частной жалобы о том, что дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
Так, 29 апреля 2015 года Головинским районным судом г. Москвы принят к производству иск ТСЖ "Северный парк" к ответчику И.И.
07.07.2015 года от И.И. поступает ходатайство об ознакомлении с материалами дела в котором она указывает в качестве адреса регистрации: г. * наб. * д. * кв. *. В предоставленных И.И. возражениях на иск (л.д. * - * т. *), она, ссылаясь на нарушение правил территориальной подсудности, также указывает на регистрацию по адресу: г. * наб. * д. * кв. *.
Определением Головинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года указанное гражданское дело по ходатайству истца передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.
На указанное определение ответчиком И.И. подана частная жалоба (л.д. * т. *) в которой ответчик выражает не согласие с направлением дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга. При этом в указанной частной жалобе имеются сведения о двух адресах ответчика: г. *, * д. * к. * кв. * и г. *, ул. * д. * кв. *, последний адрес указан ответчиком в качестве адреса фактического места жительства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 28.09.15 г. определение Головинского районного суда г. Москвы от 27.08.15 г. отменено, в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Северный парк" о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга отказано.
29.03.2016 года ответчиком И.И. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы по ее месту жительства по адресу: г. *, ул. * д. * кв. *. В качестве доказательства, подтверждающего факт проживания по указанному адресу, ответчиком предоставлена копия паспорта с отметкой о регистрации по данному адресу с 18.12.2015 года.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, Закон разграничивает понятия "место жительства" и понятие "место пребывания", то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.
Место пребывания согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности.
Частью 1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).
Исходя из указанной нормы права, для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности, необходимо установить, что дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.
На момент принятия спорного дела к производству ответчик И.И. была зарегистрирована по адресу: г. * наб. * д. * кв. *, между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что данный адрес не является местом постоянного проживания ответчика.
В качестве доказательств, свидетельствующих, что на момент принятия дела к производству Головинского районного суда г. Москвы, адресом постоянного проживания И.И. был адрес: г. *, ул. * д. * кв. *, последней предоставлены: договор безвозмездного пользования жилым помещением, датированный 01.02.2015 года, и заключенный между И.Л. и И.И. и свидетельство о регистрации по месту пребывания, из которого следует, что по указанному адресу И.И. зарегистрирована в период с 24.09.15 г. по 18.03.16 г.
Учитывая, что по адресу: г. *, ул. * д. * кв. * И.И. изначально была осуществлена регистрация по месту пребывания, что свидетельствует о временном характере проживания, судебная коллегия не может считать доказанным факт того, что на момент принятия иска данный адрес являлся местом постоянного проживания И.И. Тот факт, что впоследствии И.И. зарегистрировалась по указанному адресу постоянно, не свидетельствует о постоянном проживании по спорному адресу на момент принятия иска к производству суда.
Данный вывод судебной коллегии согласуется с тем, что ответы Мосжилинспекции датированные 15.06.15 г., 27.07.15 г., 08.09.15 г., ответы УФПС г. Москвы - филиал ФГУП "Почта России" направлялись И.И. по адресу: г. *, ул. * д. * к. * кв. * и были получены ею.
Поскольку и регистрация по месту пребывания и регистрация по месту жительства в квартире по адресу: г. *, ул. * д. * кв. * осуществлены ответчиком значительно позднее принятия данного дела к производству суда, адрес регистрации ответчика: г. * наб. * д. * кв. * местом жительства ответчика на момент принятия иска к производству не являлся, учитывая, что ответчик получала корреспонденцию по адресу: г. *, ул. * д. * к. * кв. *, судебная коллегия полагает, что именно данный адрес являлся местом жительства ответчика на момент принятия иска к производству суда.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)