Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13.01.2016 в помещении суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2015 по делу N А65-16162/2015 (судья Иванов О.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Наш дом" (ИНН 1652010170, ОГРН 1041646601061), г. Чистополь Республики Татарстан, к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (Чистопольская зональная инспекция), г. Казань, об оспаривании предписания,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО УК "Наш дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным предписания Чистопольской зональной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - административный орган) от 23.06.2015 N ЧП-9227.
Решением от 16.10.2015 по делу N А65-16162/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление общества удовлетворил.
Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.
ООО УК "Наш дом" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
На основании ст. ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, в связи с обращением граждан, проживавших в доме N 90 по ул. Ногина в г. Чистополе Республики Татарстан, административный орган на основании распоряжения от 08.06.2015 N ЧП-9227 провел в отношении ООО УК "Наш дом" внеплановую документарную проверку, в ходе которой выявил факт нарушения обществом п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при начислении платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды.
По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 23.06.2015 N ЧП-9227 и выдал ООО УК "Наш дом" предписание от 23.06.2015 N ЧП-9227 об устранении в срок до 10.08.2015 нарушения порядка распределения и начисления сверхнормативного значения ОДН по коммунальной услуге "холодное водоснабжение": объем коммунальной услуги по холодному водоснабжению в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления предоставленной на общедомовые нужды не распределять между потребителями коммунальной услуги пропорционально общей площади помещения, а оплачивается управляющей организацией за счет собственных средств.
Посчитав, что предписание нарушает его права и законные интересы, ООО УК "Наш дом" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из следующего.
ООО УК "Наш дом" осуществляло управление домом N 90 по ул. Ногина в г. Чистополе на основании договора управления многоквартирными домами от 01.01.2012 N 1, заключенного с ТСЖ "Часовщик".
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами N 354.
Под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом; под индивидуальным прибором учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире); под исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п. 2 Правил N 354).
Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
П.44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к этим правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз. 2 п. 44 Правил N 354).
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абз. 3 п. 44 Правил N 354).
Предусмотренный абз. 2 и 3 п. 44 Правил N 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с этими правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
В акте проверки от 23.06.2015 N ЧП-9227 административный орган указал, что ООО УК "Наш дом" нарушен порядок распределения и начисления сверхнормативного значения ОДН по коммунальной услуге "холодное водоснабжение": объем коммунальной услуги по холодному водоснабжению в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющей организацией распределяется между потребителями коммунальной услуги пропорционально общей площади помещения, а не оплачивается управляющей организацией за счет собственных средств. Протокол общего собрания собственников помещений дома с принятым решением о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, отсутствует. Решение собственников помещений дома по выбору ресурсоснабжающей организации по холодному водоснабжению с заключением договоров на предоставление коммунальной услуги не реализовано. Начисление и оказание услуг по коммунальной услуге "холодное водоснабжение" производит ООО УК "Наш дом".
Ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме, содержащий помимо прочего сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.
Между тем обстоятельства, на основании которых сделан вывод о нарушении ООО УК "Наш дом" порядка распределения и начисления сверхнормативного значения ОДН по коммунальной услуге "холодное водоснабжение", в акте проверки, равно как и в оспариваемом предписании, не указаны; ссылки на документы (в частности, счета, квитанции и др.), подтверждающие факт наличия нарушения и период его совершения, отсутствуют; в графе "Прилагаемые документы" акта проверки проставлен прочерк.
Как верно указал суд первой инстанции, предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Следовательно, предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
В данном случае формулировка оспариваемого предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа, поскольку не содержит перечня конкретных действий, которые ООО УК "Наш дом" должно совершить в указанный срок.
В соответствии со ст. ст. 198 и 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Допустимых и достаточных доказательств соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту административный орган по настоящему делу не представил.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ООО УК "Наш дом", и обоснованно удовлетворил заявление общества.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2015 года по делу N А65-16162/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2016 N 11АП-17400/2015 ПО ДЕЛУ N А65-16162/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу N А65-16162/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13.01.2016 в помещении суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2015 по делу N А65-16162/2015 (судья Иванов О.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Наш дом" (ИНН 1652010170, ОГРН 1041646601061), г. Чистополь Республики Татарстан, к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (Чистопольская зональная инспекция), г. Казань, об оспаривании предписания,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО УК "Наш дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным предписания Чистопольской зональной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - административный орган) от 23.06.2015 N ЧП-9227.
Решением от 16.10.2015 по делу N А65-16162/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление общества удовлетворил.
Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.
ООО УК "Наш дом" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
На основании ст. ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, в связи с обращением граждан, проживавших в доме N 90 по ул. Ногина в г. Чистополе Республики Татарстан, административный орган на основании распоряжения от 08.06.2015 N ЧП-9227 провел в отношении ООО УК "Наш дом" внеплановую документарную проверку, в ходе которой выявил факт нарушения обществом п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при начислении платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды.
По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 23.06.2015 N ЧП-9227 и выдал ООО УК "Наш дом" предписание от 23.06.2015 N ЧП-9227 об устранении в срок до 10.08.2015 нарушения порядка распределения и начисления сверхнормативного значения ОДН по коммунальной услуге "холодное водоснабжение": объем коммунальной услуги по холодному водоснабжению в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления предоставленной на общедомовые нужды не распределять между потребителями коммунальной услуги пропорционально общей площади помещения, а оплачивается управляющей организацией за счет собственных средств.
Посчитав, что предписание нарушает его права и законные интересы, ООО УК "Наш дом" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из следующего.
ООО УК "Наш дом" осуществляло управление домом N 90 по ул. Ногина в г. Чистополе на основании договора управления многоквартирными домами от 01.01.2012 N 1, заключенного с ТСЖ "Часовщик".
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами N 354.
Под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом; под индивидуальным прибором учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире); под исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п. 2 Правил N 354).
Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
П.44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к этим правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз. 2 п. 44 Правил N 354).
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абз. 3 п. 44 Правил N 354).
Предусмотренный абз. 2 и 3 п. 44 Правил N 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с этими правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
В акте проверки от 23.06.2015 N ЧП-9227 административный орган указал, что ООО УК "Наш дом" нарушен порядок распределения и начисления сверхнормативного значения ОДН по коммунальной услуге "холодное водоснабжение": объем коммунальной услуги по холодному водоснабжению в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющей организацией распределяется между потребителями коммунальной услуги пропорционально общей площади помещения, а не оплачивается управляющей организацией за счет собственных средств. Протокол общего собрания собственников помещений дома с принятым решением о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, отсутствует. Решение собственников помещений дома по выбору ресурсоснабжающей организации по холодному водоснабжению с заключением договоров на предоставление коммунальной услуги не реализовано. Начисление и оказание услуг по коммунальной услуге "холодное водоснабжение" производит ООО УК "Наш дом".
Ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме, содержащий помимо прочего сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.
Между тем обстоятельства, на основании которых сделан вывод о нарушении ООО УК "Наш дом" порядка распределения и начисления сверхнормативного значения ОДН по коммунальной услуге "холодное водоснабжение", в акте проверки, равно как и в оспариваемом предписании, не указаны; ссылки на документы (в частности, счета, квитанции и др.), подтверждающие факт наличия нарушения и период его совершения, отсутствуют; в графе "Прилагаемые документы" акта проверки проставлен прочерк.
Как верно указал суд первой инстанции, предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Следовательно, предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
В данном случае формулировка оспариваемого предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа, поскольку не содержит перечня конкретных действий, которые ООО УК "Наш дом" должно совершить в указанный срок.
В соответствии со ст. ст. 198 и 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Допустимых и достаточных доказательств соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту административный орган по настоящему делу не представил.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ООО УК "Наш дом", и обоснованно удовлетворил заявление общества.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2015 года по делу N А65-16162/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)