Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2016 N 10АП-8658/2016 ПО ДЕЛУ N А41-7054/16

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N А41-7054/16


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН: 5047153185, ОГРН: 1145047003507): представитель не явился, извещен,
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (ИНН: 7729698690, ОГРН: 5117746022257): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2016 года по делу N А41-7054/16, принятое судьей Ковалем А.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" о взыскании задолженности в сумме 15 460 424 руб., неустойки в размере 578 219 руб. 86 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" (далее - ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго") о взыскании задолженности в размере 15 460 424 руб. 00 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N 4Т от 01 сентября 2014 года в период с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 119 045 руб. 26 коп., начисленной в связи с просрочкой внесения платежа по договору за период с 16 января 2016 года по 05 февраля 2016 года (л.д. 3-4).
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 578 219 руб. 86 коп. (за период с 16 января 2016 года по 26 апреля 2016 года) (л.д. 72).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 98-100). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии в спорный период истцом и неполной оплаты ее ответчиком, обоснованности начисления неустойки за просрочку внесения платежа, признав правильным расчет ее размера.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТСК Мосэнерго" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания основного долга в размере 48 320 руб. 50 коп. (л.д. 103-105).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 01 сентября 2014 года между ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" (теплоснабжающая организация) и ООО "ТСК Мосэнерго" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 4Т (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) с протоколом разногласий, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность), теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в количестве и в режиме, предусмотренном Приложением N 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора, а потребитель обязался оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора.
Пунктом 2 Порядка оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя (Приложение N 4 к договору) предусмотрено, что оплата за тепловую энергию (мощность), теплоноситель производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленного в соответствующем расчетном периоде (календарном месяце) количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя.
Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 142-Р от 16 декабря 2014 года "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения" с 01.01.2015 установлен одноставочный тариф в размере 1404 руб. 20 коп. без учета НДС за 1 Гкал, с 01.07.2015 - в размере 1 495 руб. 60 коп.
Во исполнение договора в период с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" поставило ООО "ТСК Мосэнерго" тепловую энергию общей стоимостью 15 460 424 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи тепловой энергии, счетом на оплату и не оспаривается ответчиком (л.д. 48-49).
Ответчик не произвел оплату энергоресурсов, отпущенных истцом в спорный период по договору, в связи с чем у него перед ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" образовалась задолженность в сумме 15 460 424 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что расчет платы за потребленный коммунальный ресурс произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.
Учитывая, что доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период в материалах дела не имеется, арбитражному апелляционному суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства также не представлены, исковые требования в части взыскании суммы основной задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с нарушением срока оплаты поставленной тепловой энергии, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В договоре энергоснабжения N 4Т от 01 сентября 2014 года стороны предусмотрели, что при нарушении сроков оплаты, указанных в пункте 2 Приложения N 4 к договору, потребитель уплачивает теплоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки (неустойку) (пункт 5.3 договора).
Учитывая, что потребителем в полном объеме не оплачена тепловая энергия в срок, указанный в договоре, теплоснабжающая организация правомерно начислила неустойку. Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет неустойки, исчисленный истцом в размере 578 219 руб. 86 коп. (за период с 16 января 2016 года по 26 апреля 2016 года).
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 578 219 руб. 86 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что тепловая энергия поставлялась ответчику с отклонением более 3 процентов от режима энергоснабжения, установленного температурным графиком, в связи с чем не подлежала оплате в сумме 92 317 руб. 21 коп., арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельным.
Статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
Порядок расчета за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный период урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 104 названных Правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).
Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
В пункте 108 Правил N 354 предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.
При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
По окончании проверки составляется совместный акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил N 354).
Таким образом, надлежащим доказательством поставки тепловой энергии ненадлежащего качества является соответствующий журнал регистрации и акт проверки.
Согласно пункту 15 раздела 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг" качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и выше) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 градусов.
Пунктом 15 раздела 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела 9 Правил N 354.
Таким образом, надлежащим доказательством поставки тепловой энергии ненадлежащего качества является акт проверки и почасовой график температуры, которые ответчик в материалы дела не представил.
Из материалов дела следует, что актов оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества стороны в установленном правилами порядке в спорный период не составляли, в спорный период сообщений о нарушении качества коммунальной услуги заявителем сделано не было.
Ответчик актов оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленных за спорный период в соответствии с Правилами N 354, не представил.
Доводы жалобы о неприменении к спорным правоотношениям положений Правил N 354 нельзя признать обоснованными.
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).
Спор возник при определении объема оказанных услуг по поставке тепловой энергии в жилые многоквартирные дома в виде коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение.
Поскольку часть конечных потребителей тепловой энергии являются владельцами помещений многоквартирных домов, жилых домов, объем потребленного коммунального ресурса - тепловой энергии определяется в соответствии с жилищным законодательством.
Правила N 354 утверждены Правительством Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о неприменении к спорным правоотношениям положений Правил N 354 ошибочны, основаны на неверном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, на заявителя в силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2016 года по делу N А41-7054/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ТСК Мосэнерго" в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ

Судьи
Э.С.МИРИШОВ
С.К.ХАНАШЕВИЧ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)