Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указывают, что согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на использование общего имущества при осуществлении перевода жилого помещения в нежилое представлено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нефедова Е.П.
Докладчик Никитина Г.Н.
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галиной В.А.
судей Никитиной Г.Н., Кошелевой А.П.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 июля 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Б.И.ВА. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2017 года по административному исковому заявлению Б.В., Г. к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным решения органа местного самоуправления, которым постановлено административное исковое заявление Б.В. Г. - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение мэрии г. Новосибирска от 25.03.2016 г. N 1102 о переводе жилого помещения-квартиры общей площадью 74,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, N, принадлежащую на праве собственности Б.Ю., Б.И.ВА. в нежилое помещение.
В остальной части в удовлетворении административного иска-отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никитиной Г.Н., объяснения Б.И.ВА., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Б.В. - У., судебная коллегия,
установила:
Б.В., Г. обратились в суд с административным иском к мэрии города Новосибирска о признании незаконным решения органа местного самоуправления.
В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилых помещений в доме N <адрес> в городе Новосибирске, а именно: Б.В. принадлежит квартира N А, Г. - квартира N Б.
30 марта 2016 г. в своих почтовых ящиках они обнаружили извещения из Управления по жилищным вопросам Мэрии города Новосибирска о том, что принято решение о переводе помещения, находящегося по адресу: г. Новосибирск <адрес>, N квартира N В из жилого в нежилое, для использования его в качестве магазина непродовольственных товаров. Собственником квартиры N В является Б.И.ВА.
После получения извещения из мэрии города Новосибирска истцы обратились за разъяснениями в Управление по жилищным вопросам, где им сообщили, что решение о переводе помещения принималось на основании решения собственников многоквартирного дома N по <адрес>, которое оформлено протоколом от сентября 2013 года. Инициатором собрания являлся Б.И.ВА., выдать копию данного решения собственников мэрия отказалась.
С вышеуказанным решением собственники многоквартирного жилого дома N по <адрес> не согласны, поскольку оно принято в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства. Собственниками помещений в доме подано заявление в Советский районный суд г. Новосибирска о признании решения общего собрания недействительным.
Мероприятия по переводу жилого помещения в нежилое, согласно проекту перепланировки квартиры N В, повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, т.е. уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы в нежилое помещение, кроме того, повлечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.
Земельный участок, на котором будет располагаться отдельный вход в квартиру N В, также относится к общему имуществу собственников дома. После перевода жилого помещения в нежилое с устройством отдельного входа произойдет уменьшение земельного участка, так как эта часть земельного участка перейдет в пользование только одного собственника Б.И.ВА. Кроме того, данный дом не имеет придомовой территории, позволяющей размещать парковку для транспорта клиентов нежилого помещения.
Все вышеперечисленное приведет к неудобству для проживания и использованию жилых помещений; приведет к уменьшению размера общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.
Из протокола общего собрания собственников МКД от 16.09.2016 г. следует, что согласие всех собственников дома на использование общего имущества при осуществлении перевода жилого помещения в нежилое Б.И.ВА. и Б.Ю. представлено не было.
Таким образом, оспариваемое решение мэрии города Новосибирска, оформленное Постановлением от 25.03.2016 г. N 1102 является незаконным, так как принято с нарушением порядка, предусмотренного ст. 22 ЖК РФ.
Просили признать незаконным и отменить решение мэрии города Новосибирска от 25.03.2016 г. N 1102 о переводе жилого помещения - квартиры, общей площадью 74, 8 кв. м, расположенной по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, N, принадлежащей на праве общей совместной собственности Б.Ю. и Б.И.ВА. в нежилое помещение, обязать мэрию города Новосибирска принять решение об отказе Б.Ю. и Б.И.ВА. в переводе жилого помещения - квартиры общей площадью 74,8 кв. м, расположенной по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, N в нежилое помещение.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен заинтересованное лицо - Б.И.ВА., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции.
В жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на ненадлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела.
Апеллянт указывает, что согласие собственников МКД не требуется поскольку проведенные строительные работы в квартире являются перепланировкой и переустройством, присоединения части общего имущества МКД по спорному адресу не произошло.
По мнению апеллянта, требования административных истцов предъявлены к ненадлежащему ответчику - Управлению по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска. Управление является структурным органом мэрии, к компетенции которого отнесена подготовка документов о переводе жилого помещения в нежилое, а решение об отказе или переводе жилого помещения в нежилое принимает уже мэрия города, соответственно мэрия должна была быть привлечена в качестве административного ответчика.
Кроме того, ходатайство заинтересованного лица о привлечении мэрии в качестве административного ответчика оставлено судом без удовлетворения.
Также, обращает внимание, что доверенность представителя Управления, которая принимала участие в судебном заседании, не соответствует требованиям статьи 54 КАС РФ, срок действия доверенности указан до 31.12.2016 г., т.е к моменту рассмотрения дела по существу срок действия истек. Полномочия представителя не подтверждены.
При таких обстоятельствах, полагает, что требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что Б.В., Г. являются собственниками жилых помещений в д. N по <адрес> в г. Новосибирске.
Б.И.ВБ. и Б.Ю. принадлежит на праве собственности квартира N В в д. N по <адрес> в г. Новосибирске (л.д. 146).
10.03.16 г. указанные лица обратились в Мэрию г. Новосибирска с заявлением, в котором просили перевести принадлежащее им на праве собственности жилое помещение- квартиру N В дома N по ул. <адрес> г. Новосибирска из жилого помещения в нежилое в целях последующего использования в качестве магазина непродовольственных товаров.
Постановлением Мэрии г. Новосибирска от 25.03.16 г данное жилое помещение переведено из жилого в нежилое (л.д. 15) на основании приложенных к заявлению документов, в том числе протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по <адрес> в г. Новосибирске от 16.09.2013 г., на котором принято решение о перепланировке и переустройстве квартиры N В первого этажа под предприятие по обслуживанию населения (магазин непродовольственных товаров, с устройством отдельного входа, установкой крыльца, входной группы, козырьков, мощения тротуарной плиткой, парковки).
Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 02.08.2016 г. по иску Г.Т.Б., В.Ж.М., Б.Г.Н., Д.М.Б., Ш.а.В.. О.М.В., О.М.В. Ш.В.А., Б.В., Т.И.Б.. К.С.А., Б.Г.Ю к Б.И.ВА., Б.Ю. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес>-N в г. Новосибирске от 16.09.2013 г. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 13.09.2016 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проведенные мероприятия по обустройству в наружной стене дома обособленного входа с установкой крыльца с лестничным маршем повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы в нежилое помещение, кроме того, влечет изменение режима использования части земельного участка с кадастровым номером N, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.
Пунктом 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 28 февраля 2015 г. с изменениями от 24 марта 2015 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В приведенных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что по проекту перепланировки квартиры для перевода в нежилое помещение собственником оборудован отдельный вход в него путем изменения несущих конструкций дома и расширения существующего оконного проема в наружной стене за счет уменьшения данной несущей стены дома, устройство на прилегающем к стене дома земельном участке крыльца с лестничным маршем.
Таким образом, указанные мероприятия повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы в нежилое помещение, кроме того, повлечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.
Поскольку перевод жилого помещения, принадлежащего заявителю, в нежилое помещение повлечет за собой частичное разрушение внешней стены многоквартирного дома и передачу заявителю части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то в данном случае в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо было предварительное согласие собственников помещений в этом доме.
Однако доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении Б.И.ВА. перевода жилого помещения в нежилое, заявителем представлено не было.
Более того, судом установлено, что решением Советского районного суда г. Новосибирска от 02.08.2016 г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес>-N в г. Новосибирске от 16.09.2013 г. о даче согласия Б.И.ВА. на перевод жилого помещения в нежилое.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение мэрии г. Новосибирска от 25.03.2016 г. N 1102 о переводе жилого помещения-квартиры общей площадью 74,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, N, принадлежащую на праве собственности Б.Ю., Б.И.ВА. в нежилое помещение противоречит действующему законодательству и подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку является субъективным мнением стороны относительно существа спора и толкования подлежащих применению норм закона.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно отказ в удовлетворении требований административных истцов об обязании мэрии города Новосибирска принять решение об отказе Б.Ю. и Б.И.ВА. о переводе жилого помещения к нежилое. Выводы суда в указанной части достаточно мотивированны и оснований с ними не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Несостоятельными являются доводы апеллянта о том, что требования административных истцов заявлены к ненадлежащему ответчику, что представитель структурного органа мэрии города Новосибирска принимала участие в судебном заседании по доверенности, срок которой истек, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.
Ходатайство заинтересованного лица о привлечении мэрии города Новосибирска в качестве административного ответчика, судом первой инстанции было рассмотрено и вынесено протокольное определение об отказе в его удовлетворении.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И.ВА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-6414/2017
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указывают, что согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на использование общего имущества при осуществлении перевода жилого помещения в нежилое представлено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33а-6414/2017
Судья Нефедова Е.П.
Докладчик Никитина Г.Н.
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галиной В.А.
судей Никитиной Г.Н., Кошелевой А.П.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 июля 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Б.И.ВА. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2017 года по административному исковому заявлению Б.В., Г. к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным решения органа местного самоуправления, которым постановлено административное исковое заявление Б.В. Г. - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение мэрии г. Новосибирска от 25.03.2016 г. N 1102 о переводе жилого помещения-квартиры общей площадью 74,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, N, принадлежащую на праве собственности Б.Ю., Б.И.ВА. в нежилое помещение.
В остальной части в удовлетворении административного иска-отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никитиной Г.Н., объяснения Б.И.ВА., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Б.В. - У., судебная коллегия,
установила:
Б.В., Г. обратились в суд с административным иском к мэрии города Новосибирска о признании незаконным решения органа местного самоуправления.
В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилых помещений в доме N <адрес> в городе Новосибирске, а именно: Б.В. принадлежит квартира N А, Г. - квартира N Б.
30 марта 2016 г. в своих почтовых ящиках они обнаружили извещения из Управления по жилищным вопросам Мэрии города Новосибирска о том, что принято решение о переводе помещения, находящегося по адресу: г. Новосибирск <адрес>, N квартира N В из жилого в нежилое, для использования его в качестве магазина непродовольственных товаров. Собственником квартиры N В является Б.И.ВА.
После получения извещения из мэрии города Новосибирска истцы обратились за разъяснениями в Управление по жилищным вопросам, где им сообщили, что решение о переводе помещения принималось на основании решения собственников многоквартирного дома N по <адрес>, которое оформлено протоколом от сентября 2013 года. Инициатором собрания являлся Б.И.ВА., выдать копию данного решения собственников мэрия отказалась.
С вышеуказанным решением собственники многоквартирного жилого дома N по <адрес> не согласны, поскольку оно принято в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства. Собственниками помещений в доме подано заявление в Советский районный суд г. Новосибирска о признании решения общего собрания недействительным.
Мероприятия по переводу жилого помещения в нежилое, согласно проекту перепланировки квартиры N В, повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, т.е. уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы в нежилое помещение, кроме того, повлечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.
Земельный участок, на котором будет располагаться отдельный вход в квартиру N В, также относится к общему имуществу собственников дома. После перевода жилого помещения в нежилое с устройством отдельного входа произойдет уменьшение земельного участка, так как эта часть земельного участка перейдет в пользование только одного собственника Б.И.ВА. Кроме того, данный дом не имеет придомовой территории, позволяющей размещать парковку для транспорта клиентов нежилого помещения.
Все вышеперечисленное приведет к неудобству для проживания и использованию жилых помещений; приведет к уменьшению размера общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.
Из протокола общего собрания собственников МКД от 16.09.2016 г. следует, что согласие всех собственников дома на использование общего имущества при осуществлении перевода жилого помещения в нежилое Б.И.ВА. и Б.Ю. представлено не было.
Таким образом, оспариваемое решение мэрии города Новосибирска, оформленное Постановлением от 25.03.2016 г. N 1102 является незаконным, так как принято с нарушением порядка, предусмотренного ст. 22 ЖК РФ.
Просили признать незаконным и отменить решение мэрии города Новосибирска от 25.03.2016 г. N 1102 о переводе жилого помещения - квартиры, общей площадью 74, 8 кв. м, расположенной по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, N, принадлежащей на праве общей совместной собственности Б.Ю. и Б.И.ВА. в нежилое помещение, обязать мэрию города Новосибирска принять решение об отказе Б.Ю. и Б.И.ВА. в переводе жилого помещения - квартиры общей площадью 74,8 кв. м, расположенной по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, N в нежилое помещение.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен заинтересованное лицо - Б.И.ВА., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции.
В жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на ненадлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела.
Апеллянт указывает, что согласие собственников МКД не требуется поскольку проведенные строительные работы в квартире являются перепланировкой и переустройством, присоединения части общего имущества МКД по спорному адресу не произошло.
По мнению апеллянта, требования административных истцов предъявлены к ненадлежащему ответчику - Управлению по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска. Управление является структурным органом мэрии, к компетенции которого отнесена подготовка документов о переводе жилого помещения в нежилое, а решение об отказе или переводе жилого помещения в нежилое принимает уже мэрия города, соответственно мэрия должна была быть привлечена в качестве административного ответчика.
Кроме того, ходатайство заинтересованного лица о привлечении мэрии в качестве административного ответчика оставлено судом без удовлетворения.
Также, обращает внимание, что доверенность представителя Управления, которая принимала участие в судебном заседании, не соответствует требованиям статьи 54 КАС РФ, срок действия доверенности указан до 31.12.2016 г., т.е к моменту рассмотрения дела по существу срок действия истек. Полномочия представителя не подтверждены.
При таких обстоятельствах, полагает, что требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что Б.В., Г. являются собственниками жилых помещений в д. N по <адрес> в г. Новосибирске.
Б.И.ВБ. и Б.Ю. принадлежит на праве собственности квартира N В в д. N по <адрес> в г. Новосибирске (л.д. 146).
10.03.16 г. указанные лица обратились в Мэрию г. Новосибирска с заявлением, в котором просили перевести принадлежащее им на праве собственности жилое помещение- квартиру N В дома N по ул. <адрес> г. Новосибирска из жилого помещения в нежилое в целях последующего использования в качестве магазина непродовольственных товаров.
Постановлением Мэрии г. Новосибирска от 25.03.16 г данное жилое помещение переведено из жилого в нежилое (л.д. 15) на основании приложенных к заявлению документов, в том числе протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по <адрес> в г. Новосибирске от 16.09.2013 г., на котором принято решение о перепланировке и переустройстве квартиры N В первого этажа под предприятие по обслуживанию населения (магазин непродовольственных товаров, с устройством отдельного входа, установкой крыльца, входной группы, козырьков, мощения тротуарной плиткой, парковки).
Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 02.08.2016 г. по иску Г.Т.Б., В.Ж.М., Б.Г.Н., Д.М.Б., Ш.а.В.. О.М.В., О.М.В. Ш.В.А., Б.В., Т.И.Б.. К.С.А., Б.Г.Ю к Б.И.ВА., Б.Ю. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес>-N в г. Новосибирске от 16.09.2013 г. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 13.09.2016 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проведенные мероприятия по обустройству в наружной стене дома обособленного входа с установкой крыльца с лестничным маршем повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы в нежилое помещение, кроме того, влечет изменение режима использования части земельного участка с кадастровым номером N, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.
Пунктом 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 28 февраля 2015 г. с изменениями от 24 марта 2015 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В приведенных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что по проекту перепланировки квартиры для перевода в нежилое помещение собственником оборудован отдельный вход в него путем изменения несущих конструкций дома и расширения существующего оконного проема в наружной стене за счет уменьшения данной несущей стены дома, устройство на прилегающем к стене дома земельном участке крыльца с лестничным маршем.
Таким образом, указанные мероприятия повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы в нежилое помещение, кроме того, повлечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.
Поскольку перевод жилого помещения, принадлежащего заявителю, в нежилое помещение повлечет за собой частичное разрушение внешней стены многоквартирного дома и передачу заявителю части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то в данном случае в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо было предварительное согласие собственников помещений в этом доме.
Однако доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении Б.И.ВА. перевода жилого помещения в нежилое, заявителем представлено не было.
Более того, судом установлено, что решением Советского районного суда г. Новосибирска от 02.08.2016 г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес>-N в г. Новосибирске от 16.09.2013 г. о даче согласия Б.И.ВА. на перевод жилого помещения в нежилое.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение мэрии г. Новосибирска от 25.03.2016 г. N 1102 о переводе жилого помещения-квартиры общей площадью 74,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, N, принадлежащую на праве собственности Б.Ю., Б.И.ВА. в нежилое помещение противоречит действующему законодательству и подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку является субъективным мнением стороны относительно существа спора и толкования подлежащих применению норм закона.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно отказ в удовлетворении требований административных истцов об обязании мэрии города Новосибирска принять решение об отказе Б.Ю. и Б.И.ВА. о переводе жилого помещения к нежилое. Выводы суда в указанной части достаточно мотивированны и оснований с ними не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Несостоятельными являются доводы апеллянта о том, что требования административных истцов заявлены к ненадлежащему ответчику, что представитель структурного органа мэрии города Новосибирска принимала участие в судебном заседании по доверенности, срок которой истек, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.
Ходатайство заинтересованного лица о привлечении мэрии города Новосибирска в качестве административного ответчика, судом первой инстанции было рассмотрено и вынесено протокольное определение об отказе в его удовлетворении.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И.ВА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)