Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 18 апреля 2016 года,
принятое судьей Морозовой Н.М.,
по делу N А71-12811/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)
к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)
третье лицо: муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска
о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальным услугам, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее - ООО УК "ЖРП N 8", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска (далее - МО "Город Ижевск", ответчик) о взыскании 49 525 руб. 59 коп. долг и 8 086 руб. 99 коп. неустойки с последующим начислением, начиная с 19.04.2016 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства 11.03.2016 в порядке ст. 47 АПК РФ по инициативе истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска, г. Ижевск, изменен статус муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска, г. Ижевск на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2016 с Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации Муниципального образования "Город Ижевск" за счет казны Муниципального образования "Город Ижевск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" взыскано 57 612 руб. 58 коп., из которых 49 525 руб. 59 коп. долг и 8 086 руб. 99 коп. неустойка с последующим начислением на сумму долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с 19.04.2016 по день фактической оплаты долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 121 руб. 92 коп.
Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что нормами действующего законодательства не предусмотрено участие управляющей компании в формировании фонда капитального ремонта.
Денежные средства, собранные на капитальный ремонт ранее и не израсходованные, а также подлежащие уплате в счет погашения задолженности по внесению платы/взносов за предыдущие периоды, подлежат зачислению на открытые для формирования фонда капитального ремонта специальные счета либо на счет регионального оператора, что не учтено судом при принятии спорного судебного акта.
В соответствии с анкетой МКД по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 232, размещенной на официальном сайте ООО "Управляющая компания "ЖРП N 8", и имеющейся в материалах дела, способом формирования фонда капитального ремонта является накопление средств на специальном счете у регионального оператора (Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике").
О том, что владельцем специального счета данного МКД является региональный оператор указано также в протоколе общего собрания собственников помещений МКД от 04.02.2016.
При обращении с настоящим иском, истец не представил доказательств фактически понесенных им расходов на капитальный ремонт МКД N 232 по ул. Пушкинская в г. Ижевске.
Ссылаясь на то, что уплаченные собственниками помещений плата/взносы на капитальный ремонт имеют целевой характер и накопительную природу, их расходование осуществляется в установленном законом порядке, данные денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а формируют фонд капитального ремонта дома, апеллянт приходит к выводу о том, что средства по капитальному ремонту общего имущества вышеназванного МКД не могут быть взысканы на расчетный счет управляющей компании, а должны поступить в соответствии с действующим законодательством в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (по настоящему делу на специальный счет, владельцем которого является региональный оператор).
Истец в письменном отзыве на жалобу опровергает доводы апеллянта, отмечая, что спорная задолженность ответчика образовалась до 01.02.2015, то есть до начала срока взыскания взносов по капитальному ремонту на специализированный счет либо на счет регионального оператора, следовательно, задолженность по капитальному ремонту, возникшая до 01.02.2015, должна быть взыскана в пользу истца.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом и не оспаривается ответчиком, ООО УК "ЖРП N 8" в соответствии с принятым собственником помещений многоквартирного дома решением осуществляет управление многоквартирным домом N 232 по ул. Пушкинская г. Ижевска (протокол от 25.04.2012 N 1).
В указанном доме расположено нежилое помещение, общей площадью 83,6 кв. м, принадлежащее на праве собственности МО "Город Ижевск" (выписка из ЕГРП от 24.09.2015 N 90-10553725, том 1 л.д. 102).
По утверждению истца в период с ноября 2013 по август 2015 года ответчиком, как собственником нежилого помещения, не произведена оплата расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, коммунальным услугам.
По расчетам истца, общая сумма долга составила 49 525 руб. 59 коп., погашена ответчиком не была и явилась истцу основанием для обращения с настоящим иском, в том числе о взыскании неустойки, в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав заявленные требования и мотивированно отклонив возражения ответчика, пришел к выводу о том, что порядок внесения платы за капитальный ремонт, порядок его финансирования и возмещения расходов, связанных с проведением капитального ремонта на период с 30 ноября 2013 года по январь 2015 года не установлен региональной программой капитального ремонта в многоквартирных домах в Удмуртской Республике, принятой Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2014 N 186, пришел к выводу о том, что в данном случае продолжают действовать принятые ранее решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; до указанной даты у некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" отсутствовали правовые основания для принятия от собственников помещений взносов на капитальный ремонт.
Оспаривая выводы суда, ответчик в апелляционной жалобе изложил возражения идентичные ранее приведенным в отзыве на исковое заявление, получившие правовую оценку суда и мотивированно отклоненные им в тексте спорного судебного акта.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные в дело доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства и материалам дела.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Статьями 153, 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, каковым в данном случае является ответчик, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и его ремонту.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом на основании пояснений истца, за спорный период ответчиком, как собственником нежилого помещения, не произведена оплата расходов по содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальные услуги. В материалы дела представлен детализированный расчет задолженности, из которого следует, что расчет задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД произведен, исходя из тарифов, установленного решениями собственников многоквартирного дома и распоряжениями Администрации города Ижевска N 693 от 26.06.2013, N 705 от 26.06.2014. Расчет задолженности произведен путем умножения соответствующего тарифа на общую площадь нежилого помещения и соответствующее количество месяцев задолженности, что является верным. Методика расчета задолженности признана судом обоснованной, поскольку соответствует методике определения стоимости по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Правильность указанного вывода суда апеллянтом не опровергнута.
Ответчиком оспаривается правомерность требования истца о взыскании в свою пользу с ответчика платежей за капитальный ремонт, не осуществлявшихся ответчиком в период 30.11.2013 по январь 2015 года.
Вместе с тем, обоснованность указанного требования истца всесторонне исследована судом, установившим следующее.
Истец являясь управляющей организацией, в силу закона обязан осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений для надлежащего исполнения своих обязательств по договорам управления многоквартирным домом, в том числе и в части сбора платы на капитальный ремонт, поскольку решения собственников, отменяющих обязанность по внесению управляющей организации денежных средств на проведение капитального ремонта, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" были внесены изменения в раздел IX Жилищного кодекса Российской Федерации, в части возникновения обязанности и порядка платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.
До введения в действие Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" жилищное законодательство не регулировало порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, который включал бы, в том числе порядок внесения единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, предоставляя собственникам самостоятельно устанавливать данные отношения посредством принятия соответствующих решений на своих общих собраниях. В то же время сама обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт все же предусматривалась (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). Одновременно с этим, собственникам помещений предоставлялось право определять порядок внесения и размер платежей и взносов на оплату капитального ремонта для каждого собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 3 части 1 статьи 137, части 5 статьи 155, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" жилищным законодательством урегулирован порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Указанный Закон не содержит переходных положений, устанавливающих дополнительные условия по применению тех или иных норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.
Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2014 N 186 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике.
Из указанной программы усматривается, что заказчиком программы является Правительство Удмуртской Республики, разработчиком программы - Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики. Целью программы является обеспечение проведения капитального ремонта всех многоквартирных домов в Удмуртской Республике; создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан; улучшение эксплуатационных общего имущества; обеспечение сохранности многоквартирных домов и улучшение комфортности проживания в них граждан. Срок реализации программы: постоянно действующая.
Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).
До утверждения в предусмотренном статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта и принятия собственниками соответствующего решения продолжают действовать принятые и действующие ранее решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом и не опровергнуто апеллянтом, Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике была принята Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2014 N 186 и опубликована 20.05.2014 на официальном сайте Президента Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (статья 13 Закона Удмуртской Республики от 02.03.2001 N 6-РЗ "О Правительстве Удмуртской Республики").
В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Таким образом, с 01.02.2015 денежные средства на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, не принявших решения о способе формирования фонда капитального ремонта, подлежат аккумулированию на счете регионального оператора (Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике"), при разрешении настоящего спора не учел период образования задолженности ответчика по внесению платы на капитальный ремонт. Принимая во внимание, что порядок внесения платы за капитальный ремонт, порядок его финансирования и возмещение расходов, связанных с проведением капитального ремонта на период с 30 ноября 2013 года по январь 2015 года не установлен указанной ранее региональной программой капитального ремонта, суд приходит к выводу о том, что в данном случае продолжают действовать принятые ранее решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (вопрос 3 протокола от 14.03.2011 л.д. 18).
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в рамках региональной программы капитального ремонта возникла у собственников помещений в спорном многоквартирном доме с 01.02.2015. До указанной даты у некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" отсутствовали правовые основания для принятия от собственников помещений взносов на капитальный ремонт.
Довод ответчика о том, что владельцем специального счета МКД в спорный период является региональный оператор, на что указано в протоколе общего собрания собственников помещений МКД от 04.02.2016, обоснованно отклонен судом первой инстанции, указавшим, что согласно протоколу общего собрания от 04.02.2016 собственников, решение по вопросам N 4, N 5 принято не было.
С учетом изложенного, отсутствия со стороны ответчика доказательств выполнения обязательств по внесению платежей за капитальный ремонт, исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства истец на сумму задолженности начислил пени в размере 8 086 руб. 99 коп., размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки с 11.12.2013 по 18.04.2016.
Расчет пени проверен судами первой и апелляционной инстанций, соответствует требованиям законодательства и условиям договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 10.11.2012 N 10/232, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца в части взыскания 8 086 руб. 99 коп., пени также является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и правомерно удовлетворено в заявленной сумме.
Возражений относительно правильности указанного вывода суда апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, которые не были бы учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2016 года по делу N А71-12811/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 17АП-8751/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-12811/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 17АП-8751/2016-ГК
Дело N А71-12811/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 18 апреля 2016 года,
принятое судьей Морозовой Н.М.,
по делу N А71-12811/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)
к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)
третье лицо: муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска
о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальным услугам, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее - ООО УК "ЖРП N 8", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска (далее - МО "Город Ижевск", ответчик) о взыскании 49 525 руб. 59 коп. долг и 8 086 руб. 99 коп. неустойки с последующим начислением, начиная с 19.04.2016 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства 11.03.2016 в порядке ст. 47 АПК РФ по инициативе истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска, г. Ижевск, изменен статус муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска, г. Ижевск на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2016 с Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации Муниципального образования "Город Ижевск" за счет казны Муниципального образования "Город Ижевск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" взыскано 57 612 руб. 58 коп., из которых 49 525 руб. 59 коп. долг и 8 086 руб. 99 коп. неустойка с последующим начислением на сумму долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с 19.04.2016 по день фактической оплаты долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 121 руб. 92 коп.
Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что нормами действующего законодательства не предусмотрено участие управляющей компании в формировании фонда капитального ремонта.
Денежные средства, собранные на капитальный ремонт ранее и не израсходованные, а также подлежащие уплате в счет погашения задолженности по внесению платы/взносов за предыдущие периоды, подлежат зачислению на открытые для формирования фонда капитального ремонта специальные счета либо на счет регионального оператора, что не учтено судом при принятии спорного судебного акта.
В соответствии с анкетой МКД по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 232, размещенной на официальном сайте ООО "Управляющая компания "ЖРП N 8", и имеющейся в материалах дела, способом формирования фонда капитального ремонта является накопление средств на специальном счете у регионального оператора (Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике").
О том, что владельцем специального счета данного МКД является региональный оператор указано также в протоколе общего собрания собственников помещений МКД от 04.02.2016.
При обращении с настоящим иском, истец не представил доказательств фактически понесенных им расходов на капитальный ремонт МКД N 232 по ул. Пушкинская в г. Ижевске.
Ссылаясь на то, что уплаченные собственниками помещений плата/взносы на капитальный ремонт имеют целевой характер и накопительную природу, их расходование осуществляется в установленном законом порядке, данные денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а формируют фонд капитального ремонта дома, апеллянт приходит к выводу о том, что средства по капитальному ремонту общего имущества вышеназванного МКД не могут быть взысканы на расчетный счет управляющей компании, а должны поступить в соответствии с действующим законодательством в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (по настоящему делу на специальный счет, владельцем которого является региональный оператор).
Истец в письменном отзыве на жалобу опровергает доводы апеллянта, отмечая, что спорная задолженность ответчика образовалась до 01.02.2015, то есть до начала срока взыскания взносов по капитальному ремонту на специализированный счет либо на счет регионального оператора, следовательно, задолженность по капитальному ремонту, возникшая до 01.02.2015, должна быть взыскана в пользу истца.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом и не оспаривается ответчиком, ООО УК "ЖРП N 8" в соответствии с принятым собственником помещений многоквартирного дома решением осуществляет управление многоквартирным домом N 232 по ул. Пушкинская г. Ижевска (протокол от 25.04.2012 N 1).
В указанном доме расположено нежилое помещение, общей площадью 83,6 кв. м, принадлежащее на праве собственности МО "Город Ижевск" (выписка из ЕГРП от 24.09.2015 N 90-10553725, том 1 л.д. 102).
По утверждению истца в период с ноября 2013 по август 2015 года ответчиком, как собственником нежилого помещения, не произведена оплата расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, коммунальным услугам.
По расчетам истца, общая сумма долга составила 49 525 руб. 59 коп., погашена ответчиком не была и явилась истцу основанием для обращения с настоящим иском, в том числе о взыскании неустойки, в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав заявленные требования и мотивированно отклонив возражения ответчика, пришел к выводу о том, что порядок внесения платы за капитальный ремонт, порядок его финансирования и возмещения расходов, связанных с проведением капитального ремонта на период с 30 ноября 2013 года по январь 2015 года не установлен региональной программой капитального ремонта в многоквартирных домах в Удмуртской Республике, принятой Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2014 N 186, пришел к выводу о том, что в данном случае продолжают действовать принятые ранее решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; до указанной даты у некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" отсутствовали правовые основания для принятия от собственников помещений взносов на капитальный ремонт.
Оспаривая выводы суда, ответчик в апелляционной жалобе изложил возражения идентичные ранее приведенным в отзыве на исковое заявление, получившие правовую оценку суда и мотивированно отклоненные им в тексте спорного судебного акта.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные в дело доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства и материалам дела.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Статьями 153, 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, каковым в данном случае является ответчик, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и его ремонту.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом на основании пояснений истца, за спорный период ответчиком, как собственником нежилого помещения, не произведена оплата расходов по содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальные услуги. В материалы дела представлен детализированный расчет задолженности, из которого следует, что расчет задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД произведен, исходя из тарифов, установленного решениями собственников многоквартирного дома и распоряжениями Администрации города Ижевска N 693 от 26.06.2013, N 705 от 26.06.2014. Расчет задолженности произведен путем умножения соответствующего тарифа на общую площадь нежилого помещения и соответствующее количество месяцев задолженности, что является верным. Методика расчета задолженности признана судом обоснованной, поскольку соответствует методике определения стоимости по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Правильность указанного вывода суда апеллянтом не опровергнута.
Ответчиком оспаривается правомерность требования истца о взыскании в свою пользу с ответчика платежей за капитальный ремонт, не осуществлявшихся ответчиком в период 30.11.2013 по январь 2015 года.
Вместе с тем, обоснованность указанного требования истца всесторонне исследована судом, установившим следующее.
Истец являясь управляющей организацией, в силу закона обязан осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений для надлежащего исполнения своих обязательств по договорам управления многоквартирным домом, в том числе и в части сбора платы на капитальный ремонт, поскольку решения собственников, отменяющих обязанность по внесению управляющей организации денежных средств на проведение капитального ремонта, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" были внесены изменения в раздел IX Жилищного кодекса Российской Федерации, в части возникновения обязанности и порядка платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.
До введения в действие Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" жилищное законодательство не регулировало порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, который включал бы, в том числе порядок внесения единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, предоставляя собственникам самостоятельно устанавливать данные отношения посредством принятия соответствующих решений на своих общих собраниях. В то же время сама обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт все же предусматривалась (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). Одновременно с этим, собственникам помещений предоставлялось право определять порядок внесения и размер платежей и взносов на оплату капитального ремонта для каждого собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 3 части 1 статьи 137, части 5 статьи 155, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" жилищным законодательством урегулирован порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Указанный Закон не содержит переходных положений, устанавливающих дополнительные условия по применению тех или иных норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.
Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2014 N 186 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике.
Из указанной программы усматривается, что заказчиком программы является Правительство Удмуртской Республики, разработчиком программы - Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики. Целью программы является обеспечение проведения капитального ремонта всех многоквартирных домов в Удмуртской Республике; создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан; улучшение эксплуатационных общего имущества; обеспечение сохранности многоквартирных домов и улучшение комфортности проживания в них граждан. Срок реализации программы: постоянно действующая.
Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).
До утверждения в предусмотренном статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта и принятия собственниками соответствующего решения продолжают действовать принятые и действующие ранее решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом и не опровергнуто апеллянтом, Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике была принята Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2014 N 186 и опубликована 20.05.2014 на официальном сайте Президента Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (статья 13 Закона Удмуртской Республики от 02.03.2001 N 6-РЗ "О Правительстве Удмуртской Республики").
В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Таким образом, с 01.02.2015 денежные средства на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, не принявших решения о способе формирования фонда капитального ремонта, подлежат аккумулированию на счете регионального оператора (Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике"), при разрешении настоящего спора не учел период образования задолженности ответчика по внесению платы на капитальный ремонт. Принимая во внимание, что порядок внесения платы за капитальный ремонт, порядок его финансирования и возмещение расходов, связанных с проведением капитального ремонта на период с 30 ноября 2013 года по январь 2015 года не установлен указанной ранее региональной программой капитального ремонта, суд приходит к выводу о том, что в данном случае продолжают действовать принятые ранее решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (вопрос 3 протокола от 14.03.2011 л.д. 18).
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в рамках региональной программы капитального ремонта возникла у собственников помещений в спорном многоквартирном доме с 01.02.2015. До указанной даты у некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" отсутствовали правовые основания для принятия от собственников помещений взносов на капитальный ремонт.
Довод ответчика о том, что владельцем специального счета МКД в спорный период является региональный оператор, на что указано в протоколе общего собрания собственников помещений МКД от 04.02.2016, обоснованно отклонен судом первой инстанции, указавшим, что согласно протоколу общего собрания от 04.02.2016 собственников, решение по вопросам N 4, N 5 принято не было.
С учетом изложенного, отсутствия со стороны ответчика доказательств выполнения обязательств по внесению платежей за капитальный ремонт, исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства истец на сумму задолженности начислил пени в размере 8 086 руб. 99 коп., размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки с 11.12.2013 по 18.04.2016.
Расчет пени проверен судами первой и апелляционной инстанций, соответствует требованиям законодательства и условиям договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 10.11.2012 N 10/232, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца в части взыскания 8 086 руб. 99 коп., пени также является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и правомерно удовлетворено в заявленной сумме.
Возражений относительно правильности указанного вывода суда апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, которые не были бы учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2016 года по делу N А71-12811/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)