Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика (ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) - не явился, извещен,
от ответчика (Минобороны России) - Федорова О.В. по доверенности от 23.03.2017,
рассмотрев 03 июля 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы
Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 16 декабря 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Агеевой Л.Н.,
на постановление от 17 марта 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,
по иску Товарищества собственников жилья "Времена года"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Товарищество собственников жилья "Времена года" (далее - ТСЖ "Времена года", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковом к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества в двух многоквартирных домах за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в общем размере 543 912 руб. 69 коп., а при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России взыскать денежные средства с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) за счет средств казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности (с учетом принятых уменьшений размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСЖ "Времена года" является управляющей компанией многоквартирных жилых домов N 22, 23, расположенных по адресам Московская область, город Пущино, микрорайон "Д".
Минобороны России является собственником 47 квартир в многоквартирных домах N 22, 23, расположенных по адресу: Московская область, город Пущино, микрорайон "Д", на основании государственных контрактов N 071209/6 от 07.12.2009 и N 210410/1 от 21.04.2010.
Указанные квартиры на праве оперативного управления закреплены за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
Учреждение Минобороны России не оплачивало расходы, понесенные ТСЖ "Времена года" на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах N 22, 23, расположенных по адресу: Московская область, город Пущино, микрорайон "Д", в том числе коммунальные услуги за периоды с 01.10.2015 по 31.12.2015 по 47 квартирам, закрепленным за ним на праве оперативного управления, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года, исковые требования удовлетворены, с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Времена года" взыскана задолженность в размере 543 912 руб. 69 коп., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 878 руб. 26 коп. Суд также возвратил ТСЖ "Времена года" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 315 руб. 26 коп.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.
В кассационных жалобах ответчики просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, не предоставления истцом доказательств обоснованности размера заявленных исковых требований и соблюдения обязательного порядка досудебного урегулирования спора.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы своей кассационной жалобы и выступил в поддержку доводов кассационной жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, отзыва на кассационную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" не представил.
Истец и ФГКУ "Центральное ТУИО" своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Отзыв от истца в суд кассационной инстанции не поступил.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб ответчиков, по следующим основаниям.
Согласно положениям, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.
В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", части 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", пункту 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил и подведомственных Минобороны России организаций.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и за коммунальные услуги.
Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.
Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти или управомоченные ими лица.
На основании пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в многоквартирных домах N 22, 23 микрорайона "Д" города Пущино Московской области имеются квартиры, собственником которых является Российская Федерация.
Указанные квартиры были приобретены Минобороны России на основании государственных контрактов N 071209/6 от 07.12.2009 и N 210410/1 от 21.04.2010 и переданы ему по актам приема-передачи от 15.12.2009 и от 21.06.2010.
Приказами Министра обороны Российской Федерации от 26.06.2010 и 04.12.2010 N 692, 1667 указанные выше квартиры закреплены на праве оперативного пользования за Федеральным государственным учреждением "Подольская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, впоследствии реорганизованное по Распоряжению Правительства Российской Федерации от 29 марта 2012 года N 422-р в ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
В силу пункта 9 статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Обстоятельства надлежащего исполнения ТСЖ "Времена года" обязанностей управляющей организации в спорных многоквартирных домах подтверждены представленным в материалы дела договором N 6 на теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение от 26.12.2014 и ответчиками не оспорены.
Судами установлено, что расчет задолженности выполнен истцом в соответствии со сметой, утвержденной протоколом общего собрания членов ТСЖ "Времена года" от 30.12.2014 N 2/14 на 2015 год, подтверждающие размер тарифа платы на содержание и текущий ремонт общего имущества спорных помещений, Постановлением администрации города Пущино от 29.12.2014 N 867-п, устанавливающим нормативы потребления коммунальных услуг, в частности по отоплению в жилых помещениях на 2015 год.
При этом, судами было установлено, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-110406/15-39-674, в квартирах расположенных в многоквартирных домах N 22, 23 микрорайона "Д" города Пущино Московской области за период предшествующий спорному (с 01.01.2015 по 30.04.2015) установлен размер тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирных домов N 21, 22, 23 микрорайона "Д" в 2015 году, который согласно смете на 2015 год составляет 34 руб. 16 коп.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
В подтверждение предположительного довода о незаконном предъявлении требований истца об оплате коммунальных услуг, ремонта и содержание общего имущества в многоквартирном доме, ответчики не обосновали и не подтвердили, что коммунальные услуги по спорным квартирам потреблялись и оплачивались, а обязанности по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме исполнялись и оплачивались, каким либо другими способами.
Таким образом, отсутствие у ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России письменного договора с истцом не освобождает ответчиков от предусмотренной жилищным законодательством обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги, а также платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 123.22, статей 296, 299, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Времена года" о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в общем размере 543 912 руб. 69 коп., поскольку доказательств оплаты расходов, понесенных истцом ответчиком не представлено.
Доводы ответчиков о необходимости оставления требований истца без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций ТСЖ "Времена года" обратилось в суд с исковым заявлением до вступления в законную силу Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", предусматривающего обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а последующее уточнение размера исковых требований в виде уменьшения требований, путем исключения части квартир, изменения порядка взыскания и уточнения соответствующего публичного образования в рамках изначально заявленных требований, в том числе изначально заявленного периода, в силу своего характера не может быть расценено как заявление дополнительных требований.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда кассационной инстанции ограничены доводами кассационной жалобы, правомерность и обоснованность остальных доводов суда первой и апелляционной инстанций не проверяется судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы заявителей.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика у суда кассационной инстанции не имеется.
При подаче кассационной жалобы, по ходатайству заявителя, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи отказом ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в удовлетворении кассационной жалобы указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года по делу N А40-102629/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2017 N Ф05-6156/2017 ПО ДЕЛУ N А40-102629/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N А40-102629/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика (ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) - не явился, извещен,
от ответчика (Минобороны России) - Федорова О.В. по доверенности от 23.03.2017,
рассмотрев 03 июля 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы
Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 16 декабря 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Агеевой Л.Н.,
на постановление от 17 марта 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,
по иску Товарищества собственников жилья "Времена года"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Товарищество собственников жилья "Времена года" (далее - ТСЖ "Времена года", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковом к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества в двух многоквартирных домах за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в общем размере 543 912 руб. 69 коп., а при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России взыскать денежные средства с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) за счет средств казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности (с учетом принятых уменьшений размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСЖ "Времена года" является управляющей компанией многоквартирных жилых домов N 22, 23, расположенных по адресам Московская область, город Пущино, микрорайон "Д".
Минобороны России является собственником 47 квартир в многоквартирных домах N 22, 23, расположенных по адресу: Московская область, город Пущино, микрорайон "Д", на основании государственных контрактов N 071209/6 от 07.12.2009 и N 210410/1 от 21.04.2010.
Указанные квартиры на праве оперативного управления закреплены за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
Учреждение Минобороны России не оплачивало расходы, понесенные ТСЖ "Времена года" на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах N 22, 23, расположенных по адресу: Московская область, город Пущино, микрорайон "Д", в том числе коммунальные услуги за периоды с 01.10.2015 по 31.12.2015 по 47 квартирам, закрепленным за ним на праве оперативного управления, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года, исковые требования удовлетворены, с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Времена года" взыскана задолженность в размере 543 912 руб. 69 коп., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 878 руб. 26 коп. Суд также возвратил ТСЖ "Времена года" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 315 руб. 26 коп.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.
В кассационных жалобах ответчики просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, не предоставления истцом доказательств обоснованности размера заявленных исковых требований и соблюдения обязательного порядка досудебного урегулирования спора.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы своей кассационной жалобы и выступил в поддержку доводов кассационной жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, отзыва на кассационную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" не представил.
Истец и ФГКУ "Центральное ТУИО" своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Отзыв от истца в суд кассационной инстанции не поступил.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб ответчиков, по следующим основаниям.
Согласно положениям, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.
В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", части 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", пункту 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил и подведомственных Минобороны России организаций.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и за коммунальные услуги.
Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.
Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти или управомоченные ими лица.
На основании пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в многоквартирных домах N 22, 23 микрорайона "Д" города Пущино Московской области имеются квартиры, собственником которых является Российская Федерация.
Указанные квартиры были приобретены Минобороны России на основании государственных контрактов N 071209/6 от 07.12.2009 и N 210410/1 от 21.04.2010 и переданы ему по актам приема-передачи от 15.12.2009 и от 21.06.2010.
Приказами Министра обороны Российской Федерации от 26.06.2010 и 04.12.2010 N 692, 1667 указанные выше квартиры закреплены на праве оперативного пользования за Федеральным государственным учреждением "Подольская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, впоследствии реорганизованное по Распоряжению Правительства Российской Федерации от 29 марта 2012 года N 422-р в ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
В силу пункта 9 статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Обстоятельства надлежащего исполнения ТСЖ "Времена года" обязанностей управляющей организации в спорных многоквартирных домах подтверждены представленным в материалы дела договором N 6 на теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение от 26.12.2014 и ответчиками не оспорены.
Судами установлено, что расчет задолженности выполнен истцом в соответствии со сметой, утвержденной протоколом общего собрания членов ТСЖ "Времена года" от 30.12.2014 N 2/14 на 2015 год, подтверждающие размер тарифа платы на содержание и текущий ремонт общего имущества спорных помещений, Постановлением администрации города Пущино от 29.12.2014 N 867-п, устанавливающим нормативы потребления коммунальных услуг, в частности по отоплению в жилых помещениях на 2015 год.
При этом, судами было установлено, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-110406/15-39-674, в квартирах расположенных в многоквартирных домах N 22, 23 микрорайона "Д" города Пущино Московской области за период предшествующий спорному (с 01.01.2015 по 30.04.2015) установлен размер тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирных домов N 21, 22, 23 микрорайона "Д" в 2015 году, который согласно смете на 2015 год составляет 34 руб. 16 коп.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
В подтверждение предположительного довода о незаконном предъявлении требований истца об оплате коммунальных услуг, ремонта и содержание общего имущества в многоквартирном доме, ответчики не обосновали и не подтвердили, что коммунальные услуги по спорным квартирам потреблялись и оплачивались, а обязанности по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме исполнялись и оплачивались, каким либо другими способами.
Таким образом, отсутствие у ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России письменного договора с истцом не освобождает ответчиков от предусмотренной жилищным законодательством обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги, а также платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 123.22, статей 296, 299, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Времена года" о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в общем размере 543 912 руб. 69 коп., поскольку доказательств оплаты расходов, понесенных истцом ответчиком не представлено.
Доводы ответчиков о необходимости оставления требований истца без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций ТСЖ "Времена года" обратилось в суд с исковым заявлением до вступления в законную силу Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", предусматривающего обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а последующее уточнение размера исковых требований в виде уменьшения требований, путем исключения части квартир, изменения порядка взыскания и уточнения соответствующего публичного образования в рамках изначально заявленных требований, в том числе изначально заявленного периода, в силу своего характера не может быть расценено как заявление дополнительных требований.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда кассационной инстанции ограничены доводами кассационной жалобы, правомерность и обоснованность остальных доводов суда первой и апелляционной инстанций не проверяется судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы заявителей.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика у суда кассационной инстанции не имеется.
При подаче кассационной жалобы, по ходатайству заявителя, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи отказом ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в удовлетворении кассационной жалобы указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года по делу N А40-102629/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.
Председательствующий судья
Н.О.ХВОСТОВА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.А.МАЛЮШИН
Н.О.ХВОСТОВА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.А.МАЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)