Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.Г. Крищук,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-6467/2014, принятое судьей О.И. Лузиной,
по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов, (ОГРН 1036405320456, ИНН 6315376946),
к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166), открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", муниципальное казенное учреждение "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства", публичное акционерное общество "Т Плюс", г. Саратов,
об обязании произвести реконструкции центральных тепловых пунктов,
при участии в заседании: от истца - Никишиной О.В., начальника юридической службы, доверенность от 17.07.2015 (ксерокопия в деле), от ответчика - Бондаренко С.Е., главного специалиста отдела правовой и организационной работы Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", доверенность от 11.01.2016 N 02-62-02/5 (ксерокопия в деле), ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 28.01.2016 N N 78948-78955, отчетом о публикации судебных актов от 30.01.2016,
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" об обязании в течение шести месяцев с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу провести: реконструкцию центрального теплового пункта по адресному ориентиру (г. Саратов, ул. Бардина, 6А) и восстановить от него обратные внутриквартальные трубопроводы горячего водоснабжения для обеспечения многоквартирных жилых домов: N N 2, 4, 6 по ул. Бардина, N N 2, 4, 6, 8, 10, 12 по ул. Электронная, N 24 по ул. Тархова в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими действующим нормам и правилам; реконструкцию центрального теплового пункта по адресному ориентиру (г. Саратов, ул. Уфимцева, 3) и восстановить от него обратные внутриквартальные трубопроводы горячего водоснабжения для обеспечения многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Уфимцева в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими действующим нормам и правилам; реконструкцию центрального теплового пункта по адресному ориентиру (г. Саратов, ул. Гусельская, 6Б) и восстановить от него обратные внутриквартальные трубопроводы горячего водоснабжения для обеспечения многоквартирных жилых домов: N 20 по пр. Строителей, N 4 по ул. Гусельская и N 31 по ул. Черниговская в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими действующим нормам и правилам; реконструкцию центрального теплового пункта по адресному ориентиру (г. Саратов, ул. Антонова, 10Б) и восстановить от него обратные внутриквартальные трубопроводы горячего водоснабжения для обеспечения многоквартирных жилых домов: N N 3, 5 по ул. Блинова, N N 8,10 по ул. Антонова и N 55 по ул. Лебедева-Кумача в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими действующим нормам и правилам; восстановить обратные внутриквартальные трубопроводы горячего водоснабжения от УТ-3 для обеспечения многоквартирных жилых домов: N N 3, 5, 7, 13, 15, 17А, 19, 21А, 21, 21Б, 23, 23/25 по ул. Тархова, N N 79,81 по ул. Лебедева-Кумача в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими действующим нормам и правилам; реконструкцию центрального теплового пункта по адресному ориентиру (г. Саратов, ул. Электронная, 10А) и восстановить от него обратные внутриквартальные трубопроводы горячего водоснабжения для обеспечения многоквартирного жилого дома N 10А по ул. Электронная в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими действующим нормам и правилам.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил суд обязать муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" в течение шести месяцев с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу для обеспечения помещений многоквартирных жилых домов: N N 2,4 по ул. Бардина; N 3 по ул. Уфимцева; N 6 по ул. Бардина и N 24 по ул. Тархова; N N 2, 4, 6, 8, 10, 12 по ул. 2-я Электронная; N 20 по пр. Строителей, N 4 по ул. Гусельская, N 31 по ул. Черниговская, N N 3, 5 по ул. Блинова, N 55 по ул. Лебедева-Кумача и N N 8,10 по ул. Антонова и N 10А по ул. Электронная в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09: разработать и согласовать проект реконструкции ЦТП N 28 (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Бардина, 6А) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию ЦТП N 28 (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Бардина, 6А), в ходе которой в том числе, увеличить мощность (поверхность нагрева) существующих пластинчатых водоводяных подогревателей системы ГВС; установить циркуляционные насосы ГВС; смонтировать циркуляционные трубопроводы ГВС в пределах ЦТП; выполнить параллельное подключение существующих подогревателей ГВС в каждой ступени, как по греющей, так и нагреваемой воде; установить устройство автоматического регулирования температуры горячего водоснабжения; установить необходимую запорно-измерительную арматуру и регулирующие устройства; выполнить тепловую изоляцию оборудования и трубопроводов ГВС в пределах ЦТП; разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП N 28 (по адресному ориентиру: ул. Бардина, 6А) до жилых домов N N 2, 4, 6 по ул. Бардина, N N 2, 4, 6, 8, 10, 12 по ул. 2-я Электронная в г. Саратове с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с предоставленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП N 28 (по адресному ориентиру: ул. Бардина, 6А) до жилых домов N N 2, 4, 6 по ул. Бардина, N N 2, 4, 6, 8, 10, 12 по ул. 2-я Электронная в г. Саратове, в том числе, выполнить прокладку циркуляционных трубопроводов ГВС; выполнить гидравлическую наладку внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения; разработать и согласовать проект реконструкции ЦТП (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Уфимцева, 3) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию ЦТП (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Уфимцева, 3) в ходе которой в том числе, увеличить мощность (поверхность нагрева) существующих пластинчатых водяных подогревателей системы ГВС; установить устройство автоматического регулирования температуры воды ГВС; разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Уфимцева, 3) до жилого дома N 3 по ул. Уфимцева в г. Саратове с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с предоставленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Уфимцева, 3) до жилого дома N 3 по ул. Уфимцева в г. Саратове; разработать и согласовать проект реконструкции ЦТП N 66 (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Гусельская, 6Б) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию ЦТП N 66 (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Гусельская, 6 Б), в ходе которой в том числе, установить водоводяные подогреватели системы ГВС; установить циркуляционные насосы ГВС; смонтировать трубопроводы в пределах ЦТП; установить устройство автоматического регулирования температуры воды ГВС; установить необходимую запорно-измерительную арматуру и регулирующие устройства; выполнить тепловую изоляцию оборудования и трубопровода ГВС в пределах ЦТП; разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП N 66 (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Гусельская, 6Б) до жилых домов N 20 по пр. Строителей, N 4 по ул. Гусельская, N 31 по ул. Черниговская в г. Саратове с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с предоставленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП N 66 (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Гусельская, 6Б) до жилых домов N 20 по пр. Строителей, N 4 по ул. Гусельская, N 31 по ул. Черниговская в г. Саратове; разработать и согласовать проект реконструкции ЦТП (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Антонова, 10Б) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию ЦТП (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Антонова, 10Б), в ходе которой в том числе, установить водоводяные подогреватели системы ГВС; установить циркуляционные насосы ГВС; смонтировать трубопроводы в пределах ЦТП; установить устройство автоматического регулирования температуры воды ГВС; установить необходимую запорно-измерительную арматуру и регулирующие устройства; выполнить тепловую изоляцию оборудования и трубопровода ГВС в пределах ЦТП; разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Антонова, 10Б) до жилых домов N N 3, 5 по ул. Блинова, N N 8, 10 по ул. Антонова и N 55 по ул. Лебедева-Кумача в г. Саратове с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с предоставленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Антонова, 10Б) до жилых домов N N 3, 5 по ул. Блинова, N N 8, 10 по ул. Антонова и N 55 по ул. Лебедева-Кумача в г. Саратове; разработать и согласовать проект реконструкции ЦТП (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Электронная, 10А) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию ЦТП (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Электронная, 10), в ходе которой в том числе, увеличить мощность (поверхность нагрева) существующих пластинчатых водоводяных подогревателей системы ГВС; установить циркуляционные насосы ГВС; смонтировать циркуляционные трубопроводы ГВС в пределах ЦТП; установить устройство автоматического регулирования температуры воды ГВС; установить необходимую запорно-измерительную арматуру и регулирующие устройства; выполнить тепловую изоляцию оборудования и трубопроводов ГВС в пределах ЦТП; разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Электронная, 10) до жилого дома N 10А по ул. Электронная в г. Саратове с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с предоставленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Электронная, 10А) до жилого дома N 10А по ул. Электронная в г. Саратове.
Решением от 20 февраля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6467/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2015 года исковые требования к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворены в полном объеме, с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района взыскано в возмещение судебных расходов 400000 руб. по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" отказано.
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района с заявлением о взыскании 145000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 16 декабря 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6467/2014 заявление удовлетворено: с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" взыскано в пользу истца 145000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, уменьшить суммы взыскиваемых в возмещение судебных расходов.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: заявленная истцом к возмещению и взысканная сумма судебных расходов является завышенной, не отвечает критериям разумности, стоимость услуг не соответствует объему проделанной представителем работы.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района представила письменные пояснения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласна, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку факт несения судебных расходов подтвержден материалами дела, чрезмерность не доказана ответчиком.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело в части взыскания судебных расходов на представителя по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, понесенные Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
В обоснование размера судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, истцом представлены договор от 14 марта 2014 года, заключенный Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района (заказчик) и Шельпяковым Алексеем Викторовичем (исполнитель), акт выполненных работ от 14 сентября 2015 года, платежное поручение от 18 сентября 2015 года N 2160 на сумму 145000 руб.
По условиям договора от 14 марта 2014 года исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с изучением документов, подготовкой и подачей искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области о подаче горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома N N 2, 4, 6 по ул. Бардина, N N 2, 4, 6, 8, 10, 10А, 12 по ул. 2-ая Электронная, N 24 по ул. Тархова, N 3 по ул. Уфимцева, N 4 ул. Гусельская, N 20 по пр. Строителей, N 31 по ул. Черниговская, N N 3,5 по ул. Блинова, N N 8, 10 по ул. Антонова, N N 3, 5, 7, 13, 15, 17А, 19, 21А, 21, 21Б, 23, 23/25 по ул. Тархова, N N 79, 81 по ул. Лебедева-Кумача в г. Саратове в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09, а также принимать участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, при необходимости подавать жалобы и отзывы на жалобы, поданные другими участниками процесса, формировать правовую позицию применительно к рассматриваемой спорной ситуации, выполнять иные процессуальные действия, связанные с рассмотрением данного иска.
Согласно пункту 2.1 договора заказчик за услуги по исполнению пункта 1.1 настоящего договора оплачивает исполнителю 145000 руб., указанная сумма складывается из: 70000 руб. за представление интересов в арбитражном суде первой инстанции, 25000 руб. за представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции, 50000 руб. за представление интересов в арбитражном суде кассационной инстанции (данная стоимость фиксированная и не зависит от расходов, понесенных исполнителем в связи с проездом и проживанием в г. Казань).
Факт понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя подтверждается вышеназванными представленными в материалы дела документами. Представление интересов ответчика в судебных заседаниях в арбитражных судах трех инстанций осуществлял Шельпяков А.В., действующий по доверенности от 9 декабря 2014 года.
Фактическая оплата истцом оказанных ему представителем юридических услуг подтверждена документально представленным платежным поручением от 18 сентября 2015 года N 2160 на сумму 145000 руб. и не оспаривается ответчиком.
Истец представил акт выполненных работ от 14 сентября 2015 года, подписанный Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района и Шельпяковым А.В. без замечаний по качеству, объемам и стоимости оказанных юридических услуг.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
При этом полномочия по оценке представленных участниками процесса доказательств в силу процессуальных норм наделены суды первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 307-КГ15-12025).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов высказана и в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 2544/12 по делу N А40-152737/10-107-908, от 24 июля 2012 года N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202, от 24 июля 2012 года N 2545/12 по делу N А40-45687/11-91-196.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
Заявленная Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района сумма судебных расходов соответствует условиям договора и относится к расходам, реально понесенным истцом при рассмотрении дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Заявляя о неправомерности взыскания судебных расходов, ответчик в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, чрезмерности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Участие представителя в суде не ограничивается только составлением процессуальных документов и жалоб, поскольку проделываемая юридическая работа и отстаивание интересов доверителя в суде, их результативность, состоит также из участия представителя в устных слушаниях и прениях, требующих в состязательном процессе активного способа отстаивания позиций.
Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.
Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.
Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи ответчик должен осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том числе, с возможностью отнесения на него судебных издержек, перечень которых установлен статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Арбитражный суд первой инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 13 августа 2004 года N 82, от 5 декабря 2007 года N 121, пришел к обоснованному выводу о доказанности и разумности расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, в заявленном размере.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
определение от 16 декабря 2015 года Арбитражного суда Саратовской области о распределении судебных расходов по делу N А57-6467/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2016 N 12АП-639/2016 ПО ДЕЛУ N А57-6467/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу N А57-6467/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.Г. Крищук,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-6467/2014, принятое судьей О.И. Лузиной,
по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов, (ОГРН 1036405320456, ИНН 6315376946),
к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166), открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", муниципальное казенное учреждение "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства", публичное акционерное общество "Т Плюс", г. Саратов,
об обязании произвести реконструкции центральных тепловых пунктов,
при участии в заседании: от истца - Никишиной О.В., начальника юридической службы, доверенность от 17.07.2015 (ксерокопия в деле), от ответчика - Бондаренко С.Е., главного специалиста отдела правовой и организационной работы Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", доверенность от 11.01.2016 N 02-62-02/5 (ксерокопия в деле), ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 28.01.2016 N N 78948-78955, отчетом о публикации судебных актов от 30.01.2016,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" об обязании в течение шести месяцев с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу провести: реконструкцию центрального теплового пункта по адресному ориентиру (г. Саратов, ул. Бардина, 6А) и восстановить от него обратные внутриквартальные трубопроводы горячего водоснабжения для обеспечения многоквартирных жилых домов: N N 2, 4, 6 по ул. Бардина, N N 2, 4, 6, 8, 10, 12 по ул. Электронная, N 24 по ул. Тархова в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими действующим нормам и правилам; реконструкцию центрального теплового пункта по адресному ориентиру (г. Саратов, ул. Уфимцева, 3) и восстановить от него обратные внутриквартальные трубопроводы горячего водоснабжения для обеспечения многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Уфимцева в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими действующим нормам и правилам; реконструкцию центрального теплового пункта по адресному ориентиру (г. Саратов, ул. Гусельская, 6Б) и восстановить от него обратные внутриквартальные трубопроводы горячего водоснабжения для обеспечения многоквартирных жилых домов: N 20 по пр. Строителей, N 4 по ул. Гусельская и N 31 по ул. Черниговская в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими действующим нормам и правилам; реконструкцию центрального теплового пункта по адресному ориентиру (г. Саратов, ул. Антонова, 10Б) и восстановить от него обратные внутриквартальные трубопроводы горячего водоснабжения для обеспечения многоквартирных жилых домов: N N 3, 5 по ул. Блинова, N N 8,10 по ул. Антонова и N 55 по ул. Лебедева-Кумача в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими действующим нормам и правилам; восстановить обратные внутриквартальные трубопроводы горячего водоснабжения от УТ-3 для обеспечения многоквартирных жилых домов: N N 3, 5, 7, 13, 15, 17А, 19, 21А, 21, 21Б, 23, 23/25 по ул. Тархова, N N 79,81 по ул. Лебедева-Кумача в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими действующим нормам и правилам; реконструкцию центрального теплового пункта по адресному ориентиру (г. Саратов, ул. Электронная, 10А) и восстановить от него обратные внутриквартальные трубопроводы горячего водоснабжения для обеспечения многоквартирного жилого дома N 10А по ул. Электронная в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими действующим нормам и правилам.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил суд обязать муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" в течение шести месяцев с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу для обеспечения помещений многоквартирных жилых домов: N N 2,4 по ул. Бардина; N 3 по ул. Уфимцева; N 6 по ул. Бардина и N 24 по ул. Тархова; N N 2, 4, 6, 8, 10, 12 по ул. 2-я Электронная; N 20 по пр. Строителей, N 4 по ул. Гусельская, N 31 по ул. Черниговская, N N 3, 5 по ул. Блинова, N 55 по ул. Лебедева-Кумача и N N 8,10 по ул. Антонова и N 10А по ул. Электронная в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09: разработать и согласовать проект реконструкции ЦТП N 28 (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Бардина, 6А) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию ЦТП N 28 (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Бардина, 6А), в ходе которой в том числе, увеличить мощность (поверхность нагрева) существующих пластинчатых водоводяных подогревателей системы ГВС; установить циркуляционные насосы ГВС; смонтировать циркуляционные трубопроводы ГВС в пределах ЦТП; выполнить параллельное подключение существующих подогревателей ГВС в каждой ступени, как по греющей, так и нагреваемой воде; установить устройство автоматического регулирования температуры горячего водоснабжения; установить необходимую запорно-измерительную арматуру и регулирующие устройства; выполнить тепловую изоляцию оборудования и трубопроводов ГВС в пределах ЦТП; разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП N 28 (по адресному ориентиру: ул. Бардина, 6А) до жилых домов N N 2, 4, 6 по ул. Бардина, N N 2, 4, 6, 8, 10, 12 по ул. 2-я Электронная в г. Саратове с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с предоставленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП N 28 (по адресному ориентиру: ул. Бардина, 6А) до жилых домов N N 2, 4, 6 по ул. Бардина, N N 2, 4, 6, 8, 10, 12 по ул. 2-я Электронная в г. Саратове, в том числе, выполнить прокладку циркуляционных трубопроводов ГВС; выполнить гидравлическую наладку внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения; разработать и согласовать проект реконструкции ЦТП (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Уфимцева, 3) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию ЦТП (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Уфимцева, 3) в ходе которой в том числе, увеличить мощность (поверхность нагрева) существующих пластинчатых водяных подогревателей системы ГВС; установить устройство автоматического регулирования температуры воды ГВС; разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Уфимцева, 3) до жилого дома N 3 по ул. Уфимцева в г. Саратове с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с предоставленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Уфимцева, 3) до жилого дома N 3 по ул. Уфимцева в г. Саратове; разработать и согласовать проект реконструкции ЦТП N 66 (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Гусельская, 6Б) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию ЦТП N 66 (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Гусельская, 6 Б), в ходе которой в том числе, установить водоводяные подогреватели системы ГВС; установить циркуляционные насосы ГВС; смонтировать трубопроводы в пределах ЦТП; установить устройство автоматического регулирования температуры воды ГВС; установить необходимую запорно-измерительную арматуру и регулирующие устройства; выполнить тепловую изоляцию оборудования и трубопровода ГВС в пределах ЦТП; разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП N 66 (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Гусельская, 6Б) до жилых домов N 20 по пр. Строителей, N 4 по ул. Гусельская, N 31 по ул. Черниговская в г. Саратове с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с предоставленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП N 66 (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Гусельская, 6Б) до жилых домов N 20 по пр. Строителей, N 4 по ул. Гусельская, N 31 по ул. Черниговская в г. Саратове; разработать и согласовать проект реконструкции ЦТП (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Антонова, 10Б) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию ЦТП (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Антонова, 10Б), в ходе которой в том числе, установить водоводяные подогреватели системы ГВС; установить циркуляционные насосы ГВС; смонтировать трубопроводы в пределах ЦТП; установить устройство автоматического регулирования температуры воды ГВС; установить необходимую запорно-измерительную арматуру и регулирующие устройства; выполнить тепловую изоляцию оборудования и трубопровода ГВС в пределах ЦТП; разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Антонова, 10Б) до жилых домов N N 3, 5 по ул. Блинова, N N 8, 10 по ул. Антонова и N 55 по ул. Лебедева-Кумача в г. Саратове с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с предоставленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Антонова, 10Б) до жилых домов N N 3, 5 по ул. Блинова, N N 8, 10 по ул. Антонова и N 55 по ул. Лебедева-Кумача в г. Саратове; разработать и согласовать проект реконструкции ЦТП (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Электронная, 10А) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию ЦТП (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Электронная, 10), в ходе которой в том числе, увеличить мощность (поверхность нагрева) существующих пластинчатых водоводяных подогревателей системы ГВС; установить циркуляционные насосы ГВС; смонтировать циркуляционные трубопроводы ГВС в пределах ЦТП; установить устройство автоматического регулирования температуры воды ГВС; установить необходимую запорно-измерительную арматуру и регулирующие устройства; выполнить тепловую изоляцию оборудования и трубопроводов ГВС в пределах ЦТП; разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Электронная, 10) до жилого дома N 10А по ул. Электронная в г. Саратове с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с предоставленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Электронная, 10А) до жилого дома N 10А по ул. Электронная в г. Саратове.
Решением от 20 февраля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6467/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2015 года исковые требования к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворены в полном объеме, с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района взыскано в возмещение судебных расходов 400000 руб. по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" отказано.
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района с заявлением о взыскании 145000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 16 декабря 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6467/2014 заявление удовлетворено: с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" взыскано в пользу истца 145000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, уменьшить суммы взыскиваемых в возмещение судебных расходов.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: заявленная истцом к возмещению и взысканная сумма судебных расходов является завышенной, не отвечает критериям разумности, стоимость услуг не соответствует объему проделанной представителем работы.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района представила письменные пояснения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласна, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку факт несения судебных расходов подтвержден материалами дела, чрезмерность не доказана ответчиком.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело в части взыскания судебных расходов на представителя по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, понесенные Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
В обоснование размера судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, истцом представлены договор от 14 марта 2014 года, заключенный Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района (заказчик) и Шельпяковым Алексеем Викторовичем (исполнитель), акт выполненных работ от 14 сентября 2015 года, платежное поручение от 18 сентября 2015 года N 2160 на сумму 145000 руб.
По условиям договора от 14 марта 2014 года исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с изучением документов, подготовкой и подачей искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области о подаче горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома N N 2, 4, 6 по ул. Бардина, N N 2, 4, 6, 8, 10, 10А, 12 по ул. 2-ая Электронная, N 24 по ул. Тархова, N 3 по ул. Уфимцева, N 4 ул. Гусельская, N 20 по пр. Строителей, N 31 по ул. Черниговская, N N 3,5 по ул. Блинова, N N 8, 10 по ул. Антонова, N N 3, 5, 7, 13, 15, 17А, 19, 21А, 21, 21Б, 23, 23/25 по ул. Тархова, N N 79, 81 по ул. Лебедева-Кумача в г. Саратове в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09, а также принимать участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, при необходимости подавать жалобы и отзывы на жалобы, поданные другими участниками процесса, формировать правовую позицию применительно к рассматриваемой спорной ситуации, выполнять иные процессуальные действия, связанные с рассмотрением данного иска.
Согласно пункту 2.1 договора заказчик за услуги по исполнению пункта 1.1 настоящего договора оплачивает исполнителю 145000 руб., указанная сумма складывается из: 70000 руб. за представление интересов в арбитражном суде первой инстанции, 25000 руб. за представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции, 50000 руб. за представление интересов в арбитражном суде кассационной инстанции (данная стоимость фиксированная и не зависит от расходов, понесенных исполнителем в связи с проездом и проживанием в г. Казань).
Факт понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя подтверждается вышеназванными представленными в материалы дела документами. Представление интересов ответчика в судебных заседаниях в арбитражных судах трех инстанций осуществлял Шельпяков А.В., действующий по доверенности от 9 декабря 2014 года.
Фактическая оплата истцом оказанных ему представителем юридических услуг подтверждена документально представленным платежным поручением от 18 сентября 2015 года N 2160 на сумму 145000 руб. и не оспаривается ответчиком.
Истец представил акт выполненных работ от 14 сентября 2015 года, подписанный Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района и Шельпяковым А.В. без замечаний по качеству, объемам и стоимости оказанных юридических услуг.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
При этом полномочия по оценке представленных участниками процесса доказательств в силу процессуальных норм наделены суды первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 307-КГ15-12025).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов высказана и в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 2544/12 по делу N А40-152737/10-107-908, от 24 июля 2012 года N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202, от 24 июля 2012 года N 2545/12 по делу N А40-45687/11-91-196.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
Заявленная Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района сумма судебных расходов соответствует условиям договора и относится к расходам, реально понесенным истцом при рассмотрении дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Заявляя о неправомерности взыскания судебных расходов, ответчик в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, чрезмерности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Участие представителя в суде не ограничивается только составлением процессуальных документов и жалоб, поскольку проделываемая юридическая работа и отстаивание интересов доверителя в суде, их результативность, состоит также из участия представителя в устных слушаниях и прениях, требующих в состязательном процессе активного способа отстаивания позиций.
Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.
Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.
Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи ответчик должен осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том числе, с возможностью отнесения на него судебных издержек, перечень которых установлен статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Арбитражный суд первой инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 13 августа 2004 года N 82, от 5 декабря 2007 года N 121, пришел к обоснованному выводу о доказанности и разумности расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, в заявленном размере.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 16 декабря 2015 года Арбитражного суда Саратовской области о распределении судебных расходов по делу N А57-6467/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
В.А.КАМЕРИЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)